Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 3281/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, седмо отделение. В нея са развити подробни съображения за неправилност на съдебния акт и се иска отмяната му. Ответникът Комисията за регулиране на съобщенията, чрез процесуалните си представители, изразява становище, че не са налице основания за отмяна на обжалваното решение на тричленния състав и същото следва да се остави в сила. Ответниците [фирма] и [фирма], чрез процесуалните си представители, също поддържат становище за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, петчленен състав, намери, че касационната жалба е подадена в законния срок и от надлежна страна, поради което е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото й, прие ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Юлия Ковачева
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 889/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. С. И. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на ВАС, тричленен състав, с което е отменено решение №г. на Комисия за защита от дискриминация (КЗД) и е оставена без уважение жалбата му за извършена пряка дискриминация по признак „лично положение от страна на Главна дирекция „Изпълнение на наказанията (ГД „ИН”) при Министерство на правосъдието (МП), при отказ за преместването му в Затвора С.. Твърди се, че обжалваното решение е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му. Ответникът – Комисия за защита от дискриминация, чрез процесуалния си представител, ангажира становище за основателност на касационната жалба. Ответникът – Директор на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Иван Раденков
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 6322/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по обща касационна жалба, подадена от [фирма], [населено място], и от неговите съдружници и управители В. П. П., Л. Ц. Г. и С. В. С., също от [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, седмо отделение, с което е отхвърлена жалбата им против решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията. Излагат се доводи за наличие на отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът К., чрез процесуалния си представител счита касационното оспорване за неоснователно. Ответникът Служба по трудова медицина [фирма], [населено място], също поддържа становище жалбата да се остави без уважение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на подадената жалба. Настоящият петчленен състав на Върховния административен съд намира касационната жалба за процесуално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Диана Добрева
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 6327/2010 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадено от Л. М. И. от [населено място] искане за отмяна на влязло в сила решение №г. на Върховния административен съд, второ отделение, което искане е основано на чл. 239, т. 1 АПК. Представени са писмени доказателства. Ответниците В. О. Щ. и С. Г. Йонов, представлявани от адв. В., оспорват искането за отмяна и претендират присъждане на направените разноски. Останалите ответници – физически лица, както и началникът на Столична РДНСК, не са изразили становище. Настоящата инстанция намира, че искането е своевременно подадено предвид срока по чл. 240, ал. 1 АПК, но разгледано по същество е неоснователно. С процесното касационно решение е обезсилено решението на Административен съд София – град, постановено по адм. дело №г. и е оставена без разглеждане като процесуално недопустима жалбата на шест физически лица, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Диана Добрева
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 4546/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на отбраната, чрез упълномощения юрисконсулт Е. П. Н., против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Върховния административен съд, пето отделение. По изложени доводи за неправилно приложение на материалния закон и необоснованост се иска отмяна на решението. Ответникът – П. Я. С. от [населено място], в представеното пред настоящата инстанция писмено становище от пълномощника адвокат С. А. Г. от АК-П., оспорва касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, петчленен състав, за да се произнесе по допустимостта и основателността на касационната жалба, взе предвид следното: Касационната жалба е подадена в законоустановения четиринадесетдневен срок от страна по делото, за която решението е неблагоприятно, с оглед на което е процесуално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Диана Петкова
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 6356/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на О. С. С. от [населено място], [улица], против решение №год., постановено по административно дело №г. на Върховния административен съд, второ отделение, с което е отхвърлена жалбата му срещу решението на Висшия съдебен съвет (В.) от 18.02.2009 г. по протокол №г. на Административния ръководител на Окръжна прокуратура – Б. дисциплинарно наказание “порицание в дисциплинарно наказание “забележка. Навеждат се оплаквания за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Релевират се доводи за недоказаност на вменените му дисциплинарни нарушения и по същество за незаконосъобразност на наложеното дисциплинарно наказание. Иска се отмяна на съдебния акт като неправилен. Ответникът Висшият съдебен съвет, чрез упълномощения процесуален представител юрисконсулт С. Р. И., оспорва касационната жалба по съображения, изложени в писмено становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Диана Петкова
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 6077/2010 Съдебно производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 13, ал. 7 Закона за енерегетиката (ЗЕ). Образувано е по касационна жалба на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР/Комисията) против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд, пето отделение. В касационната жалба се поддържат оплаквания за недопустимост на решението и алтернативно за неговата неправилност поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушения на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Ответниците – [фирма], [населено място] и [фирма], [населено място] оспорват касационната жалба и молят за отхвърлянето й като неоснователна, поради липса на сочените в нея основания. Молят за присъждане на направените разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба Застъпва мнение, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ваня Анчева
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 5917/2010 Производството е по чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по подаденото от кмета на [община] искане за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, второ отделение, на основание чл. 239, т. 4 АПК. Ответникът по искането за отмяна – [фирма], чрез процесуалния си представител, изразява становище, че е неоснователно и следва да се отхвърли. Върховният административен съд, петчленен състав, намери, че искането за отмяна е подадено от надлежна страна и в сроковете по чл. 240 АПК, поради което е процесуално допустимо. Разгледано по същество е неоснователно, по следните съображения: Кметът на [община] е сезирал съда с искане за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, второ отделение, с което е отменено решение №г. по адм. дело №998/2008 г. на Административен съд – София-град в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Юлия Ковачева
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 5916/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране /ДКЕВР или Комисията/ чрез нейния пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд. Счита обжалваното решение за недопустимо като постановено по жалба срещу междинен акт, предварителен акт и алтернативно за неправилно като поради противоречието му с материалния и процесуалния закон и необосновано. Ответниците по касационната жалба “Е. ОН България Мрежи” АД, [населено място] и [фирма], [населено място] чрез своя представител намират касационната жалба за неоснователна. Претендират разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Таня Радкова
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 5354/2010 Производството е образувано по касационната жалба на [фирма] против решение №год., постановено по адм. д. №год. на тричленен състав на Върховния административен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №год на Комисията за защита на конкуренцията и е осъдено да заплати разноските по делото. Релевират се оплаквания за неправилност на съдебния акт поради съществени процесуални нарушения и нарушения на материалния закон. Твърди се, че не са обсъдени всички доводи и съображения, изложени пред първоинстанционния състав, поради което и по същество изводите са направени в нарушение на материалния закон. Повторно се излагат и доводи за незаконосъобразност на оспорения административен акт. Иска се отмяна на съдебния акт или евентуално, намаляване размера на определената санкция. Ответникът Комисията за защита на конкуренцията, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба. Претендират се разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Таня Вачева
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.