Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ГАЛЯ КОСТОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 13712/2009 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по искане на [фирма], [населено място], чрез пълномощника му – адв. Г., за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. дело №г. на Върховен административен съд, второ отделение и на оставеното с него в сила решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, на основание чл. 239, т. 1 АПК. С искането за отмяна се представят писмени доказателства. Ответникът – началника на РДНСК-Б., чрез пълномощника си – юрисконсулт Т., изразява становище за неоснователност на искането за отмяна. Ответникът – директора на Дирекция “Природен парк – С.”, чрез пълномощника си – адв. О., изразява идентично становище, развито подробно в писмени бележки. Ответниците: Кмета и главния архитект на община-Ц. и началника на РИОСВ – Б., не взимат становище по искането. Представителят на Върховна административна прокуратура дава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Кабурова
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ РУМЯНА ПАПАЗОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 15302/2009 Производството е по реда на чл. 237 и следв. от Административно- процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба, подадена от Ю. Н. К. от [населено място], за отмяна на основание чл. 246, ал. 1 АПК на влязлото в сила решение №г. по адм. дело №4335/2009. на Върховния административен съд, тричленен състав. Ответникът зам. началникът на Дирекция за национален и строителен контрол (ДНСК), [населено място], е оспорил молбата за отмяна в писмено становище. Ответницата К. И. Г. от [населено място] е оспорила молбата за отмяна в писмени бележки. Ответницата М. Й. К. от [населено място] не е взела становище. Молбата за отмяна е процесуално допустима, но разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. С решение №г. по адм. дело №г. Върховният административен съд, тричленен състав, е оставил в сила решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град, с което е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Румяна Папазова
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 11153/2009 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 13, ал. 7 Закона за енергетиката (ЗЕ). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], (в хода на съдебното производство фирменото наименование и правноорганизационната форма на дружеството са променени от [фирма]) срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение. В касационната жалба се правят оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът иска решението да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което решението на ДКЕВР да се отмени или алтернативно, след отмяната на решението, то да бъде върнато на друг тричленен състав за ново произнасяне, като му бъдат дадени задължителни указания по тълкуването и прилагането на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ваня Анчева
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 13856/2009 Производство по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Б. П. М. и В. Д. М., и двамата от [населено място], [улица], за отмяна на решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд, второ отделение. Ответникът – директорът на дирекция “Контрол по строителството” при Столична община, не заявява становище по искането. Ответникът – “Б. ІІІ” О., със седалище и адрес на управление в [населено място], р-н “Л.”, [улица], чрез пълномощника си по делото адвокат З. от САК, пледира за неоснователност на подаденото искане за отмяна. Претендира разноски. Искането за отмяна е подадено в срока по чл. 240, ал. 2 АПК и е процесуално допустимо. Разгледано по същество е неоснователно. С решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд, второ отделение е отменено решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ваня Анчева
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 13056/2009 Производството е по чл. 239 и следващите АПК. Образувано е по молба на Ц. Д. В., от [населено място], чрез неговия пълномощник за отмяна на решение №г. по адм д. №г. на Върховния административен съд на основание чл. 239, т. 1 АПК. Ответникът по молбата -кметът на [община], не взема становище. Молбата е подадена в срока по чл. 240 АПК и е процесуално допустима. Върховният административен съд, петчленен състав, като обсъди доводите в молбата и заявената претенция за отмяна, намира следното: На молителя е било наложено дисциплинарно наказание ” уволнение за нарушение на служебните му задължения, изразяващо се в това, че не е предприел действия по изготвяне на становище по постълилата покана за доброволно изпълнение, не е направил своевременно искане за спиране на изплънението, не е изпълнил задълженията си по обжалване на действията на частния съдебен изпълнител след връчване на съобщението на същия ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Таня Радкова
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 13375/2009 Производството е по чл. 237, ал., във връзка с чл. 239, т. 1 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по молба на Р. В. Т. – Бръшкова от [населено място] за отмяна на влязло в сила определение от 08.05.2008 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, административна колегия, с което е оставена без разглеждане подадената от нея жалба срещу заповед №г. на кмета на Район “С.” – Столична община за наложено дисциплинарно наказание “уволнение по чл. 90, ал. 1, т. 5 Закона за държавния служител, оставено в сила с определение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, пето отделение. Представят се свидетелски показания на Е. Х. Я., с нотариална заверка на подписа от 24.07.2009 г., когото молителката не е могла да открие като свидетел по време на разглеждането на делото и от които може да се установи, че връчване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Павлина Найденова
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ МИЛКА ПАНЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 12946/2009 Производство по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на [фирма], [населено място] и [фирма], [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответните по жалбите страни, Комисия за защита на конкуренцията, [населено място] и [фирма], [населено място] считат същите за неоснователни. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационните жалби са подадени в срок, от надлежни страни и са процесуално допустими. Разгледани по същество на основанията посочени в тях и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон са неоснователни. Предмет на контрол пред първостепенния съд е решение №г. по преписка №г. на Комисията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Tодор Тодоров
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 12120/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на [фирма] и Комисия за защита на конкуренцията /К./ против решение от 21.07.2009 година, постановено по адм. дело №година на Върховния административен съд, седмо отделение. Комисия за защита на конкуренцията оспорва решението на ВАС в ЧАСТТА, в която е отменено решение №година на К., с което е наложена имуществена санкция на [фирма] за извършено нарушение по чл. 18, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията /З./ за разликата между 75 00 лева и 150 000 лева. Оплакванията в касационна жалба са за неправилност на решението в тази част, като необосновано – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът [фирма] оспорва същото решение в ЧАСТТА му, с която на дружеството е наложена имуществена сакция в размер 300 000 лева за нарушение по чл. 18 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Марина Михайлова
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МИЛКА ПАНЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 12050/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. тричленен състав е отхвърлил жалбата И. П. Самокварев от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на отбраната на РБ. Срещу това решение е подадена касационна жалба от И. П. Самокварев с оплакване, че е постановено в противоречие с материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствени правила и необоснованост. Моли обжалваното решение да бъде отменено и постановено друго, с което бъде отменен оспорения административен акт. В съдебно заседание касационният жалбоподател се явява лично и с адв. Г., поддържа касационната жалба и моли да бъде уважена, представя писмена защита. Ответникът – министърът на отбраната, редовно призован, не се представлява. Представителят на Върховна административна прокуратура счита касационната жалба за основателна. Върховният административен съд прецени събраните по делото писмени доказателства, обсъди правилността на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.