Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 280/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационната жалба на Комисията за защита от дискриминация /КЗД/, чрез процесуалния си представител, против решение №год., постановено по адм. д. №год. на тричленен състав на Върховния административен съд, с което е отменено нейно решение №год. Релевират се оплаквания за неправилност на съдебния акт поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърденията на КЗД се извеждат от визираните бланкетни оплаквания в касационната жалба и от конкретно развитите съображения по същество. Иска се отмяна на решението и произнасяне по съществото на спора с отхвърляне на първоначалната жалба. Алтернативно се пледира за връщане на делото за ново разглеждане от друг тричленен състав на компетентния съд. Ответниците [фирма], [населено място]; И. К. и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Таня Вачева
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 4479/2008 Производство по чл. 237 – чл. 244 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Снежинка М. Б. от [населено място] за отмяна на влезлите в сила определения от 22.06.2007 г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град и определение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение. Искането е заявено така: “Моля да отмените оспорените определения… поради това, че жалбоподателят е бил лишен от възможност да участва реално в делата, вследствие на нарушаване на съдопроизводствените правила. Следователно то е подадено на основание чл. 239, т. 5 АПК. По делото няма данни за датата, на която Снежинка М. Б. е узнала за определението на Върховния административен съд, пето отделение. Поради това следва да се приеме, че искането за отмяна е подадено в тримесечния срок по чл. 240, ал. 2, предл. второ АПК, а с оглед на датата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 4057/2008 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по молбата на В. М. К. от [населено място] за отмяна на влязло в сила решение №год., постановено по адм. д. №год. на тричленен състав на Върховния административен съд, с което е отменено решението по адм. д. №год. на Ловешкия окръжен съд и вместо него е постановено друго по съществото на спора, с което отхвърлена жалбата на В. К. срещу заповед №год. на кмета на Община – Т.. Като основание за исканата отмяна е посочено основанието по чл. 239, т. 4 АПК. Молителката твърди, че между същите страни, по същия правен спор е постановено друго решение, влязло в сила, което му противоречи, а именно решение по адм. д. №год. на Ловешкия окръжен съд, оставено в сила с решение по адм. д. №3849/2005 год. на Върховния административен съд. Иска се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Таня Вачева
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ВАНЯ АНЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 5164/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 71 Закона за водите (ЗВ). Образувано е по касационна жалба на министъра на околната среда и водите (министъра/ът), подадена от процесуалния му представител, против Решение №г. постановено по а. д. №г. по описа на Върховния административен съд (ВАС). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение тричленен състав на ВАС, пето отделение, е отменил като незаконосъобразен мълчаливия отказ на министъра по Заявление вх. №г. на [фирма], С. и делото е върнато като административна преписка на същия орган за произнасяне съгласно указанията на съда по тълкуването и прилагането на закона. Недоволен от решението, министърът го обжалва чрез процесуалния си представител. Счита същото за неправилно поради нарушаване на материалния закон и необоснованост. Моли отмяната му изцяло. Ответната страна – [фирма], чрез ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 5165/2008 Производството е по реда на чл. 239 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на Т. С. П. от [населено място], за отмяна на Решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд (ВАС). Молбата за отмяна е подадена в срока по чл. 240 АПК и е процесуално допустима. Молителят твърди, че са налице основанията по чл. 239, т. 4 и 5 АПК за отмяна на решението. За да се произнесе по молбата на П., ВАС съобрази следните фактически обстоятелства: С Решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на ВАС, е отменено Решение от 29.04.2003 г. по адм. д. №г. на Софийския градски съд (СГС) и е отменено потвърденото с Решение №224/10.05.2002 г. на главния директор на СУ „Социално осигуряване (С.) Разпореждане №17/03.04.2002 г. на ръководителя на Отдел „ПО” при С.. Делото е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 4476/2008 С решение от 27.12.2007 год. по адм. д. №г. Върховният административен съд – V отделение е отменил заповед №г. на министъра на земеделието и храните, с която е наложено дисциплинарно наказание „уволнение на Х. Д. М. от [населено място] и е прекратено служебното му правоотношение. Против това решение на тричленния състав Министерството на земеделието и храните е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд, петчленен състав не уважи касационната жалба. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба, е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. С решението на тричленния състав е отменено дисциплинарното уволнение на Х. Д. М. /ответник в това производство/ и е възстановено служебното му правоотношение. Решението е постановено в условията на чл. 93, ал. 2 ЗДСл, без спорът да е разгледан по същество. Прието е от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МИЛКА ПАНЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 4060/2008 С решение от 11.02.2008 г. по адм. д. №г. Върховният административен съд – ІІ отделение е отхвърлил жалбата на Община – Гълъбово против заповед №г. на зам. министъра на регионалното развитие и благоустройството, с която на основание чл. 153, ал. 3 ЗУТ е презаверено разрешение за строеж №г. на главния архитект на Община – Гълъбово за обект рехабилитация и реконструкция на Т. „М. изток 3” и изграждане на сероочистващи инсталации. Против това решение на тричленния състав Община – Гълъбово е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд, петчленен състав не уважи касационната жалба. В оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба, не са посочени закононарушения, а се излагат само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка от тричленния състав съд не подлежи на касационен контрол. Тази преценка би могла ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА МИЛКА ПАНЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 2909/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. тричленен състав на Върховен административен съд е отменил решение №г. на Комисия за защита от дискриминация по преписка №г. в частта, с която е установено, че Д. Б. – директор на 24 СОУ, е извършил действия, които се определят като “пряка дискриминация” по см. на чл. 4, ал. 2 във връзка с пар.1, т. 7 и т. 8 ДР Закон за защита от дискриминация (ЗЗДискр.), което представлява нарушение по см. на чл. 78, ал. 1 от закона и му е наложено административно наказание “имуществена санкция” в размер на 250 лв., както и на основание чл. 47, т. 4 ЗЗДискр. е предписано на Б., в качеството му на работодател, да се въздържа за в бъдеще от извършване на актове на дискриминация ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ИВАН РАДЕНКОВ ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 2388/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Фондация „Общество за децата, [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение, с което жалбата на фондацията против заповед №г. на министъра на правосъдието е отхвърлена. Жалбоподателят поддържа, че съдебният акт е постановен в нарушение на материалния закон и е необоснован. Моли решението да бъде отменено и да се постанови друго по същество, с което заповедта на административния орган да бъде отменена, като на министъра на правосъдието се укаже да издаде акт с исканото от фондацията съдържание. Ответникът – министърът на правосъдието оспорва касационната жалба и моли решението на Върховния административен съд, тричленен състав, да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Като взе предвид изложеното в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мариета Милева
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.