Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 269/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 43, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (З.). Образувано е по касационна жалба на Комисия за защита на конкуренцията срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение, с което е отменено нейно решение №г., постановено по преписка №г., в частта, в която за нарушение по чл. 30 З. на [фирма] [населено място] е наложена имуществена санкция в размер на 10 000 лева. По развитите от комисията доводи за неправилност на решението поради противоречието му с материалния закон и необоснованост, се иска отмяната му и отхвърляне на жалбата на санкционираното дружество срещу административния акт. Ответникът [фирма] оспорва касационната жалба и моли да се потвърди първоинстанционното съдебно решение. Заинтересованата страна [фирма] [населено място] не е изразила становище. Върховният административен съд, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Диана Добрева
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 1579/2008 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на фондация „Асоциация за европейска интеграция и права на човека [населено място] против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд. Навеждат се доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон, съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – Комисията за защита от дискриминация (КЗД) оспорва жалба. Заинтересованата страна – [фирма] [населено място] не е изразило становище по жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба и за правилност на обжалваното съдебно решение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Илияна Дойчева
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 403/2008 Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс /АПК/ по касацинонна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място] против решение от 28.11.2007 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу точки VI.3, точка ІХ, точка XI. 3, т. ХІІ. 3 и точка X. от решение №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране. Направено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се отменят обжалваните части от административния акт и преписката да се върне на органа за ново разглеждане с присъждане на направените разноски. Ответникът – Държавната комисия за енергийно и водно регулиране, чрез процесуалния си представител оспорва касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Марина Михайлова
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията МАРИЯНА ДЕЧЕВА по адм. дело № 11057/2007 Производството е образувано по касационни жалби на [фирма] – [населено място], чрез процесуалния му представител – адв. Драгия Д., и от Комисията за защита на конкуренцията, чрез процесуалния й представител – гл. юрисконсулт М. В., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд – пето отделение. И в двете касационни жалби се навеждат касационни основания за незаконосъобразност на решението и се иска неговата отмяна. Ответната страна [фирма] – [населено място], чрез процесуалния си представител – адв. К., е взела становище да се остави в сила обжалваното решение. Ответните страни [фирма] – [населено място], [фирма] – [населено място], [фирма] – [населено място], [фирма] – [населено място], [фирма] – [населено място], [фирма] – [населено място], [фирма] – [населено място], [фирма] – [населено място], [фирма] – [населено място], [фирма] – [населено място], [фирма] – [населено място], [фирма] – [населено място], ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 9429/2007 Производството е по реда на чл. 208 АПК. Образувано е по касационна жалба на председателя на Държавната комисия за енергиино и водно регулиране /ДКЕВР/, против решение №г, постановено по адм. д. №г, от тричленен състав на Върховния административен съд, пето отделение. С изложени доводи за неправилно прилагане на материалния закон, необоснованост на решението и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила се иска неговата отмяна. От Върховната административна прокуратура е подаден протест срещу същото решение с оплакване за неговата незаконосъобразност, неправилност и необоснованост. Ответникът по касационната жалба [фирма], изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа подадения протест. Върховният административен съд, петчленен състав приема, че касационната жалба и протеста са подадени в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и са процесуално допустими, а разгледани по същество са ОСНОВАТЕЛНИ, по следните съображения: С решение №г, по адм. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Джузепе Роджери
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 1152/2008 С решение от 03.08.2007 г. по адм. д. №г. Върховният административен съд – V отделение е отхвърлил жалбата на „Пани”, Е. – С. против решение №г. на К. в частта, с която на дружеството е наложена санкция в размер на 8 000 лв. за извършено нарушение по чл. 33, ал. 1 З. и е наредено прекратяване на нарушението. Против това решение на тричленния състав „Пани”, Е. е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд, петчленен състав не уважи касационната жалба. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. Т. състав е констатирал, че „Пани”, Е. /касатор в това производство/ произвежда и разпространява на пазара сандвичи „T.”, а „Евразиян И. Р. А.”, Е. – сандвичите „TWINS„, поради което двете дружества са в конкуренти ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 1866/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 43, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (З.). Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, пето отделение. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на съдебния акт, поради нарушение на материалноправните разпоредби, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа се, че решаващият съд не е дал възможност за събиране на исканите от жалбоподателите доказателства; не е обсъдил част от релевираните в хода на първоинстанционното производство техни възражения; както и че е игнорирал факти от значение за делото, неоспорени от ответниците. Твърди се, че изводите на съда за липса на извършени от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ваня Анчева
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 1151/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Съвет за електронни медии (С.) срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на ВАС, тричленен състав, с което е отменено решение №г. на С., с което са класирани кандидатите за лицензия, участвали в открития с решение на С. №г. конкурс за осъществяване на радиодейност чрез използване на налични и/или изграждане, поддържане и използване на нови далекосъобщителни мрежи за наземно радиоразпръскване на територията на [населено място], Област Я., за честотата 102,2 M. и с което кандидатите [фирма] и [фирма], допуснати до участие с решение №г. не са класирани, първият кандидат поради наличие на обстоятелства по чл. 105, ал. 4, т. 7 Закон за радиото и телевизията (ЗРТ), а вторият – поради деклариран отказ от участие в конкурса и допълващото го ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Иван Раденков
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ТАНЯ РАДКОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 610/2008 Производството е по реда на чл. 237 и сл. АПК. Образувано е по искане на Б. Х. П. за отмяна на основание чл. 246, ал. 1 АПК на влязлото в сила решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, второ отделение. Искане за отмяна на същото решение е подадено и от [фирма], [населено място], на основание чл. 239, т. 5 АПК. Ответникът – началникът на ДНСК, [населено място], счита исканията за отмяна за основателни. Ответниците Д. А. М., И. И. С., К. А. А. и Б. А. А. молят исканията за отмяна да бъдат отхвърлени. С решението, чиято отмяна се иска, тричленният състав на Върховния административен съд, второ отделение, е отменил решението от 18.07.2005 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, административно отделение, ІІІ-б състав, и вместо него е отменил разрешение за ползване №г., издадено от главния държавен инспектор ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Десислава Стоева
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ТАНЯ РАДКОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 1181/2008 Производството по реда на чл. 208 и сл. АПК е образувано по касационна жалба на Л. Г. И. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 2 АПК. Ответникът – Комисията за защита от дискриминация, моли решението да бъде оставено в сила. Заинтересованите страни – УМБАЛ [фирма], [населено място], и директорът на Дирекция „Бюро по труда, [населено място], не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна, тъй като първоинстанционният съд правилно е приел, че по отношение на жалбоподателката не са извършени действия на множествена дискриминация по признаците „упражняване право на труд, „образование и „убеждение. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Десислава Стоева
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.