Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 10187/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Синдикален регионален съюз (СРС) „Подкрепа [населено място] срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на ВАС, тричленен състав, с което е отменено частично решение №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД). Твърди се, че решението е неправилно и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяване на друго, с което жалбата срещу решение №г. на КЗД бъде отхвърлена. Ответникът – Комисия за защита от дискриминация, чрез процесуалния си представител, изразява становище за основателност на касационната жалба. Ответникът – [фирма] [населено място], представлявано Н. Н. – изпълнителен член на Съвета на директорите, ангажира писмено становище за неоснователност на касационната жалба. Заинтересованата страна – Синдикална секция на КТ „Подкрепа при [фирма] [населено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Иван Раденков
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 458/2008 Производството е по реда на чл. 245 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по молбата на Т. Г. И., Ц. И. М. и И. Н. С., всички от [населено място] за отмяна на решение №год., постановено по адм. д. №год. на Врачанския окръжен съд, оставено в сила с решение по адм. д. №год. на Върховния административен съд. Поддържат доводи, че съдебният акт рефлектира пряко в тяхната правна сфера, но молителите не са конституирани като страни в проведеното съдебноадминистративно производство. Ответниците кметът на Община – В., РДНСК – В., И. Ф. Л., К. К., К. М., Н. Лакова, П. М., Роза Г., С. Ш. и А. М., не изразяват становища по молбата. Ответникът И. К. Н. поддържа становище за неоснователност на молбата. За да се произнесе, Върховният административен съд приема следното: Видно от обстоятелствената част на настоящата молба за отмяна, както ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Таня Вачева
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 7211/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на председателя на Държавната агенция на българите в чужбина /Д./, срещу решение №г, постановено по адм. д. №г, по описа на Върховния административен съд, пето отделение, с което е отменена Заповед №г, на председателя на Д., с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл, е прекратено служебното положение на К. И. К., на длъжност “старши експерт” в дирекция “Финансово-стопански дейности и административно-правно обслужване, считано от 19.10.2006 г. Счита, че същото е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано, поради което иска отмяната му. Постъпило е писмено възражение от адв. В., пълномощник на К. К., в което твърди, че жалбата е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение, а решението потвърдено като правилно и законосъобразно. Представителят на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Джузепе Роджери
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ТАНЯ РАДКОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 7214/2007 Производството е по реда на чл. 176 АПК. Образувано е по подадено от Б. Ц. А. от [населено място] искане за допълване на решение N 10986 от 09.11.2007 г., постановено по адм. дело N 7214/2007 г. на Върховния административен съд, петчленен състав. Молителката твърди, че съдът не се е произнесъл по цялото искане и моли да се допълни горното решение, като се обяви на основание чл. 149, ал. 5 АПК нищожността на разпореждане N [ЕГН] от 22.01.2002 г. на Районно управление „Социално осигуряване, [населено място], и всички последвали го актове. Ответникът – Директорът на Районно управление „Социално осигуряване, [населено място], не е взел становище по искането за допълване на решението. Върховният административен съд, петчленен състав, намира искането за допълване на решението за неоснователно по следните съображения: С решението, чието допълване се иска, съдът е отхвърлил искането на молителката за отмяна по реда на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Десислава Стоева
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 1220/2008 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на П. П. Л. с искане за отмяна на решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, шесто отделение, с което е оставено в сила решение по адм. дело №г. на Административен съд- Варна, с което е отхвърлена жалбата на Л. против решение №г. на директора на ТП на НОИ, [населено място] за оставяне в сила на разпореждане №г. на ръководителя на направление “ПО” при ТП на НОИ, [населено място], с което на молителя е отказано отпускане на пенсия за осигурителен стаж и възраст. Молителят поддържа, че при решаване на делото са допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, тъй като съдебният състав, постановил акта вече се е произнасял като касационна инстанция в друго производство между същите страни, в което е оспорено решение на директора на ТП ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мариета Милева
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 1131/2008 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на Комисията за защита на конкуренцията /К./ чрез нейния представител срещу решение №г. по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд. Счита обжалваното решение за неправилно като противоречащо на материалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му и постановяване на друго по съществото на спора. Ответникът по касационната жалба – [фирма] [населено място] чрез своите пълномощници намира касационната жалба за неоснователна. Заинтересованата страна [фирма] [населено място] не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана с оглед наведените касационни основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид следното: С решение №г. по преписка №г. К. е приела, че от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Таня Радкова
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 267/2008 Производството е по чл. 208 и следващи от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] чрез процесуалния му представител против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, пето отделение. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на съдебния акт, поради нарушение на материалноправните разпоредби, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. По – конкретно, сочи се, че решаващият съд не се е съобразил с указанията на влязлото в сила решение №г. по адм. дело №г. на ВАС, петчленен състав, както и че не е обсъдил възраженията на жалбоподателя, релевирани в хода на първоинстанционното производство. Твърди се, че установената фактическа обстановка неправилно е квалифицирана като нарушение на чл. 33, ал. 2 З., тъй като не са били ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Юлия Ковачева
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДИМА ЙОРДАНОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 1864/2008 Производството е образувано по реда на чл. 208 АПК. С решение от 24.07.2007 г. постановено по ад. д. №г., Върховният административен съд, пето отделение е отменил решение №г. постановено по преписка №г. на Комисия за защита от дискриминация. Срещу решението е подадена касационна жалба Т. Н. М. от [населено място] с наведени оплаквания за неправилност и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Ответникът Г. Е. Г. не изразява становище. Ответната страна Комисия за защитата от дискриминация чрез процесуалния си представител дава мнение за основателност на жалбата и незаконосъобразност на решението и предлага да се отмени. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за незаконосъобразност на решението. Върховният административен съд, петчленен състав след като прецени наведените касационни доводи във връзка с доказателствата по делото, прие следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, процесуално е допустима, но ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДИМА ЙОРДАНОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 1958/2008 С решение от 29.10.2007 г. по адм. д.№г. Върховният административен съд, V отделение е отхвърлил жалбата на [фирма] М. срещу решение №г. на Съвета за електронни медии. Решението се обжалва с касационна жалба от [фирма]. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Ответникът по касационната жалба Съвет за електронни медии е на становище, че е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: За да постанови посочения резултат, тричленният състав на Върховния административен съд е приел, че обжалваното решение на Съвета за електронни медии е законосъобразно като постановено от компетентен орган, при спазване на производствените правила по чл. 116 – 116в Закона за радиото и телевизията и в съотвествие с принципите, предписанията е целта на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА МИЛКА ПАНЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 275/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], представлявано от управителя Т. Н. Т., срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на пето отделение на Върховния административен съд, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на касатора против решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К.) и е осъдено дружеството да заплати на К. сумата от 80,00 (осемдесет) лева юрисконсултско възнаграждение. В жалбата се поддържат оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът – Комисията за защита на конкуренцията моли решението да бъде оставено в сила. Заинтересованата страна [фирма], [населено място], не е взела становище по касационната жалба. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Диана Петкова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.