Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ по адм. дело № 12818/2020 Производството е по чл. 208 и сл. във връзка с чл. 185, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от министъра на енергетиката срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на ВАС, пето отделение, с оплаквания за допуснати нарушения по чл. 209, т. 3 АПК, с което е обявена нищожността на решение №г., издадено от министъра на енергетиката и делото като преписка е изпратено на министъра на енергетиката за ново произнасяне при спазване на указанията на съда относно формата за предоставяне на достъп до исканата информация от Р. К.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, моли се обжалваното решение да бъде изцяло отменено и вместо него да бъде постановено друго, с което жалбата да се уважи. Ответникът Р. К., чрез адв. Г., изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осемнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ДОНКА ЧАКЪРОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 321/2021 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на К. Х. за отмяна на влязло в сила определение №г., постановено по адм. д.8520/2020 г. по описа на Върховния административен съд, второ отделение, с което е оставено в сила определение №г., постановено по адм. д. 12132/2019 г. по описа на Административен съд-София-град (АССГ). В искането за отмяна се твърди, че са налице предпоставките на чл. 239, т. 4 АПК като на атакуваните съдебни актове се противопоставя определение №г., постановено по адм. д. 9727/2020 г. по описа на Върховния административен съд. В искането за отмяна са изложени твърдения, че налице тъждество на страните, предмета и правното основание на съдебни спорове, приключили със съдебни актове с различно съдържание. Аргументирано е становище, че визата за проектиране е неразривно свързана с подборния устройствен план и проекта за изменение на плана за застрояване, поради което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осемнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРТИН АВРАМОВ ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 12547/2020 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Г. Д. за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. д. 12759/2019 г. по описа на Върховния административен съд, шесто отделение, с което е оставено в сила решение №г., постановено по адм. д. 11211/2018 г. по описа на Административен съд-София-град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата й против задължително предписание №г., издадено от директора на Дирекция „Социално подпомагане – Лозенец и са присъдени разноски. Към искането за отмяна е представено ново писмено доказателство, за което се твърди, че има съществено значение за спора, защото установява невъзможност да бъде изпълнено атакуваното съдебно решение. Изложени са аргументи за начина на откриване на това доказателство, за да се обоснове твърдението, че то е новооткрито и не е съществувала възможност да бъде известно на Г. Д. в по-ранен момент. Иска се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осемнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА РОСЕН ВАСИЛЕВ СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията СЛАВИНА ВЛАДОВА по адм. дело № 71/2021 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка със Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба на И. Т. от гр. София, чрез процесуалния му представител адв. М., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховен административен съд, пето отделение, с което при повторно разглеждане на делото е отхвърлена жалбата на И. Т. срещу Заповед №г. на Министъра на околната среда и водите, с която на основание чл. 107, ал. 1, т. 5 ЗДСл – наличие на обективна невъзможност на държавния служител да изпълнява служебните си задължения, извън случаите по чл. 103, ал. 1, т. 3 ЗДСл. В касационната жалба се твърди неправилност на оспореното решение, като постановено в противоречие със закона, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и поради необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ КОЛЕВ по адм. дело № 9034/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие против решение №г. на Върховния административен съд – второ отделение, постановено по адм. д. №г., с което е обявена нищожността на Методика за определяне на санкции във връзка с нарушения, установени по подмярка 4.1 Програма за развитие на селските райони 2014 – 2020 г. (Методика за отказване, намаляване и отмяна на финансовата помощ по подмярка 4.1), утвърдена от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие. В касационната жалба се излагат доводи за недопустимост и неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се обезсилването му, евентуално отмяната му. Ответната страна А. С. оспорва жалбата. Ответната страна министърът на земеделието, храните и горите не взема становище. Заключението на представителя на Върховната административна прокуратура е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА МАРИЯ НИКОЛОВА СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 7706/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Лозан Панов, в качеството му на председател на Върховния касационен съд на Република България, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, шесто отделение. С него е отхвърлена жалбата му срещу решение, обективирано в т. 4 Протокол №гия на Висшия съдебен съвет, проведено на 26.02.2019 г. относно постановен отказ за образуване на дисциплинарно производство по направено от него предложение с рег. индекс №г. за налагане на дисциплинарно наказание на Георги Ушев – административен ръководител и председател на Апелативния специализиран наказателен съд. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закони, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се от съда да отмени решението и постанови друго, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ТОДОР ТОДОРОВ МАРИЯ НИКОЛОВА ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ДАМЯНОВА по адм. дело № 95/2021 Производството е по чл. 237 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по предявени от М. Д. от град Бургас искания за отмяна на решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд- София-град, оставено в сила с решение №г. по административно дело №г. на Върховния административен съд. В искане вх.№г. се твърди, че са налице основания за отмяна по смисъла на чл. 239, т. 4 и 5 АПК, тъй като влязлото в сила решение на АССГ противоречи на решение №9426/09.07.1999г. по гражданско дело №01068/1996г. на Софийски районен съд, а освен това страната е била лишена от възможността да участва в откритото съдебно заседание по АД 10518/2018г., провело се на 10.12.2018г. В искане вх.№28426/14.09.2020г. се сочи, че е налице основанието за отмяна по смисъла на чл. 239, т. 1 АПК. Искателят изтъква, че ответникът по делото умишлено е укрил, че има структура в района на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ МАРИЯ НИКОЛОВА СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 6763/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на адв. Д. К., в качеството му на процесуален представител на Кооперация “Синдикална взаимозастрахователна кооперация-СиВЗК”, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, седмо отделение. С него е отхвърлена жалбата й срещу решение №г. на Комисията за финансов надзор (КФН), с което на основание чл. 13, ал. 1, т. 10 и т. 26 Закон за Комисията за финансов надзор (ЗКФН), чл. 588, ал. 4, предл. второ и ал. 5, чл. 587, ал. 1, т. 1, т. 2, т. 3 и т. 4, ал. 3, т. 3 Кодекс за застраховането (КЗ), е забранено свободното разпореждане с активи на кооперацията за срок от един месец. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на обжалваното решение, като от тях могат да се изведат такива за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 10413/2020 Производството е по реда на чл. 237 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Л. П. за отмяна на влязлото в сила решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение, с което е оставено в сила решение №г./13.02.2019 г. на Административен съд- София град по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на Комисията за защита на личните данни (КЗЛД), в частта с която е приета за основателна жалбата на К. М. и на искателя му е наложено административно наказание глоба в размер на 10 000 лв. за нарушение по чл. 4, ал. 1, т. 2 Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД). Като правни основания искателят сочи разпоредбите на чл. 239, т. 3 и т. 5 АПК. Твърди, че при постановяване на решението КЗЛД не са били взети предвид фактите, че нормата на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА СТЕФКА КЕМАЛОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 6215/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Б. А. от гр. София против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд, тричленен състав на шесто отделение. Твърденията са за неправилност на съдебния акт с искане за отмяната му. Ответната страна-Прокурорска колегия на Висшия съдебен съвет, представлявана от юрк. А. оспорва жалбата. Ответната страна- Е. Р.-административен ръководител на Софийска градска прокуратура, представлявана от прокурор Мравкова, упълномощена от новия административен ръководител на Софийската градска прокуратура оспорва жалбата на А. като неоснователна. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за потвърждаване на обжалваното решение като правилно. Върховният административен съд, петчленен състав на Втора колегия, за да се произнесе, взе предвид следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК от страна с правен интерес от оспорването и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.