Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРТИН АВРАМОВ ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 12901/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Сдружение за аграрни и екологични проекти – ГЕО (Сдружението), представлявано от председателя В. Иванов Къдринов, чрез пълномощника адв. Л. Костадинов, против решение №г., постановено по адм. дело №г. от тричленен състав на Върховния административен съд, пето отделение, с което е отхвърлено оспорването Сдружението, съдържащо искане за прогласяване на нищожност на разрешение за търсене и проучване на метални полезни изкопаеми №г., издадено от министъра на икономиката, енергетиката и туризма, обнародвано в Държавен вестник (ДВ), бр. 44 от 12.06.2012 г. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на постановеното решение, като незаконосъобразно, неправилно и немотивирано, което съставлява оплакване на неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че издаването на разрешение за търсене и проучване за площ, в която попадат ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Йовка Дражева
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРТИН АВРАМОВ ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 11975/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадени касационна жалба от министъра на околната среда и водите, чрез процесуалия му представител юрисконсулт П. Петков, и касационна жалба от министъра на регионалното развитие и благоустройството, чрез процесуалния му представител по делото гл. юрисконсулт К. Цветкова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, шесто отделение. Със съдебното решение е отменено по жалба на „Перла Г“ АД, гр. Бургас, с ЕИК 147154935, и по жалба на Фондация „Българска фондация Биоразнообразие, гр. София, Становище по екологична оценка №г. (СЕО) на министъра на околната среда и водите, с което е съгласуван Проект на Изменение на Общия устройствен план (ИОУП) на община Приморско и преписката е изпратена на административния орган за ново произнасяне при спазване на дадените от тричленния състав на ВАС указания по тълкуване и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Карагьозова
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и трети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ЕМИЛ ДИМИТРОВ по адм. дело № 14346/2019 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по: 1. касационни протести, подадени от прокурори при Върховна административна прокуратура срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, пето отделение. 2. касационна жалба П. Запрянов, чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, пето отделение, в частта, в която е отхвърлена негова жалба против чл. 18, ал. 1, изр. 2 и чл. 22, ал. 1, изр. 2, от Правилник за издаване на българските лични документи/ПИБЛД/, и в която е осъден за заплати на МС на РБ заедно с прокуратура на РБ общо сумата 200лв., съдебни разноски. 3. частна жалба П. Запрянов, чрез процесуален представител, инкорпорирана в подадената касационна жалба, срещу протоколно определение от 01.10.2018г. на ВАС, тричленен състав по адм. дело №г., с което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емил Димитров
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ по адм. дело № 12971/2019 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на А. Добрева, чрез пълномощника й адв. Я. Апостолова и чрез пълномощника й адв. Г. Грозев, и двете против решение №густ 2019 год., постановено по адм. дело №год. по описа на Върховния административен съд (ВАС), пето отделение. В касационните жалби са релевирани възражения за неправилност на обжалваното решение поради противоречие с материалния закон, допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Навеждат се доводи, че съдът не е обсъдил в решението си опроверженията на жалбоподателя и всички приети по делото доказателства и в частност тези за преднамереното, тенденциозно отношение от страна на директора на дирекцията към жалбоподателката и наличието на медуличностен конфликт. Твърди се, че съдът неправилно е приел, че заповедта съдържа предвидените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Георги Чолаков
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРТИН АВРАМОВ ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 12988/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на “Национална организация по оползотворяване и рециклиране на отпадъци” АД против решение №г. по адм. д.№г. по описа на Върховния административен съд, шесто отделение. Иска отмяна на решението и отмяна на оспорения административен акт. Развива доводи за материална незаконосъобразност поради противоречие с чл. 22, ал. 1, т. 1 Наредба за батериите и акумулатори и за негодни за употреба батерии и акумулатори, който урежда изисквания към първоначалните инвестиционни и експлоатационни разходи като изискване за програмата по чл. 53, ал. 1 ЗУО, следователно не се отнася за организации, които искат подновяване на разрешително. Не е спазен чл. 87, ал. 3, т. 1 ЗУО вр. с чл. 66, 67,68, 69 и 71 Наредбата. Навежда довод за необоснованост. Организацията е представила програма и формално са изпълнени всички изисквания при подаване на искане за продължаване на срок ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Йовка Дражева
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ДОНКА ЧАКЪРОВА МАРТИН АВРАМОВ ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 14384/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Висшия адвокатски съвет (ВАдвС) и касационна жалба на Н. Дельов Тодев от [населено място], [улица], ет. 2, ап. 4 срещу Решение №г. по адм. дело №г. на тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС), второ отделение. С посоченото съдебно решение са оставени без разглеждане протестът на М. Беремска – прокурор във Върховна административна прокуратура и жалбите на Н. Дельов Тодев и П. Тошев Запрянов срещу разпоредбите на чл. 7, ал. 2, т. 4 и пар. 2 Допълнителните разпоредби (ДР) на Наредба №г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, издадена Висшия адвокатски съвет (изм. и доп., ДВ, бр. 28/28.03.2014 г.) и производството по делото е прекратено в тази част; отменена е Наредбата за изменение и допълнение на Наредба №г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, издадена Висшия адвокатски ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Юлия Раева
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и трети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ МАРИЯ НИКОЛОВА СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 13271/2019 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба за отмяна на адв. Н. Асенов Николов, в качеството му на процесуален представител на А. Кирилов Янков, едноличен търговец с фирма ЕТ “Ангел Янков, на решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София област (АССО), оставено в сила с решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд (ВАС), второ отделение, на основание чл. 239, т. 3 АПК. В молбата са изложени съображения, че е налице правното основание по чл. 239, т. 3 АПК, поради което следва да бъде отменено посоченото решение, понеже е прогласена нищожността на решение №г. на СТУСА – община Костенец. С него е прието частично изменение на ЗРП. Това е станало с решение №26 от 11.02.2019 г. по гр. дело №702 по описа за 2018 г. на Ихтимански РС, І с-в, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Здравка Шуменска
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 11203/2019 Производството е по чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на З. Петков, в качеството му на управител на „Нъмбър Уан“ ЕООД, ЕИК 201764921, със седалище гр. София за отмяна на влязло в сила Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град. Искането е на основание чл. 239, т. 3 АПК, позовавайки се ва влезли в сила решения на СРС, постановени по НАХД №г.; 1513/2017 г. и 1515/2017 г., с които са отменени наказателни постановления №г., издадени за извършени нарушения по Закона за частната охранителна дейност. Молителят твърди, че с посочените решения СРС по безспорен начин е установено, че представляваното от него търговско дружество не е извършило нарушение по ЗЧОД. Моли посоченото решение да бъде отменено. Прилага писмени доказателства. Ответната страна – Директорът на Главна дирекция „Национална полиция“, чрез пълномощника си поддържа становище за неоснователност на искането. Върховният административен съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Еманоил Митев
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и трети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЕМИЛИЯ КАБУРОВА СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията СТЕЛА ДИНЧЕВА по адм. дело № 12569/2019 Производството по делото е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №год. постановено по административно дело №год. Върховният административен съд, пето отделение, е отменил заповед №год. издадена от министъра на правосъдието, с която на А. Борисов е наложено дисциплинарно наказание „уволнение на основание чл. 203, ал. 1, т. 8 и т. 13 ЗМВР във връзка с чл. 19, ал. 2 ЗИНЗС. Така постановеното решение е оспорено с касационна жалба от министъра на правосъдието подадена от пълномощника му юрисконсулт Н. Даганова като неправилно поради нарушение на материалния закон, нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Исканията са обжалваното решение да бъде отменено и да се постанови друго, с което да се отхвърли жалбата на А. Борисов срещу заповед №год. издадена от министъра на правосъдието. Ответникът по касация – А. Борисов действащ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Стела Динчева
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ТИНКА КОСЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 8689/2019 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на С. Мустафа от [населено място] за отмяна на влязлото в сила определение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд (ВАС), Петчленен състав, Втора колегия. С описания съдебен акт е оставено в сила Разпореждане №г. по адм. дело №г. на зам. председателя на Върховния административен съд /ВАС/, с което е оставено без разглеждане и е прекратено производството по искане за отмяна на влязло в сила определение №г., постановено по адм. дело №10624/2018 г. по описа на ВАС, петчленен състав. Като основание за отмяна се сочи разпоредбата на чл. 239, т. 1 и т. 5 АПК. Излагат се съображения, че по делото има молба за освобождаване от държавна такса по искането за отмяна на определение №14175/20.11.2018г. по адм. дело №10624/2018г. на ВАС, Втора колегия, петчленен състав, по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Даниела Мавродиева
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.