Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Петчленен състав - II колегия

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 9444/2007 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационни жалби на Общински съвет [населено място] и на [фирма] [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд-пето отделение. В касационната жалба на Общински съвет [населено място] са наведени оплаквания за недопустимост на съдебния акт. В касационната жалба на [фирма] [населено място] са релевирани оплаквания за нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответникът Комисия за защита на конкуренцията моли решението да бъде оставено в сила като правилно и законосъобразно. Заинтересованата страна [фирма] [населено място] също моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационните жалби. Последните са постъпили в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадени са от надлежни страни и процесуално са допустими, но ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ТАНЯ РАДКОВА ИВАН РАДЕНКОВ ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 11605/2006 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] (в несъстоятелност) срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение, в частта му, с която е отвърлена жалбата на дружеството против т. 2 и 3 от решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията, постановено по преписка №година. С тази част от диспозитива на решението на комисията е установено, че определена по размер сума, която обхваща публични и частни държавни вземания, включени в оздравителния план на [фирма] (в т. ч. вземания, възникнали по реда на пар. 46 ПЗР ЗИД на Закона за банките; публични вземания, възникнали до датата на решението за откриване на производството по несъстоятелност по плана; вземания в полза на бившия ДФРР) представлява държавна помощ, която е предоставена незаконосъобразно в полза на това дружество, като е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Диана Добрева

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 7248/2007 Производството е по реда на чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на министъра на правосъдието чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в противоречие с материалния и процесуалния закон. Претендира от съда отмяната му и постановяване на друго по съществото на спора. Ответникът по касационната жалба -Сдружение с нестопанска цел “Слънчев свят”, [населено място] чрез своя пълномощник намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационна жалба, разгледана с оглед наведените касационни основания за отмяна, настоящият съдебен състав съобрази следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от сдружението срещу заповед на министъра на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Таня Радкова

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 1749/2007 Производството по делото е образувано по реда на чл. 184, ал. 1 Закона за съдебната власт (ЗСВ), във връзка с чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на П. Л. Щ. от [населено място], срещу решението на Висшия съдебен съвет (В.), взето по протокол №г., по дисциплинарно дело №год. по описа на В., което се счита необосновано и неправилно, поради противоречия с материалния закон и съществени нарушения на административнопроизводствените правила. В съдебното жалбоподателят лично и чрез адв. К. поддържа жалбата, по изложените в нея съображения. Ответната страна – Висш съдебен съвет, не изпраща представител. Депозирана е писмена защита с доводи за неоснователност на жалбата срещу посоченото решение. Представителят на Върховната административна прокуратура обосновава заключение за законосъобразност на процесното решение. Върховният административен съд, в настоящия си петчленен състав, като обсъди доказателствата по делото и доводите на страните, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Захаринка Тодорова

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 7886/2007 Производството е образувано по чл. 239, т. 2 и т. 3 АПК молба на Районното управление “Социално осигулавяне К. представлявано от директора Г. С. Ш. за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, шесто отделение, като се излагат доводи, че пред първоинстанционния съд К. С. е изложила данни за наличие на унищожени ведомости и премии приети в мотивите на решението, която отмяна се иска за безспорно установени, които данни са неистински. Молителят излага, че с влязло в сила решение №г., по адм. дело №г. на ВАС, шесто отделение, съдебният състав е приел, че фактът “невярно съдържание на УП-2 от 1977г. не е доказан по делото, като във връзка с това си оплакване се позовава на влязло в сила решение №г. постановено по в. н. о. х. №11/2007г. по описа на Кърджалийски окръжен съд, с потвърдена ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 8630/2007 Производството по делото е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Молителите Ц. П. Д., Л. Г. Д. и Е. И. Струнджева, и тримата от [населено място], са подали пред петчленния състав на Върховния административен съд, втора колегия молба за отмяна на влязлото в сила решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на ВАС, шесто отделение. В молбата е конкретизирано отменително основание по чл. 239, т. 1 АПК, като в шест пункта подробно са мотивирани оплаквания за незаконосъобразност, необоснованост и неправилност на решението на тричленния състав на ВАС. В съдебно заседание Е. И. Струнджева моли да се приемат приложените към молбата за отмяна доказателства: писмо изх. №г. на НЕЛК, съдебномедицинска експертиза, ксерокопие от плик с дата 09.06.2004 г., ксерокопие от жалба №г., ксерокопие от писмо №г., ксерокопие от писмо изх.№2221/26.06.2006 г., експертно решение от 26.05.2004 г., справка за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Диана Петкова

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 5173/2007 Производството е по реда на чл. 237 и сл. АПК. Образувано е по искане на Г. Ф. М. от [населено място] за отмяна на влязлото в сила решение №г. по адм. дело №г. на Кърджалийския окръжен съд. В искането си молителката е посочила като правно основание чл. 231, ал. 1, б. г ГПК, на което съответства разпоредбата на чл. 239, т. 4 АПК. Заинтересованите страни И. С. Балканлъ и Гюлфинар К. Балканлъ поддържат в подаденото възражение, че не е налице основанието по чл. 239, т. 4 АПК, тъй като лисват две влезли сила противоречиви решения, а ответниците и останалите заинтересовани страни не са взели становище. Върховният административен съд, в настоящия петчленен състав, намира искането за отмяна за неоснователно по следните съображения: С решение №г. по адм. дело №г. Кърджалийският окръжен съд е отменил като незаконосъобразна заповед №г. на кмета на [община], с която ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Десислава Стоева

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 9431/2007 Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение от 11.07.2007 г. постановено по ад. д. №г. Върховният административен съд пето отделение е изменил акт за публично държавно вземане №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране по отношение на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място] като е намалил общия размер на годишни и първоначални лицензионни такси от 33.531.65 на 3.329.25 главница съгласно Приложение №1 и законните лихви върху тази сума, считано от посочените в справката падежи до окончателното издължаване. Срещу решението е подадена касационна жалба Държавната комисия за енергийно и водно регурлиране с наведени оплаквания за допуснати нарушения на материалния закон, съществени процесуални нарушения и необоснованост. Предлага да се отмени като неправилно. От Върховната административна прокуратура е подаден протест срещу същото решение с оплакване за незаконосъобразност на същото. Ответникът [фирма] изразява ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 9144/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно- процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, тричленен състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране, относно утвърждаване на цени на електрическата енергия, в частите по т. ІІІ, по т. V, подточка 3, по т. VІІІ и по т. ХІ, подточка 3. Посочените пороци на решението, въведени като касационни основания за отмяна, се състоят в нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост. Ответникът Държавната комисия за енергийно и водно регулиране, [населено място], е оспорил касационната жалба в писмено становище. Заинтересованата страна [фирма], [населено място], не е взела становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Румяна Папазова

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 7203/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на председателя на Държавната агенция за бежанци срещу решение №г. по адм. дело №г. на тричленен състав на Върховния административен съд. В нея са развити доводи за неправилност на съдебния акт и се иска отмяната му. Ответницата по касационната жалба – А. И. Ц. изразява становище, че същата е неоснователна и моли да се остави в сила обжалваното решение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, петчленен състав, намери, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, прие за установено следното: С обжалваното решение тричленният състав на ВАС е отменил заповед №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците при МС, с която ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Юлия Ковачева

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form