Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 3792/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], представлявано от пълномощника адвокат А. П., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение. Касационните доводи са за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК. Ответникът по касационна жалба – председателят на Държавната агенция по туризъм не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, петчленен състав, намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Като разгледа касационната жалба на посоченото в нея основание и извърши служебна проверка за валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното решение с материалния закон, настоящата инстанция ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 4108/2007 Комисията за защита на конкуренцията е подала касационна жалба срещу решението от 12.03.2007 г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, с което е било отменено издаденото от административния орган решение №г. по преписка №г. в частта, в която на Пенсионно-осигурителна компания “Съгласие са били наложени имуществени санкции, всяка в размер на 35 000 лева, за нарушение по чл. 30 Закона за защита на конкуренцията и чл. 31, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се отхвърли жалбата на Пенсионно-осигурителна компания [фирма] срещу административния акт и да се присъдят направените разноски. Решението е било обжалвано и от Пенсионно-осигурителна компания [фирма] със седалище и адрес на управление ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Жанета Петрова
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 268/2007 Производството по делото е по реда на чл. 231, ал. 1, б. в Гражданскипроцесуален кодекс ( ГПК). Образувано е по молба на [фирма] [населено място], за отмяна на влязлото в сила решение №г., постановено от тричленен състав по адм. дело №г. по описа на ВАС, с което е оставено в сила решение №г. постановено по адм. дело №г. на Окръжен съд [населено място]. Ответният административен орган – Районна здравноосигурителна каса [населено място], редовно призован, не се е явил представител и не е ангажирано становище по молбата. Върховният административен съд, петчленен състав, намира молбата за отмяна за процесуално допустима, като подадена от страна, участвала в производството по постановяване на оспореното решение и в срока по чл. 240 АПК. След като обсъди направените искания във връзка с поддържаното основание, съдът намира молбата за неоснователна, по следните съображения: С решението, чиято отмяна се иска, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Иван Раденков
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 1658/2007 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Министерството на земеделието и горите (МЗГ) чрез процесуалния представител юрк. Ц. срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. от тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС). Изложени са доводи за неправилност на съдебния акт като постановен в нарушение на материалния закон-отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяване на друго по съществото на спора с отхвърляне на жалбата на Г. Б. Б. против заповед №г. на министъра на земеделието и горите. Ответникът по касационна жалба – Г. Б. Б. чрез пълномощника си адв. С. оспорва жалбата като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – петчленен състав приема, че касационната жалба е подадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Виолета Главинова
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 4225/2007 Производството е по реда на чл. 209 и следващите от Адиминистративнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 43, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (З.). Образувано е по касационна жалба на Комисията за защита на конкуренцията (К./Комисията), подадена чрез процесуалния й представител, против решение №г., постановено от тричленен състав на Върховния административен съд по адм. д. №г. По изложени доводи за неправилност на решението като постановено в противоречие на материалния закон и необосновано, се иска отмяната му. Ответниците – “Кока-Кола К.”, САЩ и [фирма], [населено място], чрез процесуалните си представители, оспорват жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Фактическата обстановка по делото е изяснена в производството пред К. и пред тричленния състав на ВАС и се възприема от петчленния състав изцяло. Въз основа на нея от правна страна следва да се приеме, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ваня Анчева
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 3683/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Комисията за защита на конкуренцията (К.) против решение №г. , постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд. Навеждат се доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Моли отмяната му. Ответната страна [фирма] [населено място] оспорва жалбата и моли решението като правилно и законосъобразно да бъде оставено в сила. Заинтересованата страна [фирма] [населено място] не е изразила становище по жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на жалбата. Жалбата е подадена в срок и е допустима. Върховният административен съд, петчленен състав, като разгледа касационната жалба на посочените в нея основания, намира същата за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Илияна Дойчева
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ИВАН РАДЕНКОВ ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 5163/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС)отм. Образувано е по касационна жалба на И. П. М. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховен административен съд, пето отделение, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на министъра на околната среда и водите, с която му е наложено дисциплинарно наказание „уволнение. Твърди се, че решението е неправилно – постановено в нарушение на процесуалните правила и материалния закон и е необосновано – отменителните основания на чл. 218 б, ал. 1, б. в ГПК. Иска се отмяната му и постановяване на друго, с което процесната заповед бъде отменена като незаконосъобразна. Ответникът – Министъра на околната среда и водите, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба в писмено становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Иван Раденков
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 1686/2007 Производството е по реда на чл. 145 сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 184 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на С. Д. С. против решение по протокол №г. на Висшия съдебен съвет (В.), с което му е наложено дисциплинарно наказание „уволнение. Жалбоподателят поддържа, че решението е постановено в нарушение на административнопроизводствените правила, в противоречие с материалноправните норми, както и че наложеното наказание не съответства на тежестта на извършеното нарушение. Моли да бъде отменено. Ответникът- Висш съдебен съвет оспорва жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Като взе предвид изложеното в жалбата и доказателствата по делото Върховният административен съд, петчленен състав, констатира следното: Жалбоподателят С. е следовател в специализирано отделение при Софийска окръжна следствена служба (СОСлС). При проверка, разпоредена със заповед на директора на СОСлС е констатирано неизпълнение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мариета Милева
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ РУМЯНА ПАПАЗОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 3218/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], (правоприемник на [фирма], [населено място]), със седалище и адрес на управление [населено място], срещу решение N 1712 от 19.02.2007г. по адм. дело N 6843/2006г. на Върховния административен съд, пето отделение. Поддържат се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 2 АПК. Ответникът – министърът на транспорта поддържа становище за оставяне в сила на решението. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба, защото преклузивният срок за представяне на документите, доказващи финансовата стабилност на касатора, е изтекъл и лицензът правилно му е бил отнет. Върховният административен съд, петчленен състав, като прецени касационната жалба на посочените в нея основания и извърши ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Десислава Стоева
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ РУМЯНА ПАПАЗОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 3219/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Срещу същото решение е подадена касационна жалба и от Комисията за защита на конкуренцията с оплаквания за нарушение на материалния закон и необоснованост. Заинтересованите страни – Министерски съвет и Агенцията за държавни вземания не са взели становище, а министърът на финансите моли решението да бъде обезсилено, а алтернативно поддържа да бъде оставено в сила като правилно. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационните жалби са неоснователни, тъй като мярката на разсрочване на задълженията към държавата в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Десислава Стоева
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.