Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 1750/2007 Производството е по реда на чл. 231, ал. 1, б. а ГПК Образувано е по молба К. З. Щ., действащ в качеството си на [фирма] [населено място] с искане за отмяна на влязлото в сила решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд, второ отделение. Молителят твърди, че са налице нови доказателства, които не са му били известни при решаване на делото. Ответната страна М. Т. Т., действащ в качеството си на [фирма] [населено място] оспорва молбата и моли същата да бъде отхвърлена, като му се присъдят направените по делото разноски. Ответната страна РДНСК – [населено място] не е изразила становище. Молбата е подадена в срока по чл. 232 ГПК и е допустима. Д. на процесуалният представил на ответника – [фирма] за недопустимост на молбата, тъй като същата е подадена на 04.12.2006 г. при действието на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Илияна Дойчева
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 1182/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 82 Закона за водите (ЗВ). Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г. на министъра на околната среда и водите за прекратяване действието на разрешително за водоползване на минерална вода №г. от находище “Гулийна баня”, сондаж №гат се съображения за неправилност на решението поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост, и се иска отмяната му. Ответникът – министърът на околната среда и водите не е изразил становище пред настоящата инстанция. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, петчленен състав, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Диана Добрева
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА ИВАН РАДЕНКОВ ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 1159/2007 Производството по делото е по реда на чл. 231 и следващите ГПК. Образувано е по молба на Р. Г. К., от [населено място] на основание чл. 231, ал. 1, б а ГПК за отмяна на решение №г. по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд -тричленен състав. Ответникът по жалбата – ТП на НОИ- Д. не взема становище. Молбата за отмяна е подадена в срока по чл. 232, ал. 1 ГПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е неоснователна при следните съображения: С решение №г. по адм. д. №г. Добричкият окръжен съд е отменил решение №г. на директора на ТП на НОИ- Д. и е върнал преписката за ново произнасяне съобразно указанията в решението. Същите са в смисъл, че трудът на К., положен като строителен техник и технически ръководител в отдел “Архитектура и благоустройство” към Окръжен народен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Таня Радкова
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 762/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на министъра на правосъдието против решение №г. на тричленен състав на Върховния административен съд по адм. дело №г. В нея са развити доводи за неправилност на съдебния акт и се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба В. В. В., чрез пълномощника си е представил писмено становище, с което поддържа, че обжалваното решение е правилно и моли да се остави в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, петчленен състав, намери, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена от надлежна страна в законния срок. Разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение тричленният състав е отменил заповед №г. на министъра на правосъдието, с която на главен сержант В. В. В. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Юлия Ковачева
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 754/2007 Производство по чл. 41 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), във връзка с чл. 231, ал. 1 Гражданския процесуален кодекс (ГПК) и пар. 4 ПЗР Административнопроцесуалния кодекс. [фирма] [населено място] е подало молба за отмяна по чл. 41, ал. 1 ЗВАС /отм./ във връзка с чл. 231, ал. 1, бе от ГПК на влязлото в сила решение №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, пето отделение по адм. дело №г. Молителят поддържа, че е бил лишен от възможността да участва в производството при постановяване на решението, чиято отмяна иска, вследствие нарушаване на процесуалните правила при призоваването му. С решение №г. по адм. дело №г. тричленният състав на Върховния административен съд, пето отделение по жалба на [фирма] е отменил разрешително №г. за ползване на воден обект, издадено от министъра на околната среда и водите на дружеството [фирма], [населено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Юлия Ковачева
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 701/2007 Производството е по реда на чл. 132, ал. 2, т. 3 във връзка с чл. 149, ал. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на П. Й. П. от [населено място] против Решение на Висшия съдебен съвет (В.), визирано в протокол №г. в частта, в която е отхвърлена жалбата й срещу решение на В. от 11.05.1992 г. за освобождаването й от длъжност “зам. окръжен прокурор на Окръжна прокуратура-П.”. Излага твърдения за незаконосъобразност на решението, същото било взето в нарушение на чл. 57, ал. 4 и ал. 6 АПК, не е мотивирано, не са посочени фактически и правни основания, мотивирали общата воля. Моли атакуваното решение да бъде отменено в обжалваната му част и съдът се произнесе по същество, като обяви Решение на В. от 11.05.2002 г. за освобождаването й от длъжност “зам. окръжен прокурор на Окръжна прокуратура-П.” за нищожно. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 2301/2007 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Т. Г. и Е. М. М., двете от [населено място], подадена от техния процесуален представител по пълномощно адвокат Краси Арсенов С. адвокатска колегия, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. От данните по делото е видно, че със заповед №г., издадена на основание чл. 45, ал. 1 Закона за защитените територии (ЗЗТ) във връзка с чл. 5, т. 6 и чл. 33 от същия закон, министърът на околната среда и водите е наложил забрана за извършване на 12 посочени в нея дейности на територия с обща площ 39201.782 дка, включваща и имоти №гаска област, собственост ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 1474/2007 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС/отм./ във вр. с пар.4 ПЗР АПК, образувано по касационна жалба на областния управител на Област с административен център Р. срещу решение №г, постановено по адм. д.№г. на Върховния административен съд, пето отделение. С доводи за неправилност на решението се претендира отмяната му и произнасяне по същество, ведно със законните последици. Ответницата Г. И., чрез процесуалният си представител адв. З., взема становище за неоснователност на касационната жалба, като подробни доводи за законосъобразност на решението излага в писмена защита. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, петчленен състав, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33ал. 1 ЗВАС/отм./, намира същата за процесуално допустима, а по същество-неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение е отменена като незаконосъобразна заповед №г. на областния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Солакова
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 1660/2007 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС /отм./. Образувано е по касационна жалба на В. Г. Г., срещу решение №г, постановено по адм. д. №г, по описа на Върховния административен съд, пето отделение, с което е отхвърлена жалбата му, против заповед №г, на министъра на МРРБ, с която е прекратено служебното му правоотношение на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 – поради съкращаване на длъжността, от Закона за държавния служител (ЗДС). В жалбата се поддържат касационни оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответната страна – изразява становище, че жалбата е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че обжалваното решение е законосъобразно и обосновано и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, петчленен състав приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Джузепе Роджери
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 9934/2006 Поизводството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Комисията за защита на конкуренцията срещу решение №г., постановено Върховния административен съд, 3-членен състав по адм. д. №г. в частта, в която е отменено Решение №г., постановено по преписка №г. по описа на К. и преписката е върната на административния орган със задължителни указания по приложението на закона. Срещу същото решение в оспорената му част, е подадена и касационна жалба от министъра на образованието и науката. Ответникът – Сдружение „Съюз на издателите на учебници и учебни помагала в Република България”, редовно призовано не е представлявано и не е изразено становище по касационните жалби. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационните жалби. Върховният административен съд, 5-членен състав, констатира, че касационните жалби са подадени в законоустановения срок, от страни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Иван Раденков
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.