Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 11883/2006 Производството е по чл. 33 и следващите от Закона за Върховния административен съд /отм./. Образувано е по касационна жалба Комисията за защита на конкуренцията (К./Комисията) срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение. С обжалваното съдебно решение е изменено решение №г. на Комисията, за налагане на глоба по чл. 26, ал. 1 Закона за държавните помощи /отм./ на изпълнителния директор на [фирма], [населено място]. Размерът на глобата е намален от 2000 (две хиляди) на 500 (петстотин) лева. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано – касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо и 3 ГПК. Ответникът по делото – К. М. К., в качеството изпълнителен доректор на [фирма] – [населено място] е депозирал писмени бележки с доводи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ваня Анчева
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИВАН РАДЕНКОВ МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 761/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 121, ал. 1, т. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба на В. В. А., от [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, пето отделение. По наведените доводи за неправилност на атакуваното съдебно решение поради необоснованост и допуснати при постановяването му нарушение на материалния закон и процесуалните правила – отменителни основание по чл. 209, т. 3 АПК, се претендира неговото касиране. Ответникът по касационната жалба, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата като неоснователна. В представени писмени бележки поддържа, че обжалваното решение е правилно и обосновано. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава становище за неоснователност на касационната жалба и за правилност на атакуваното съдебно решение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Иван Раденков
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА ИВАН РАДЕНКОВ МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 1168/2007 Производството по делото е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС, отм.), вр. пар. 4 Административнопроцесуалния кодеск (АПК). Образувано е по касационна жалба от процесуален представител на ЕТ А. – К. В.”, [населено място], против решение №год., постановено от тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС), по адм. дело №год., с което е отхвърлена като неоснователна, жалбата му срещу решение №год. на министъра на околната среда и водите, за отнемане на разрешително за водоползване №год., поради неспазени условия от същото – немонтирани водомери за разделно отчитане на водоползването, с което се възпрепятства контролът по отчитането му. Съдебният акт се преценява неправилен, настоява се за отмяната му. Твърди се, че решението е немотивирано, тъй като не става ясно след като необходимите обекти не са изградени и същинско водоползване не е налице, как ще се контролира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Захаринка Тодорова
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 1661/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Н. С. М. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на министъра на транспорта. Поддържаното оплакване следва да бъде квалифицирано като такова за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК. Ответникът – министърът на транспорта моли касационната жалба да бъде отхвърлена като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба, защото правото на касатора на възстановяване на предишната длъжност е преклудирано поради неспазване на срока по чл. 122, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Върховният административен съд, петчленен състав, като прецени касационната жалба на посоченото в нея основание, намира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Десислава Стоева
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА ИВАН РАДЕНКОВ МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 753/2007 Производството по делото е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), вр. пар. 4 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Г. С. Д. от [населено място], против решение №год., постановено от тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) по адм. дело №год., с което е отхвърлена, като неоснователна, жалбата му срещу заповед №год. на областния управител на област Х., обективираща отказ за удовлетворяване на искане за присъждане на обезщетение по реда и при условията на Закона за политическа и гражданска реабилитация на репресирани лица. Касаторът не сочи касационни основания за отмяна на съдебния акт, само подчертава, че не търси повторно обезщетение, а претендира изплащане на разликата до определената му от Регионалната комисия в [населено място] сума. В съдебното заседание касационният жалбоподател, редовно и своевременно призован, не се явява и представлява. Ответната страна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Захаринка Тодорова
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 11435/2006 Производството е по чл. 33 и следващите от Закона за Върховния административен съд /отм./ във вр. пар. 4 ПЗР Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Г. С. А. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд – пето отделение. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и се иска отмяната му. Ответникът по делото – министърът на вътрешните работи, чрез процесуалния си представител юрк. Р. оспорва касационната жалба и прави искане същата да бъде отхвърлена. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, петчленен състав, намери, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Юлия Ковачева
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 38/2007 Производството пред петчленният състав на Върховен административен съд е по реда на чл. 33-40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма], подадена чрез процесуалният представител адв. Н. срещу решение №г., постановено от тричленен състав по адм. д. №г. на ВАС, V-то отделение, като се иска отмяната му на основанията по чл. 218б ал. 1, б. в ГПК. Мотивирани са оплаквания за непроизнасяне от страна на ДКЕВР по въпросите, с които е била сезирана, което в нарушение на процесуалните правила не е констатирано от тричленният състав. Необосновано и незаконосъобразно е прието, че [фирма] не е нарушила разпоредбите на Закона за енергетиката/ЗЕ/ и подзаконовите нормативни актове, свързани с присъединяването до електропреносната и електроразпределителната мрежа и издадените лицензии. Касаторът се представлява от адв. Н., надлежно упълномощена, която поддържа жалбата по изложените в нея съображения. Моли да се отмени съдебният акт и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в закрито заседание на двадесет и седми март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 11567/2006 Производството е по чл. 175, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на [фирма], [населено място] за поправка на очевидна фактическа грешка във влязлото в сила решение от 14.02.2007 г. по адм. д.№г. на Върховния административен съд, петчленен състав. Молителят твърди, че в решението е допусната очевидна фактическа грешка с постановеното от съда връщане на административната преписка на Комисията за защинта на конкуренцията за ново произнасяне. Моли да се допусне поправка на същата. Върховният административен съд, петчленен състав обсъди доводите в молбата и установи следното: С решение от 14.02.2007 г. по адм. д.№г. Върховният административен съд, петчленен състав е отменил решение от 25.09.2006 г. по адм. д.№г. на Върховния административен съд, V отделение и вместо него е постановил друго решение, с което е отменил решение №г. по пр. №г. на Комисията за защита на конкуренцията. Върнал е преписката на К. за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 636/2007 Производството е по чл. 239, т. 5 и чл. 246, ал. 1 АПК. С решение от 04.07.2006 г. по адм. д. №г. Върховният административен съд – ІІ отделение, е оставил в сила решението от 22.02.2006 г. по адм. д. №г. на Пловдивски окръжен съд. С това решение на окръжния съд е обявена за нищожна заповед №г., издадена от заместник кмета на [община] за изменение на Р. и одобряване на ЧКЗСП на основание чл. 32, ал. 1, т. 1 и 3 ЗТСУ /отм./. В молбата си за отмяна [фирма] – П. не сочи кое от основанията за отмяна има предвид, но от обяснителната част на молбата се разбира, че се позовава на фактическия състав по чл. 239, т. 5 и чл. 246, ал. 1 АПК – дружеството не е било уведомено за производството и е лишено от възможността да участват в него. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.