Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОНСТАНТИН ПЕНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 7670/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Министерството на околната среда и водите против решение №г. на тричленен състав на Върховния административен съд по адм. дело №г. В нея са развити подробни доводи за постановяване на решението при неправилно приложение на материалния закон и необоснованост, съставляващи касационни основания за отмяната му, съгласно чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. [фирма] [населено място] също е подало касационна жалба срещу решение №г. на тричленен състав на Върховния административен съд по адм. дело №г., с искане да се отмени като неправилно по релевираните в нея доводи и възражения. Ответникът по касационните жалби – кметът на [населено място], чрез процесуалния си представител, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Заинтересованата страна “С. – Р. Ф.”КД, чрез пълномощника си поддържа становище, че обжалваното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Юлия Ковачева
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тридесети ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 8764/2006 Производството по делото е на основание чл. 41, ал. 1 ЗВАС във връзка с чл. 233, ал. 2 ГПК. Образувано е по молба на В. В. М., С. Т. М. и Б. Б. М., тримата от [населено място] за отмяна на основание чл. 41, ал. 1 ЗВАС във връзка с чл. 233, ал. 2 ГПК на решение №г. по описа на ВАС и делото бъде върнато за ново разглеждане от друг състав. Излагат твърдения, че от молителите първата е съсобственик в режим на семейна имуществена общност, а останалите двама имат вещно право на ползване върху двуетажната масивна жилищна сграда, построена в УПИ ХХ-912в кв.67 по плана на [населено място]. Влязлото в сила съдебно решение по адм. д. №г. на ВАС има сила спрямо тях, а те не са били конституирани като заинтересована страна по смисъла на чл. 131 ЗУТ, поради което за тях ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ РУМЯНА ПАПАЗОВА МИНА АТАНАСОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 9891/2006 Производството е по реда на чл. 41, ал. 1 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 231, ал. 1, б. г Гражданския процесуален кодекс. Образувано е по молба, подадена от Ф. Й. Й. и Д. Й. М., за отмяна на влязлото в сила решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, тричленен състав и оставеното с него в сила решение №г. по гр. дело №г. на Районен съд – Сливница. Ответникът [община] не е взел становище. Ответницата З. П. С. от [населено място], обл. С., е оспорила молбата за отмяна. Молбата за отмяна е процесуално допустима, но разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. С влязлото в сила решение №г. по адм. дело №4468/2005 г. Върховният административен съд, тричленен състав, е оставил в сила решение №45/27.12.2004 г. по гр. дело №149 по описа за 2004 г. на Сливнишкия районен съд, с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Румяна Папазова
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 9303/2006 Производството е по чл. 33 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), вр. с чл. 209, ал. 3 Закона за устройство на територията (ЗУТ). Образувано по касационна жалба на областния управител на област Л., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, второ отделение. По доводи за незаконосъобразност на оспорения съдебен акт, като постановен в нарушение на приложимия материален закон, се иска отмяната му. Ответниците Т. С. Б., Д. И. С. и М. И. С., чрез упълномощения си процесуален представител, поддържат становище за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мнение за основателност на жалбата, мотивирано с аргументи за неправилна преценка на установените релевантни за спора факти. Върховният административен съд, петчленен състав, като обсъди събраните по делото доказателства във връзка с въведените касационни оплаквания, приема за установено следното: С обжалваното решение тричленен състав на ВАС е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ваня Анчева
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 6306/2006 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране /ДКЕВР/ против решение от 10.05.2006 година, постановено по адм. дело №година на Върховния административен съд, пето отделение. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът – [фирма], чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба и поддържа становище за нейната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е частично основателна. С обжалваното решение тричленен състав на ВАС е отменил решение №година на ДКЕВР, с което са одобрени общите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ТАНЯ ВАЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 7857/2006 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) по касационна жалба на Х. П. К. от [населено място] против решение от 09.06.2006 година, постановено по адм. дело №година на Върховния административен съд, пето отделение. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът – областният управител на област С., не е взел становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата, и правилност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Х. П. К. срещу заповед №година на областния управител на област ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Марина Михайлова
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ГАЛЯ КОСТОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 6594/2006 Производството е образувано по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. С решение от 19.05.2006 г. постановено по ад. д. №г. е отхвърли жалбата на Р. И. Д. от [населено място] против заповед №г. , издадена от министъра на вътрешните работи за налагане на дисциплинарно наказаниеуволнение ” на основание чл. 239, ал. 1, т. 5 ЗМВР и освобождаване от служба на основание чл. 253, ал. 1т. 8 ЗМВР. Срещу решението е подадена касационна жалба от Радослов И. Д. от [населено място] с наведени оплаквания за незаконосъобразност и необоснованост. Предлага да се отмени и вместо него се постанови друго, с което да се отмени процесната заповед като незаконосъобразна. Ответникът министъра на вътрешните работи и чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на касационната жалба и законосъобраност на решението и предлага да се остави в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 4973/2006 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение №г., постановено по адм. д. №г. тричленен състав на Върховен административен съд е отхвърлил жалбата на Политическа партия “Национално движение за права и свободи” [населено място], представлявано от председателя Г. Б. Т. срещу Заповед №г. на областния управител на област С.. Срещу това решение е подадена касационна жалба Политическа партия “Национално движение за права и свободи” [населено място], представлявано от председателя Г. Б. Т., с оплакване за неправилност, като постановено в нарушение на закона. Неоснователно тричленният състав е приел, че имота се владее от жалбоподателя на отпаднало основание. Налице са валидни наемни отношения между страните, поради което моли обжалваното решение да бъде отменено и бъде уважена жалбата срещу Заповед №г. на областния управител на област С.. В съдебно заседание страните, редовно призовани, не се представляват. Представителят на Върховна административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 9458/2006 Производството е по реда на чл. 41 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), във връзка с чл. 231, ал. 1, б. а Гражданския процесуален кодекс (ГПК). Образувано е по молба на Харизан Ю. Б. за отмяна на решение №г. на Върховния административен съд, второ отделение, с което е отменено решение от 30.12.2005 г. по адм. дело №г. на Кърджалийския окръжен съд и е постановено решение по съществото на спора, а Б. е осъден да заплати на ответницата Ю. разноските по делото. Молителят поддържа, че са налице нови писмени доказателства, които не са могли да бъдат взети предвид при решаване на делото. Представя уведомително писмо, удостоверение и заповед. Моли решението да бъде отменено, а делото – върнато на състав на Върховния административен съд за ново разглаждане. Ответниците по молбата не изразяват становище. За да се произнесе по молбата за отмяна, настоящият ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мариета Милева
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.