Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 9195/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Д. С. Б., действаща в качеството на [фирма] [населено място], против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд. Жалбоподателката твърди, че решението е неправилно, като постановено в нарушение на закона и необосновано – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Моли съда да отмени обжалваното решение. С частна жалба процесуалният представител на Д. С. Б., действаща в качеството на [фирма] [населено място] е обжалвал определение от 12.06.2006 г., постановено по делото, с което е оставена без разглеждане жалбата в частта й, с която се иска отмяна на решение №г. на Комисията за регулиране на съобщенията, поради неговата незаконосъобразност и е прекратено производството по делото. Ответникът по касационната жалба Комисията за регулиране на съобщенията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Илияна Дойчева
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 7990/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба П. В. П. от [населено място] против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на ВАС, пето отделение, с което е отхвърлена жалбата на касатора срещу заповед №г. на министъра на правосъдието, с която е утвърден Списък на лицата, които могат да бъдат назначавани за синдици в производствата по несъстоятелност по Търговския закон. В касационната жалба не се сочат основания за отмяна на обжалваното съдебно решение, но от съдържанието на същата може да се направи извод, че жалбоподателят не е доволен от него и оспорва правилността му. Моли да се отмени решението на тричленния състав на ВАС и вместо него да се постанови друго от касационния съд, с което да се отмени обжалваната заповед на министъра на правосъдието. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Диана Петкова
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 6671/2006 Производството по делото пред петчленният състав на Върховен административен съд е по реда на чл. 33-40 ЗВАС. С решение №г., постановено от тричленен състав по адм. д. №г. и Заповед №г., издадени от министъра на регионалното развитие и благоустройството. Срещу решението е подадена касационна жалба от недоволната страна [фирма], чрез законният й представител Р. С. Г., като се иска отмяна на съдебният акт на основание чл. 218б ал. 1, б. в ГПК. Заявено е оплакване за съществено процесуално нарушение на чл. 188 ГПК поради необсъждане на всички релевантни за спора факти и доводи на страните и игнориране на факта за закупуването НИСИ на техническо средство за изпитване към датата на постановяване на решението. Поддържа се неправилно приложение на чл. 30, ал. 7, чл. 43, ал. 2, т. 3 НСИОССП и на чл. 14в ал. 4 във вр. с чл. 15, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9118/2006 Производството по делото е образувано пред 5-членен състав на Върховния административен съд, по реда на чл. 33-40 ЗВАС, по касационна жалба на “Българска федерация по ветроходство” [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Върховния административен съд, тричленен състав на V то отделение, като в нея се развиват оплаквания за съществено нарушение на съдопроизводствените правила, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отмени обжалваната от федерацията Заповед №г. на министъра на младежта и спорта. Ответникът по касационната жалба председателят на Държавната агенция за младежта и спорта, чрез процесуалния си представител изразява становище, че касационната жалба е неоснователна и моли решението на тричленния състав да се остави в сила. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Павлина Найденова
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДИАНА ДОБРЕВА ТАНЯ РАДКОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 5005/2006 Производството по делото е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба от Роза Р. А. – Г. от [населено място], срещу решение №год., постановено от тричленен състав на ВАС по адм. дело №год., с което е отхвърлена жалбата против заповед №год. на заместващия председателя на Националния статистически институт /НСИ/, за прекратяване на служебното й правоотношение за длъжността “мл. експерт”, с ранг V мл., в отдел ” Управление на собствеността при Дирекция “Финансово-стопанска дейност и управление на собствеността, издадена на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл. Съдебният акт се преценява като неправилен, поради нарушаване на материалния закон при постановяването му, съществени процесуални правила и необоснованост. В длъжностната характеристика са посочени и такива функции, които касаят служебни задължения на началник – отдел и които са били изпълнявани от Г.. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Захаринка Тодорова
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДИАНА ДОБРЕВА ТАНЯ РАДКОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 5476/2006 Производството по делото е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба от надлежно упълномощен представител на Агенция за следприватизационен контрол /А./, срещу решение №год., постановено от тричленен състав на ВАС по адм. дело №год., с което е отменена заповед №год. на изпълнителния директор на А., за налагане на дисциплинарно наказание “порицание на Б. В. С. – младши експерт в отдел “Големи сделки”, Дирекция “Сделки І” на А., за срок от шест месеца. Съдебният акт се преценява като неправилен, поради нарушаване на материалния закон при постановяването му. Счита се, че заповедта е издадена в рамките на двумесечния срок от откриване на извършеното нарушение, изразяващо се в бездействие – непредприемане на необходимите действия, свързани с точното, добросъвестно и безпристрастно изпълнение на задълженията, в съответствие със законите и съгласно утвърдената длъжностна характеристика. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Захаринка Тодорова
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДИАНА ДОБРЕВА ТАНЯ РАДКОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 4976/2006 Поизводството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационни жалби от министъра на регионалното развитие и благоустройството и Изпълнителна агенция “Пътища, /сега Фонд “Републиканска пътна мрежа/, против решение №год., постановено от тричленен състав на ВАС по адм. дело №год., с което е отменена заповед №г. на областния управител на област Б., за отмяна на съставените, изброени в нея актове за общинска собственост. В жалбите са развити доводи за неправилност на съдебния акт, настоява се за отмяната му, поради допуснати нарушения на материалния закон и съществени процесуални правила. Твърди се, че ВАС без основание е приел, че не е налице законова пречка за издаването на актовете, поради което незаконосъобразно е уважил жалбата против заповедта за отмяната им – разпоредбата на чл. 79, ал. 1 Закона за държавната собственост /ЗДС/ е тълкувана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Захаринка Тодорова
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛЯ КОСТОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 8577/2006 КОМИСИЯТА за защита на конкуренцията е обжалвала решението от 26.06.2006 г. по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, с което е отменено решението й от 17.05.2005 г. в частта му за налагане на имуществена санкция и прекратяване на нарушението, и преписката й е върната за ново произнасяне в тази част. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ по касационната жалба не са взели становища, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. Касационната жалба, подадена в срок, е основателна. 1. От фактическа страна е установено, че през процесния период “168 часа Е. и “Журналистическа кооперация “Отечество” са извършвали стопанска дейност на един и същи продуктов и географски пазар; че дружеството е използвало заглавието на вестник, включено във вече регистрирана на името на кооперацията търговска марка, чрез интергирането му в цифров вид в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Николай Ангелов
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ГАЛЯ КОСТОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 8575/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на министъра на вътрешните работи срещу решение №г. по адм. д.№г. на Върховния административен съд, пето отделение, с което е отменена заповед №г. на министъра на вътрешните работи. В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на решението като постановено при допуснати нарушения на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК и се претендира неговата отмяна и произнасяне по същество с потвърждаване на заповедта. Ответникът П. Г. Д. оспорва касационната жалба като неоснователна и моли решението да бъде оставено в сила като обосновано и законосъобразно. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на жалбата. Върховният административен съд, петчленен състав намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в преклузивния срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и от надлежна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Солакова
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тридесети ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИНА АТАНАСОВА МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 9490/2006 Производството е по реда на чл. 41 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във вр. с чл. 231, ал. 1, б. а Гражданския процесуален кодекс (ГПК). Образувано е по молба на К. Н. Г. от [населено място], за отмяна на Решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд (ВАС), оставено в сила с Решение №г. по адм. д. №г. по описа на ВАС, петчленен състав. Молбата за отмяна е подадена в срока по чл. 232 ГПК. Д. за нейната недопустимост, направен от процесуалния представител на министъра на вътрешните работи се явява неоснователен. Съгласно постоянната практика на ВАС, на отмяна подлежат онези съдебни актове, с които съдът се произнася по съществото на спора и дава актуалното решение на спорния казус. Актовете, с които е дадено решение, в последствие променено с нов съдебен акт и тези, с които се оставя ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.