Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 2234/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Министъра на вътрешните работи против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, тричленен състав, с което е отменена заповед №г. на Министъра на вътрешните работи за налагане на Е. А. И. от [населено място] на дисциплинарно наказание “уволнение на основание чл. 239, ал. 1, т. 5 ЗМВР и за освобождаването му от служба на основание чл. 253, ал. 1, т. 8 ЗМВР. Развитите подробни съображения, въведени като касационни основания за отмяна, се отнасят до необоснованост, нарушения на административнопроизводствени и съдопроизводствени правила, както и материалноправни нарушения по чл. 3, ал. 3 и чл. 6 Наредба №г. за реда за установяване употребата на алкохол или друго упойващо вещество от водачите на моторни превозни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Румяна Папазова
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОНСТАНТИН ПЕНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ДИМА ЙОРДАНОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 2302/2006 Производството пред петчленният състав на Върховен административен съд е по реда на чл. 33-40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] чрез процесуалният му представител адв. Воденичарски срещу решение №г., постановено от тричленен състав по адм. д. №г. на ВАС, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на дружеството срещу решение №г. на Комисията за регулиране на съобщенията. С жалбата се иска отмяна на съдебният акт като постановен при нарушения на процесуалния и в противоречие с материалния закон. Релевирани са оплаквания за нарушение на чл. 188, ал. 1 ГПК, неспазени процесуални права на жалбоподателя и неприлагане на чл. 128, ал. 2 ГПК относно ответника, при наличие на основания за правен извод в полза на жалбоподателя. Твърди се, че обжалваният административен акт е взет в нарушение на чл. 13, ал. 1 Правилника за устройството, дейността, организацията на работата и структурата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 2419/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), вр. с чл. 43, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (З.). С Решение №г. по адм. д. №г. тричленен състав на Върховния административен съд, V-то отделение, е отхвърлил жалбата на Б. Г. Г., подадена в качеството му на [фирма], против Решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К./Комисията), постановено по преписка №г., с което е оставена без уважение молбата му за санкциониране на Националната здравноосигурителна каса (НЗОК) за нарушения по чл. 18 З.. Срещу решението е постъпила касационна жалба от [фирма] с оплаквания за допуснати при постановяването му противоречие с материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218, ал. 1, б. в, приложими в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Подробни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ваня Анчева
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 1705/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба от [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], представлявано от пълномощника на изпълнителния директор адвокат Б. Х. Д. от САК, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд – V отделение, с което е отхвърлена жалбата на касатора против решение №г. на Държавната комисия за енергийно регулиране в частта, с която са определени съответните срокове на издадените лицензии за разпределение и обществено снабдяване с природен газ на обособени територии. С касационната жалба се правят оплаквания за необоснованост и неправилност на обжалваното съдебно решение поради нарушение на материалния закон. Оспорва се и законосъобразността на разпоредбата на чл. 9, т. 4 Наредбата за лицензиране на дейностите в енергетиката и се твърди, че приетият въз основа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Диана Петкова
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1375/2006 Производството по делото е образувано пред 5-членен състав на Върховния административен съд по молба на М. П. К. от [населено място], за отмяна по реда на чл. 231, ал. 1, б. е ГПК на влязлото в сила определение №г., постановено по адм. д. №г. на Върховния административен съд, тричленен състав на ІІ ро отделение, и на оставеното с него в сила определение от 26.09.2005 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ-ж състав за прекратяване производството по делото. Молителят поддържа, че не му е било осигурено правото на участние и защита в производството и моли 5-членния състав на ВАС да отмени и определенията с произтичащите от това последици. Молбата за отмяна е постъпила в срока по чл. 232, ал. 1 ГПК, подадена е от надлежна страна и е процесуално допустима. Ответникът по молбата Столична РДНСК не е изразила становище. Разгледана по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Павлина Найденова
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 1444/2006 Производството по делото пред петчленният състав на Върховен административен съд е по реда на чл. 33-40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Комисията за регулиране на съобщенията /КРС/, подадена чрез упълномощеният юрисконсулт Д. П. срещу решение №г., постановено от тричленен състав по адм. д. №г. на ВАС, с което е отменено като незаконосъобразно решение №г. на КРС и делото е върнато като преписка на административният орган за ново произнасяне съобразно мотивите на съда. В жалбата са релевирани оплаквания за неправилно приложен материален закон, поради което се иска отмяна на съдебният акт. На основание чл. 27, т. 6 и чл. 52, ал. 2 Закона за далекосъобщенията/ДВ бр.88/2003 г./ е заявена недопустимост да се издаде лицензия за далекосъобщителна дейност за наземно радиоразпръскване, без преди това да е взето решение от Съвета за електронни медии /С./ и предвид принципа за равнопоставеност на всички ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 285/2006 Производството е по реда на чл. 33 и следващи от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), вр. с чл. 43, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (З.). Образувано е по жалба на Комисията за защита на конкуренцията (К./Комисията), срещу Решение №г. по дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение, с което е отменено Решение №г. по преписка №г. на К., в частта относно наложената имуществена санкция в размер на 20 000 лева на [фирма], [населено място] и 10 000 лева на [фирма], [населено място], за нарушение на чл. 30 Закона за защита на конкуренцията (З.). Касационният жалбоподател релевира доводи за неправилност и необоснованост на обжалваното решение – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в Гражданския процесуален кодекс (ГПК) и претендира неговата отмяна. Счита за незаконосъобразен изводът на съда, че липсват отношения на конкуренция между [фирма] и [фирма] ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ваня Анчева
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията МАРИЯНА ДЕЧЕВА по адм. дело № 11115/2005 Производството по делото е образувано по реда на чл. 34, ал. 1 ЗСВ във връзка с чл. 12 и сл. от ЗВАС по жалба на Р. Д. Р. срещу решение на Висшия съдебен съвет, взето с протокол №г., с което е отхвърлено предложението на председателите на конкурсните комисии по чл. 127б, ал. 1 ЗСВ за назначаването му за младши следовател в Окръжната следствена служба – [населено място]. В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение поради липса на мотиви, което противоречи на чл. 15, ал. 1 и чл. 15, ал. 2, т. 3 З., и за допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила и се иска отмяна на решението и връщане на делото като преписка на Висшия съдебен съвет за ново произнасяне по направеното предложение. Ответникът по жалбата – Висшият съдебен съвет, чрез процесуалния си представител взема становище да се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ РАДКОВА ТАНЯ ВАЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 11381/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във вр. с чл. 121 и чл. 124 Закона за държавния служител (ЗДС). Образувано е по касационна жалба на министъра на земеделието и горите против Решение 9221/24.10.2005 г. постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд (ВАС). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на ВАС е отменил като незаконосъобразна Заповед на министъра на земеделието и горите (МЗ) №г. с която, на основание чл. 89, ал. 2, т. 1 и т. 3 ЗДС е наложено дисциплинарно наказание “уволнение на И. К. Ч. от [населено място] и е прекратено служебното му правоотношение за длъжността “младши експерт” в Общинска служба по земеделие и гори (ОСЗГ) – П.. Прието е, че предвид обстоятелството, че към момента на извършване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 10240/2005 Комисията за защита на конкуренцията подала касационна жалба срещу решението от 29.08.2005 г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, с което е било отменено издаденото от административния орган решение №г. по преписка №г. за налагане на имуществени санкции, всяка в размер на 20 000 лева, на дружеството [фирма] със седалище и адрес на управление С., за нарушения по чл. 18, т. 1 и чл. 18, т. 5 Закона за защита на конкуренцията. Направено е оплакване за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се отхвърли жалбата срещу административния акт. Ответникът [фирма] със седалище и адрес на управление С. е поискал отхвърлянето на жалбата. Етажната собстственост на адрес: С.,[жк], блок 251, вход А, не е взела становище. Представителят на Върховната административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Жанета Петрова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.