Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ДИМА ЙОРДАНОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 10956/2005 С решение от 05.10.2005 г. по адм. д.№г. Върховният административен съд, ІІ отделение е отменил т. 6 от решение на Министерския съвет на Република България №г., с която ваканционно селище “Дюните, [община], област Б. е обявено за съществуващо селищно образувание с национално значение. Решението се обжалва с касационна жалба от Министерски съвет на РБ. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон. Ответникът по касационната жалба [община] е на становище, че е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, петчленен състав обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: За да постанови посочения по-горе резултат, Върховният административен съд, ІІ отделение е приел, че обжалваният административен акт е издаден в нарушение на чл. 3, ал. 4 Закона за административно-териториалното устройство ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ТАНЯ РАДКОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 10937/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на С. С. Н. срешу решение №г. на тричленен състав на Върховния административен съд по адм. дело №г. В нея са развити доводи за неправилност на съдебния акт и се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба – изпълнителният директор на Агенцията за следприватизационен контрол, чрез пълномощника си е представил писмени бележки, в които поддържа, че решението е правилно и моли да се остави в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, петчленен състав, намери, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и от надлежна страна. Разгледана по същество е основателна, по следните съображения: С обжалваното решение тричленният състав е отхвърлил жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Юлия Ковачева
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ДИМА ЙОРДАНОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 11312/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на министъра на транспорта, действащ чрез процесуалния представител юрисконсулт М. Л., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо ГПК. Ответникът – [фирма], [населено място], не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е основателна, тъй като превозвачът не е представил пред административния орган документите, доказващи финансова стабилност, в срока по чл. 6, ал. 7 Наредба №г. за международен автомобилен превоз на пътници и товари, във връзка с ал. 5, т. 3 на същия член, като с оглед преклузивния характер на този срок правата по лиценза правилно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Десислава Стоева
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ТАНЯ РАДКОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 10084/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на [фирма] срещу решение №г. на тричленен състав на Върховния административен съд по адм. дело №г. В жалбата са развити доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при нарушения на материалноправните разпоредби – касационно основание за отмяна, съгласно чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Комисията за защита на конкуренцията, чрез процесуалния си представител, изразява становище, че не са налице сочените в жалбата касационни основания за отмяна на обжалваното решение и моли същото да се остави в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, петчленен състав, намери, че касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и от надлежна страна. Разгледана по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Юлия Ковачева
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 8351/2005 Производството е по реда на чл. 33 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във вр. с чл. 43, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (З.). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] (ККХБКБ), против Решение №г. по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд (ВАС). Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение ВАС е отхвърлил жалбата на ККХБКБ против Решение №г., постановено по преписка №г. по описа на Комисията за защита на конкуренцията (К.). Прието е, че ККХБКБ е извършила нарушението по смисъла на чл. 34, ал. 6 З. и наложената `и имуществена санкция е определена законосъобразно и справедливо. Недоволно от решението, ККХБКБ го обжалва. Счита, че същото е неправилно като постановено при допуснати нарушения на материалния закон. Моли да се отмени. Претендира и за разноски. Ответната страна – К., чрез ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ГАЛИНА СОЛАКОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 9293/2005 Производството е по реда на чл. 33-40 ЗВАС, образувано по касационни жалби на Областен управител на Софийска област и на [фирма], [населено място] срещу решение №г., по адм. д. №г. на Върховния административен съд, пето отделение. Излагат се доводи за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост като се претендира отмяна на решението и произнасяне по същество с отхвърляне на жалбата на кмета на община [населено място] срещу заповед №г. на Областния управител на Софийска област и алтернативно – връщане на делото за ново разглеждане. Ответникът кмета на [община] не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационните жалби. Върховният административен съд, петчленен състав приема, че касационните жалби са постъпили в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и са процесуално допустими, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Солакова
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ДИАНА ДОБРЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 10936/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалбата на Р. С. П. от [населено място] против решение №год. на тричленен състав на ВАС, постановено по адм. д. №год. по описа на Върховния административен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №год. на министъра на външните работи за отказ да бъде назначен на длъжността главен секретар на Министерството на външните работи” по реда на пар. 4, ал. 2 Преходните и заключителни разпоредби на Закона за държавния служител и е оставена без разглеждане жалбата му срещу мълчалив отказ на министъра на външните работи да го назначи на длъжността главен секретар на МВнР” по реда на пар. 4 ПЗР ЗДС. В неконкретизираната касационна жалба са неведени доводи за неправилност на решението поради постановяването му в нарушение на материалния закон ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Таня Вачева
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ТАНЯ РАДКОВА ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 11150/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Румена А. Г. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение, с което е отхвърлена жалбата й против решение №г. на Държавната комисия за енергийно регулиране, с което е прекратена преписката, образувана по нейна жалба №година. Поддържа се неправилност на съдебното решение, като от изложените съображения се обективира твърдение за нарушения на материалния закон. Останалите доводи са срещу самия административен акт на ДКЕР, който е бил предмет на първоинстанционния съдебен контрол. Иска се отмяна на постановеното от тричленния състав решение и решаване на спора по същество, с признаване незаконността на прекратяването на топлоподаването на основание намален топлинен товар под 50% и на основание забавяне на заплащането на дължимите суми с повече от два ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Диана Добрева
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 7046/2004 Производството е по реда на чл. 194 Гражданския процесуален кодекс вр. чл. 11 Закона за Върховния административен съд. С молба вх.№г. П. Х. Д. от П. е поискал тълкуване на решение №г. по адм. дело №г. и на решение №г. по същото дело на Върховния административен съд, петчленен състав. Молителят изразява становище, че Върховният административен съд по пътя на тълкуването следва да постанови, че министърът на отбраната незаконосъобразно е прекратил договора му за кадрова военна служба със заповед №г. на основание чл. 128, т. 4 ЗОВС, тъй като се е позовал на незаконосъобразно издадено, поради неправилно събрана и преценена медицинска документация, решение на ЦВМК №45/6 от 01.03.2000 г. Настоява също така в това производство съдът да прогласи нищожността на заповед КВ-486/2000 г., тъй като тя е постановена с оглед незаконосъобразна медицинска документация и при липса на доказателства установяващи заболяването едногенна психоза от шизофренния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ГАЛЯ КОСТОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 10931/2005 Производството е по чл. 33 и сл, във вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма], против решение №г, постановено по адм. д. №г, от тричленен състав на Върховния административен съд, пето отделение. Излагат се доводи за неправилност, незаконосъобразност и необоснованост на постановеното решение, като се иска неговата отмяна и произнасяне по същество на спора. Представителят на Министерството на транспорта оспорва жалбата като неоснователна. Преддставителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, петчленен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: Със заповед №г. на министъра на транспорта и съобщенията са прекратени правата, произтичащи от лиценз №г., издаден на [фирма], [населено място], на основание чл. 11, т. 1, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Джузепе Роджери
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.