Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 2759/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл, във вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Министъра на здравеопазването, против решение №г, постановено по адм. д. №г, от състав на ВАС, пето отделение. Излагат се доводи за неправилност и необоснованост, постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, като се иска неговата отмяна и произнасяне по същество.. Ответникът оспорва жалбата като неоснователна. Представителят на В. счита, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, петчленен състав намира, че жалбата е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 33 ЗВАС и е процесуално допустима, Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение състава на ВАС е отменил като незаконосъобразни: заповед №г, издадена от Министъра на здравеопазването на основание чл. 89, ал. 2, т. 1 ЗДСл, с която на М. А., заемащ длъжността началник на отдел ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Джузепе Роджери
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 3766/2005 Производството е по чл. 41 ЗВАС във вр. чл. 231 ГПК. Образувано е по молба на Руска Х. И. за отмяна на влязлото в сила решение №г, постановено по адм. д. №г, на ВАС, пето отделение, с което е потвърдено решение от 29.04.2003 г, по адм. д. №г, на Провдивския окръжен съд. Иска се отмяна на решенията. Представителят на ответника изразява становище, че молбата като неоснователна следва да бъде отхвърлена. Молбата за отмяна е подадена в срока по чл. 232 ГПК и процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: Молителката твърди, че след постановяване решението на тричленния състав е открила нови обстоятелства и нови писмени доказателства, които прилага. По смисъла на чл. 231, ал. 1, б. а ГПК може да се иска отмяна, когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото. Новите обстоятелства, визирани ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Джузепе Роджери
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 2876/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Комисията за регулиране на съобщенията, представлявана от процесуалния представител юрисконсулта Д. П., против решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, пето отделение, с което е отменен акт за установяване на публично държавно вземане №г., издаден от Комисията за регулиране на съобщенията и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне. Поддържаните касационни оплаквания са за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът – [фирма], [населено място], представляван от адвокат П., поддържа, че касационната жалба е неоснователна, защото населението на [населено място] към момента на издаване на лицензията е било под 20000души. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че обжалваното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Десислава Стоева
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 4402/2005 Производството е по чл. 5, ал. 1 във връзка с чл. 23 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на Р. П. Б. от [населено място] и “Асоциация за европейска интеграция и права на човека, гр. П., [улица], ет. 3, срещу т. 12, буква б, графа “Забележка Приложение №гане на Закона за интеграция на хората с увреждания, приет с Постановление №г., обн., ДВ, бр.115 от 30.12.2004 г., в сила от 01.01.2005 г., поради противоречието й с чл. 6 Конституцията на Република България, чл. 14 от КЗПЧОС, чл. 2 Закона за интеграция на хората с увреждания, чл. 4, ал. 1 Закона за защита срещу дискриминацията. В жалбата се излагат следните обстоятелства: Жалбоподателката Р. Б. е българска гражданка, постоянно живееща в България. С експертно решение на ТЕЛК от 23.09.2004 г. й е определена 95,2% загубена работоспособност, с потребност от инвалидна количка с акумулатор. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 3866/2005 Производството е по реда на чл. 41 и сл. ЗВАС. Образувано е по молба на Свобода В. Т. от [населено място] за отмяна на основание чл. 231, ал. 1, б. а и в ГПК на влязлото в сила определение от 25.06.2004 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, административно отделение, I. състав, оставено в сила с определение №г., по адм. дело №г. на Върховния административен съд, второ отделение. Ответникът – Дирекция за национален строителен контрол (ДНСК), чрез процесуалния си представител юрисконсулт Шалдупова, оспорва молбата за отмяна и моли същата да бъде оставена без уважение. Ответницата – В. В. М. моли да бъде уважена молбата за отмяна по съображенията, изложени в нея, като поддържа, че заповедта на кмета, за която се твърди, че е издадена по аналогично искане по преписка №г. се отнася за друг незаконен обект и за друга административна преписка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Десислава Стоева
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ДИМА ЙОРДАНОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1995/2005 Производството по делото е образувано по реда на чл. 23 във връзка с чл. 5, ал. 1 ЗВАС, по жалба на Ю. Д. М. от [населено място] за обявяване на противозаконна нормата на чл. 46, ал. 2 Наредба №г. за правила и нормативи за устройство на отделните видове територии и устройствени зони /ПНУОВТУЗ/ на министъра на регионалното развитие и благоустройството, обн., ДВ, бр. 3 от 13.01.2004 г., изм., бр. 10 и 11/2005 г., като противоречаща на чл. 16, ал. 4 и чл. 19, ал. 1-5 Закона за устройство на територията /ЗУТ/ и на чл. 17, ал. 5 Конституцията на Република България /КРБ/. Развиват се оплаквания, че с чл. 17, ал. 5 КРБ е предвидено отчуждаването на собствен имот да се извършва само въз основа на закон, което настъпва след предварително и равностойно обезщетение, в съответствие на който принцип е и разпоредбата на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Павлина Найденова
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 3644/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. [фирма], [населено място], представлявано от изпълнителния директор П. С. Х., е подало в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС касационна жалба против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът – Държавната комисия за енергийно и водно регулиране /със Закона за регулиране на водоснабдителните и канализационните услуги, Обн. ДВ, бр. 18/2005 г., наименованието на Държавната комисия за енергийно регулиране е изменено/, представлявана от юрисконсултите Г. и Г., моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна, тъй като съответства на материалния закон ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Десислава Стоева
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията МАРИЯНА ДЕЧЕВА по адм. дело № 4532/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС Образувано е по касационна жалба на “ТАФЕТТА Л.”, САЩ, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд – V отделение. Жалбоподателят релевира доводи за неправилно приложение на материалния закон, необоснованост и допуснати съществени нарушения на процесуални правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът – Комисията за регулиране на съобщенията, чрез процесуалния си представител, юрисконсулт П., взема становище, че касационната жалба е неоснователна и следва да се остави без уважение, а решението, което се обжалва, е постановено при спазване както на материалния закон, така и на съдопроизводствените правила и в този смисъл се явява законосъобразно, правилно и обосновано и следва да се остави в сила. Излагат се доводи, че правилно и законосъобразно 3-членният състав на Върховния административен съд – V отделение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МИЛКА ПАНЧЕВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 1286/2005 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение №г. тричленен състав при Върховен административен съд е отменил мълчаливия отказ на министъра на държавната администрация за предоставяне на достъп до обществена информация по заявление вх.№г., подадено от И. Н. И., С. Т. К. и Фондация “Програма Достъп до обществена информация” със седалище и адрес на управление [населено място] и е върнал преписката на министъра на държавната администрация за решаването й по същество. Срещу това решение е подадена касационна жалба от министъра на държавната администрация, който счита решението за недопустимо и неправилно, постановено в противоречие с доказателствата по делото. Не е налице мълчалив отказ на министъра за произнасяне по направеното искане за предоставяне на информация по ЗДОИ, както е приел съдът в мотивите на решението си. С писмо №г., адресирано до Г. Ж., И. И., С. К. и Фондация “Програма достъп ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.