Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 1111/2019 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Й. Йорданов, [населено място], чре проц. представител адв. П. Китанова, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховен административен съд, пето отделение. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, втора колегия, в настоящия петчленен състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от Й. Йорданов против заповед №г. на министъра на правосъдието, с която е наредено временното отстраняване от длъжност на жалбоподателя до приключване на дисциплинарното производство и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Севдалина Червенкова
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 754/2019 Производството по делото е по реда чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Г. Петков против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд. Жалбоподателят навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост. Моли за отмяната му и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – министърът на вътрешните работи, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендира присъждане на юрисконсулско възнаграждение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от страна с правен интерес от обжалването и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна, като съображенията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Илияна Дойчева
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 13114/2018 Производството по делото е по реда на чл. 239 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на кмета на район „Изгрев – Столична община за отмяна на влязлото в сила решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд, с което е отменено решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град в частта, с която делото е върнато като преписка на кмета на район „Изгрев – Столична община за провеждане на процедурата по обявения конкурс, а в останалата част е оставено в сила. Предмет на спора по цитираното първоинстанционно производство е обжалването на заповед №г. на кмета на район „Изгрев – Столична община в частта, с която е утвърдено класирането на участниците в конкурс за отдаване под наем на реални части от ПИ – улична регулация срещу КАТ, до УПИ VІІІ – „за озеленяване, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Илияна Дойчева
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА АННА ДИМИТРОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 11900/2018 Производството е по реда на чл. 209 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби, подадени от Министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията и „Бул Ер“ ЕООД срещу Решение №г. по адм. дело №г. на ВАС, VII отделение. Релевират се доводи за неправилност, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се решението да бъде отменено като подадената първоинстанционна жалба бъде отхвърлена, а отменената Заповед №г. на Министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията бъде потвърдена и оставена в сила. Претендират се разноски. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура застъпва становище за неоснователност на касационните жалби. Пред тричленния състав на Върховния административен съд, седмо отделение, е оспорена законосъобразността на Заповед №г. на Министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията за класирането на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Еманоил Митев
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ТИНКА КОСЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 14871/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на вътрешните работи, чрез пълномощника юрк. Бучкова, против решение №г., поставено по адм. д. №г. на Върховния административен съд, пето отделение. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение и постановяване на ново, с което жалбата да бъде отхвърлена. Не претендира присъждане на разноски. Ответникът по делото – Б. Стефанов, чрез адв. Балабанова, изразява становище за неоснователност на касационната жалба и моли да бъде отхвърлена, а решението оставено в сила, като законосъобразно. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, петчленен състав на Втора колегия, след като обсъди касационните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 8470/2018 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Българската браншова камара на търговските дружества от проучването, добива и преработката на минерални суровини (Българска минно – гоеложка камара) и по касационна жалба, подадена от „Евромакс сървисиз” ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. София срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Върховния административен съд, шесто отделение, с което са отхвърлени жалбите на Българска минно – геоложка камара, със седалище и адрес на управление гр. София, бул.“Околовръстен път“ №гр. София, бул.“България“ №гична оценка №г. на министъра на околната среда и водите за съгласуване на План за управление на речните басейни (ПУРБ) в Дунавски район за периода 2016-2021 г., В ЧАСТТА МУ относно отразяване в окончателния вариант на проект на ПУРБ на мерките по т. 6, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Весела Андонова
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 7491/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. с пар. 149 Преходните и заключителни разпоредби към Закона за изменение и допълнение на АПК (обн. ДВ бр. 77/2018 г.). Образувано е по касационна жалба подадена от „Видекс инженеринг ЕАД срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Върховен административен съд (ВАС), пето отделение. Касационният жалбоподател, чрез процесуалния си представител, счита, че обжалваното решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Сочи, че при постановяване на решението съдът неправилно е установил фактическата обстановка и не е съобразил голяма част от доказателствата по делото, в резултат на което е достигнал до погрешни и необосновани правни изводи. Счита за неправилен направения извод, че при издаване на оспореното решение не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Изводите на съда ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Калина Арнаудова
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 88/2019 Производството е по реда на чл. 237 и следващите от АПК. Образувано е по искане на А. Зеленов от [населено място], [улица], за отмяна на Определение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Смолян, оставено в сила с Определение №г. постановено по административно дело №г. на Върховния административен съд, второ отделение. В искането, чийто предмет е уточнен с молба от 18.07.2018 г., се сочат основанията по чл. 239, т. 4 и т. 5 АПК. За да обоснове първото основание молителят твърди, че между същите страни, за същото искане и на същото основание е постановен друг влязъл в сила съдебен акт, а именно Определение №г. по административно дело №9576/2017 г. на Върховния административен съд, петчленен състав, което противоречало на определението, чиято отмяна се иска. На следващо място се твърди, че е налице и основанието по чл. 239, т. 5 АПК – страната вследствие нарушаването ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Стефка Кемалова
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 13767/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, подадена чрез процесуален представител Н. Георгиева, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Върховния административен съд, шесто отделение. С оспорения съдебен акт е отменено Решение по т. 11 Протокол №г. от заседание на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, с което е оставено без уважение предложение на председателя на Районен съд – Костинброд за повишаване на И. Родопски с ранг „съдия в АС”, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”, и преписката е върната на Съдийската колегия на ВСС за ново произнасяне по предложението на административния ръководител, съгласно указанията по тълкуване и прилагане на закона, дадени от съда. В касационната жалба се сочи неправилност на съдебното решение като постановено в нарушение на материалния закон ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Стефка Кемалова
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА АННА ДИМИТРОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 12804/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Стоянова в качеството й на ЕТ „ Алста – С. К.“ (в т. см. заявление от 04.09.2018 г. по делото) против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, седмо отделение. В нея са развити доводи за неправилност на съдебния акт, според които касационният жалбоподател се оплаква от постановяването му при неправилно приложение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК за отмяната му. Ответникът – министърът на образованието и науката чрез процесуалния си представител юрк. Христова, изразява становище, че обжалваното решение е правилно и не са налице касационни основания за отмяната му. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Юлия Ковачева
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.