Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 9753/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуания кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена от Министъра на вътрешните работи срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Върховен административен съд (ВАС), пето отделение. Касационният жалбоподател, чрез процесуалния си представител, сочи, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и е необосновано. Сочи, че в мотивите на оспореното решение съдът е приел, че оспорващата е извършила описаното в заповедта деяние, а именно, използвайки предоставен й със заповед на директора на Главна дирекция „Гранична полиция” (ГД „ГП”) достъп до информационните фондове на Министерство на вътрешните работи (МВР), на 27.01.2016 г., от работното си място, е извършила справки за С. Николов в информационния фонд ИИС „Справки”. Получените резултати от справките Пянкова е снимала с използвания от нея мобилен телефон №ги е изпратила във вид ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Калина Арнаудова
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 8854/2018 Производството е по реда на чл. 237 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане, подадено от М. Михайлов от [населено място], обл. [област], за отмяна на основание чл. 239, т. 1 АПК на влязлото в сила решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, седмо отделение – тричленен състав и оставеното с него в сила решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град. Ответникът Директорът на Агенция “Митници”, гр. София, е оспорил искането за отмяна в писмено възражение. За да се произнесе, Върховният административен съд, втора колегия – петчленен състав, взе предвид следното: Искането за отмяна е процесуално допустимо като подадено в сроковете по чл. 240 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 238, ал. 1 АПК. С решение №г., постановено по адм. дело №13067/2016 г., Върховният административен съд, тричленен състав, е оставил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Георги Георгиев
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ТОДОР ТОДОРОВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 11774/2018 Производството е реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 231 Закона за Министерство на вътрешните работи (ЗМВР). Образувано е по касационна жалба на министъра на вътрешните работи, чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на ВАС, пето отделение, тричленен състав, с което по жалба на П. Пелтеков е отменена заповед №г. на Министъра на вътрешните работи. Посочените в жалбата пороци въвеждат касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК – неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Развити са съображения относно съотношението на разпоредбата на чл. 56 Конституцията на Република България, установяваща право на защита на всеки български гражданин към нормата на чл. 205, ал. 3 ЗМВР, в която са регламентирани правата на държавния служител срещу когото се води дисциплинарно производство. Наведени са доводи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Сибила Симеонова
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 10193/2018 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на министъра на младежта и спорта против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд, седмо отделение. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – Сдружение „Българска федерация по шахмат“ (БФШ) със седалище и адрес на управление гр. София, представлявано от изпълнителния директор Н. Велчев, чрез адв. С. Димитров, в писмен отговор изразява становище за правилност на решението. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, петчленен състав, като взе предвид наведените доводи в жалбата и доказателствата по делото, намира следното: Касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Георги Георгиев
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 10146/2018 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на Я. Жекова от [населено място], чрез пълномощника си адв. Коларова, с искане за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд (ВАС), с което е отменено решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с посочено правно основание чл. 239, т. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Молителката твърди, че след постановяване на влязлото в сила решение на Върховния административен съд, на 03.07.2018 г. е узнала, че към датата на издаване на оспорената заповед – 11.01.2016 г. има новоназначени 4 служителя без конкурс на длъжността „митнически инспектори“ и че непосредствено след прекратяване на правоотношението й с Агенция „Митници“, до месец юни 2016 г. с цел засилване на митническия контрол на МП „Капитан ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 7398/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. Лангаров от [населено място] против решение №г. по адм. д.№г. по описа на Върховния административен съд, седмо отделение, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на заместник-председателя на Комисията за финансов надзор /КФН/, ръководещ управление „Надзор на инвестиционната дейност“. В касационната жалба поддържа оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост, отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска решението да бъде отменено. Ответната страна заместник-председателят на КФН, ръководещ управление „Надзор на инвестиционната дейност“, чрез процесуален представител юрисконсулт Б. Герчева, с представени по делото писмени бележки и в откритото съдебно заседание оспорва касационната жалба като неоснователна и иска оставяне на решението в сила. Мотивира, че не е налице необоснованост и материална незаконосъобразност на обжалваното решение. Претендира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Йовка Дражева
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА по адм. дело № 9192/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 73, ал. 4 Закона за управление на средствата от европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ). Образувано е по касационна жалба на министъра на икономиката и ръководител на управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Развитие на конкурентоспособността на българската икономика 2007 – 2013 година, срещу решение №година, постановено по адм. д. №година по описа на Върховния административен съд, седмо отделение, с което е отменено волеизявление за налагане на финансова корекция, обективирано в негово писмо изх. №година относно установени нарушения при провеждане на процедура за избор на изпълнител на обществена поръчка с предмет: “Публичност и визуализация, изготвяне и разпространение на информационни, маркетингови и промоционални материали” по проект BG 161PO003-1.2.05-0001-С0001 “Научно-технологичен парк”, изпълняван по приоритетна ос 1 “Развитие на икономика, базирана на знанието и иновационните дейности”, с което е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА по адм. дело № 8558/2017 Производство по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, подадени съответно от министъра на икономиката в качеството му на ръководител на Управляващия орган на Оперативна програма „Развитие на конкурентоспособността на българската икономика 2007-2013 година (ОПРКБИ), чрез процесуалния му представител Н. Славейков, и от „София Тех Парк” АД, със седалище и адрес на управление гр. София, представлявано от изпълнителния директор А. Ненчев, подадена чрез процесуалния му представител адв. Р. Салчев, срещу решение №година, постановено по адм. д. №година по описа на Върховния административен съд. В двете касационни жалби са релевирани доводи за неправилност на съдебното решение, поради допуснати нарушения на съдопроизводствените правила, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му в съответно атакуваните части, ведно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.