Второ отделение
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Компетентен ли е органът, издал заповедите за премахване на незаконните строежи?
Може ли заповед за премахване на незаконен строеж да бъде насочена към съсобственик на терена, в който е изграден строежът?
Търпими ли са незаконните строежи по смисъла на законовите разпоредби и подлежат ли на премахване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Какви са изискванията за законосъобразност на съкращаването на длъжност по чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл?
Представлява ли намаляването на щатните бройки на дадена длъжност реално съкращаване на длъжността?
Разполага ли органът по назначаването с оперативна самостоятелност при избора на служители, които да бъдат съкратени, при липса на предварително обявени критерии за подбор?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Налице ли е новонастъпило обстоятелство по смисъла на чл. 142, ал. 2 АПК, което обуславя незаконосъобразност на процесното решение на КРС?
Съвместими ли са указанията, дадени на „Електроразпределение Юг“ ЕАД, с действащите технически изисквания или с новоприетите изменения, наложени в изпълнение на влязлото в сила решение на КРС №278/29.07.2021г.?
Представлява ли неяснотата относно конкретните технически несъответствия основание за незаконосъобразност на решението на КРС в оспорената му част?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Законосъобразно ли е постановеното съдебно решение с оглед неизясняването на релевантни факти и липсата на фактически установявания?
Противоречат ли оспорените административни актове на материалния закон, като се има предвид приложимостта на нормите на ЗУТ и спецификата на имота?
Следва ли съдът да събере допълнителни доказателства и да изясни местоположението на имота спрямо защитените територии за културно-историческо наследство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Каква е компетентността на административния орган при издаване на заповед за премахване на незаконен строеж?
Изпълнени ли са изискванията за законосъобразност на заповедта, включително формата, фактическите и правни основания и липсата на съществени процесуални нарушения?
Може ли процесният строеж да се квалифицира като незаконен и нетърпим съгласно разпоредбите на ЗУТ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Налице ли е цялостен контрол за законосъобразност на заповедта за налагане на дисциплинарното наказание „уволнение“ по реда на чл. 168, ал. 1 АПК?
Допуснал ли е административният съд съществено процесуално нарушение, като не е изложил мотиви относно конкретните дисциплинарни нарушения и тяхната системност и тенденциозност?
Законосъобразно ли е отменено дисциплинарното наказание „уволнение“ само на формално основание, без да бъдат обсъдени правните основания за налагането му?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Компетентен ли е органът, издал разрешението за строеж, съгласно изискванията на чл. 148, ал. 2 ЗУТ?
Съдържа ли одобреният инвестиционен проект съществени изменения, които да налагат ново административно произнасяне?
Представлява ли предвиденото строителство основен ремонт или надстрояване и изисква ли съгласие на всички етажни собственици съгласно чл. 185, ал. 2 ЗУТ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Компетентен ли е органът, издал заповедта за премахване на строежа, и спазени ли са административнопроизводствените правила?
Достатъчно индивидуализиран ли е нареденият за премахване строеж в заповедта по отношение на неговите характеристики, местоположение и използвани материали?
Представлява ли старата част от зидарията самостоятелен обект или е неразделна част от новоизградената ограда, подлежаща на премахване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Законосъобразно ли е определянето на обекта като строеж, а не като преместваем обект по смисъла на ЗУТ?
Подлежи ли процесният обект на премахване на основание чл. 225, ал. 2, т. 2 във вр. с чл. 225а, ал. 1 ЗУТ поради липса на разрешение за строеж?
Налице ли са предпоставки процесният обект да бъде квалифициран като търпим строеж по смисъла на пар. 16, ал. 1-3 ПР на ЗУТ и пар. 127, ал. 1 ПР на ЗИДЗУТ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Нарушени ли са съдопроизводствените правила от първоинстанционния съд чрез неизясняване на относимите към спора факти и липса на необходимите доказателства?
Съответства ли одобреният подробен устройствен план (ПУП – ПРЗ) на изискванията на чл. 108, ал. 5 ЗУТ по отношение на икономическата осъществимост и целесъобразното устройство на поземления имот?
Представлява ли решението на СОС законосъобразно одобряване на ПУП – ПРЗ за преструктуриране на жилищен комплекс с оглед разпоредбите на чл. 22 ЗУТ и спазването на специфичните изисквания по ал. 6 на същия член?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.