Второ отделение
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Компетентен ли е бил органът, издал заповедта за спиране на строежа, съгласно приложимото законодателство и вътрешноведомствени делегации?
Съществуват ли материалноправни основания за спиране на строежа поради липса на влязло в сила разрешение за строеж, обжалвано в съдебно производство?
Явява ли се процесната заповед законосъобразна в контекста на изискванията на чл. 224а, ал. 1 и ал. 2 ЗУТ и относими ли са доводите относно допустимостта на жалбата срещу разрешението за строеж?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е реално, а не фиктивно съкращаване на длъжността „главен юрисконсулт“ в отдел "Въздух" на администрацията?
Допустима ли е преценката на органа по назначаването относно това кои служители да останат на работа при липса на предварително обявени критерии за подбор?
Нарушени ли са принципите на чл. 6 от АПК при извършеното изменение на длъжностното разписание и съкращаването на длъжността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли са основания за предоставяне на статут на бежанец по смисъла на чл. 8, ал. 1 ЗУБ, предвид личната история на лицето, търсещо закрила?
Установена ли е реална опасност от сериозни посегателства по чл. 9, ал. 1 ЗУБ, която да обоснове предоставяне на хуманитарен статут?
Спазени ли са изискванията за законосъобразност и мотивираност на административния акт и съдебното решение съгласно разпоредбите на АПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Компетентен ли е бил органът, издал разрешението за строеж №55/09.08.2017 г., предвид обстоятелството, че главният архитект е бил в отпуск и не е имало надлежно упълномощаване на заместник?
Представлява ли липсата на материална компетентност на подписалия разрешението служител основание за обявяване на административния акт за нищожен?
Може ли да се обяви за нищожно влязло в сила разрешение за строеж, ако то не е било предмет на предходен съдебен контрол и е оспорено с доводи за нищожност, а не за унищожаемост?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Бранимира Митушева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на главния секретар на Агенция „Пътна инфраструктура, подадена чрез процесуалния представител юрк. Тодоров, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Ловеч, с което е обявена за нищожна заповед №г. на главния секретар на Агенция „Пътна инфраструктура и е осъдена агенцията да заплати разноските по делото. В касационната жалба се релевират доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се съображения в подкрепа на твърденията, включително относно законосъобразността на оспорения административен акт. Претендира се отмяна на съдебното решение и постановяване на друго, с което да се отхвърли жалбата. Ответникът – Г. И. Г., редовно призован, чрез процесуалния си представител адв. Филипов, изразява становище за неоснователност на касационната жалба по съображения, изложени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Бранимира Митушева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на А. А. А. от Сирия, подадена чрез процесуалния представител адв. Петров, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Хасково, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците /ДАБ/ при Министерски съвет /МС/. В касационната жалба се твърди необоснованост и неправилност на решението, поради противоречие с материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се и доводи относно незаконосъобразността на оспореното решение. Претендира се отмяна на съдебното решение, ведно със законните последици от това. Ответникът – председател на ДАБ, редовно призован, чрез процесуалния представител юрк. Хичовски, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната касационна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от председателя Илияна Дойчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. Н. С., В. П. С. и В. П. С. против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – област. Касаторите навеждат доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Молят за отмяната му и претендират присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – кметът на община Правец, в писмено становище, оспорва касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендира присъждане на направените по делото разноски. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд намира касационната жалба за процесуално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Илияна Дойчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Общински съвет Ямбол против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд гр. Ямбол. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост. Моли за отмяната му и претендира присъждане на юрисконсулско възнаграждение. Ответникът – Районна прокуратура гр. Ямбол не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, а разгледана по същество за основателна като съображенията за това са следните: С обжалваното решение Административен съд гр. Ямбол отменя Наредба за реда за поставяне на преместваеми обекти, елементи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Допустимо ли е участие на лице като заинтересувана страна в административно съдебно производство, когато административният акт не засяга неговата правна сфера?
Може ли решение на административния съд да бъде постановено с участието на лице, което не притежава качеството на заинтересувана страна?
Следва ли да бъде обезсилено съдебно решение, постановено при неправомерно участие на страна без правен интерес в производството?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е действително съкращаване на заеманата от жалбоподателката длъжност по смисъла на чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл, или задълженията ѝ са запазени и възложени на други служители?
Изпълнил ли е първоинстанционният съд задълженията си за събиране и обсъждане на всички релевантни доказателства, включително поисканите от страните, и изложил ли е мотиви относно доводите и възраженията на жалбоподателката?
Допуснати ли са съществени процесуални нарушения от страна на първоинстанционния съд, които водят до необоснованост на съдебния акт и противоречие с материалния закон?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.