Трето отделение
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Съществуват ли материалноправните предпоставки за предоставяне на статут на бежанец по смисъла на чл. 8 ЗУБ, с оглед религията, етническата принадлежност и личната история на жалбоподателя?
Следва ли да бъде уважена молбата за предоставяне на хуманитарен статут по чл. 9, ал. 1 ЗУБ, при липса на доказателства за реална опасност от тежки посегателства и в условията на подобрена вътрешна стабилност в страната на произход?
Налице ли са процесуални нарушения при събирането и анализа на доказателствата относно фактите, довели до отказа за предоставяне на международна закрила, включително дали са отчетени всички относими обстоятелства по случая?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Кой е надлежният ответник в производството при оспорване на констативен протокол – общината или инспекторите, издали протокола?
Може ли констативният протокол с дадени предписания да бъде квалифициран като индивидуален административен акт, подлежащ на съдебен контрол по реда на АПК?
Създават ли дадените с констативния протокол предписания задължения и засягат ли пряко права и интереси на дружеството?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Какви са предпоставките за възникване на отговорност на държавата по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ и как следва да се установява причинно-следствената връзка между незаконосъобразния административен акт и претърпените вреди?
Как следва да се определи и докаже размерът на имуществени вреди, включително пропуснати ползи (нереализирана печалба), причинени от незаконосъобразен административен акт, и за какъв период може да се присъди обезщетение?
Какви са доказателствените изисквания за уважаване на искове за обезщетение за имуществени вреди, в частност относно разходи за консумативи и ремонти, и кога съдът следва да приеме, че такива вреди не са доказани?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Квалифицират ли се като незаконосъобразни действия или бездействия на административните органи неиздаването на заповед за установяване на законността на строежите на ищеца и липсата на санкциониращ административен акт спрямо търговската дейност в съседния имот?
Съществува ли правен интерес и процесуална легитимация за ищеца да участва като страна в административни производства по чл. 225а ЗУТ, и да оспорва действия или бездействия, свързани с преместваеми обекти и строежи в съседен имот?
Доказани ли са всички необходими кумулативни предпоставки по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ във връзка с чл. 203 АПК, включително наличие на вреди, причинно-следствена връзка и противоправност на актове, действия или бездействия на органите на общината?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Установено ли е наличие на друго висящо дело със същия предмет на спора, което да обоснове приложението на чл. 159, т. 7 АПК и прекратяване на производството?
Правилен ли е изводът на съда за липса на незаконосъобразно бездействие от страна на органите и длъжностните лица при ответника във връзка с възстановяването на държавния служител?
Приложими ли са нормите на ЗОДОВ за претендираното обезщетение, като се има предвид специалния режим на ЗМВР относно обезщетенията на държавните служители в МВР?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
В достатъчна степен ли са обсъдени и отчетени бежанската история и социалните особености на непридружения непълнолетен кандидат за международна закрила от административния орган и съда?
Спазен ли е принципът за висшия интерес на детето, съгласно националното и европейското законодателство, при разглеждане на молбата за закрила на непридруженото непълнолетно лице?
Дадена ли е надлежна оценка на забраната за връщане (non-refoulement) спрямо малолетния кандидат за закрила с оглед конкретната му уязвимост и актуалната обстановка в страната на произход?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Компетентен ли е бил КЕВР да се произнесе по жалбата на „Фантастико Груп“ ООД срещу „Енерго-Про Енергийни услуги“ ЕАД във връзка с твърдения за нарушение на лицензионни и нормативни изисквания?
Представлява ли поведението на „Енерго-Про Енергийни услуги“ ЕАД по изпращане на уведомления за изменение или прекратяване на договорите с по-кратко предизвестие от уговореното нарушение на Закона за енергетиката, на изискванията на ПТЕЕ и на специалните условия по лицензията?
Налице ли е правен интерес за „Фантастико Груп“ ООД да оспори решението на КЕВР, с оглед личната и пряка засегнатост от поведението на енергийното предприятие?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Кои са необходимите предпоставки за възникване на отговорността на държавата по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, включително относно доказването на пряка и непосредствена причинна връзка между незаконосъобразния административен акт и настъпилата вреда?
Как се определя интензитетът и характера на неимуществените вреди, които подлежат на обезщетяване по реда на ЗОДОВ, и как следва да се оценява дали негативните емоции надхвърлят обичайните житейски преживявания?
В каква степен следва да бъдат съобразени свидетелските показания и други доказателствени средства при преценката за наличие и размер на претърпените неимуществени вреди, включително по отношение на загубата на време и неудобството вследствие на незаконосъобразно издадени и изпълнени административни актове?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Налице ли са всички законови предпоставки за ангажиране на отговорността на държавата по чл. 1 ЗОДОВ при налагане и изпълнение на незаконосъобразна принудителна административна мярка?
Може ли да се приеме за доказано засягане на личната чест и достойнството на ищеца като вредоносен резултат в условията на липса на публичност и обществена промяна в оценката към него?
Допустимо ли е определяне и диференциране на размера на обезщетението за неимуществени вреди при наличие на съвпадащи във времето вредоносни събития с различен интензитет и причинна връзка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Какви са материалноправните предпоставки за реализиране на отговорността на държавата за неимуществени вреди по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, когато се касае за незаконосъобразно прекратяване на служебно правоотношение?
В каква степен е необходимо да бъде доказана причинно-следствената връзка между отменените административни актове и твърдените неимуществени вреди, за да бъде уважен искът по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ?
Какви критерии следва да прилага съдът при определяне на размера на обезщетението за неимуществени вреди, произтичащи от незаконосъобразни административни актове, съгласно чл. 52 ЗЗД и чл. 4 ЗОДОВ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.