Трето отделение
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Съществуват ли предпоставки за реализиране на отговорността по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, когато са платени адвокатски възнаграждения във връзка с отмяна на незаконосъобразен административен акт?
Следва ли съдът да редуцира присъжданото обезщетение за адвокатски възнаграждения, когато те надвишават минималните размери по Наредба №1/2004 г., и при какви обстоятелства това е допустимо?
Може ли възражението за прекомерност на адвокатското възнаграждение по чл. 78, ал. 5 ГПК да се прилага в производството по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2024
Какви са изискванията за допустимост на иск по чл. 2в, ал. 1, т. 1 ЗОДОВ, когато се твърди нарушение на правото на Европейския съюз, и как следва да се конкретизират нарушените разпоредби?
Може ли само позоваването на разпоредби от Хартата на основните права на Европейския съюз и Конвенцията за защита на правата на човека и основните свободи да обоснове връзка с правото на ЕС, релевантна за реализиране на държавна отговорност по ЗОДОВ?
Следва ли българският съд да отправи преюдициално запитване до Съда на Европейския съюз относно квалификацията на прекомерния формализъм като съществено нарушение по смисъла на чл. 2в ЗОДОВ, когато по делото липсва реална връзка с правото на ЕС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Кои са релевантните критерии и обстоятелства, които съдът следва да вземе предвид при определяне на размера на адвокатското възнаграждение, особено с оглед изискванията на чл. 36, ал. 2 от Закона за адвокатурата и решението на СЕС по дело С-438/2022?
Как следва да бъде преценявана претенцията за прекомерност на сторените съдебни разноски и какви са изискванията за доказване и намаляване на тези разноски от съда?
По какъв начин следва да се оценяват и обезщетяват неимуществените вреди, включително критериите за определяне на техния размер по чл. 52 ЗЗД, при наличие на доказателства за емоционални страдания и засягане на личната сфера на ищeца?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Кои са законовите предпоставки за присъждане на обезщетение за неимуществени вреди по реда на ЗОДОВ при незаконосъобразно постановен и изпълнен административен акт и тяхното доказване?
Как следва да се отчита интензитетът и характера на преживените неимуществени вреди, произтичащи от фактическо изпълнение на отменена като незаконосъобразна заповед за задържане, при определяне размера на обезщетението?
В каква степен кратката продължителност на незаконното задържане влияе върху определяне на дължимото обезщетение за нарушено право на свобода по чл. 5 КЗПЧОС и отчетените лични страдания на ищеца?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2024
Основава ли се издаденото административно предписание на достатъчно ясно и конкретно установени факти и обстоятелства относно естественото състояние и състоянието след намесата на „Каменишко дере“?
Отговаря ли предписанието на законовите изисквания за съдържание и яснота, включително относно мястото, обекта и целения резултат, съгласно Административнопроцесуалния кодекс?
Пропорционално ли е административното предписание спрямо целта за защита от вредното въздействие на водите и основателно ли е съотношението между обществения и частния интерес в случая?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Какви са материалноправните предпоставки за ангажиране на отговорността на държавата и общините по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ и приложим ли е този ред при искове за неимуществени вреди от отменена като незаконосъобразна заповед за прекратяване на служебно правоотношение?
Какъв е правилният период, за който следва да бъде присъдено обезщетение за вреди, в случай че незаконосъобразният административен акт е бил отменен, и има ли основание да се търпят вреди и след датата на отмяната на акта?
По какъв начин следва да се определи размерът на обезщетението за неимуществени вреди, като се отчитат характера, степента, интензитета и продължителността на вредите, както и да се съобрази въздействието върху личния живот и здравословното състояние на пострадалия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Кои са предпоставките за реализиране на отговорността на държавата по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ при отмяна на незаконосъобразна заповед за дисциплинарно уволнение и съществува ли причинно-следствена връзка между отменения акт и претърпените неимуществени вреди?
Може ли военнослужещ, незаконно уволнен с отменена дисциплинарна заповед, да претендира пълна имуществена отговорност от държавата за периода на оставане без работа, или са приложими ограниченията по специалния закон – чл. 172, ал. 1 ЗОВСРБ?
Как следва да се прецени обемът и размерът на неимуществените вреди, когато за същите факти, послужили като основание за дисциплинарно уволнение, има и влязла в сила осъдителна присъда срещу лицето, и следва ли да се приложи намаляване на обезщетението по чл. 5, ал. 2 ЗОДОВ заради принос на самия ищец?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Приложен ли е правилно материалният закон относно установяването на фактическия състав на чл. 1 ЗОДОВ и присъждането на обезщетение за неимуществени вреди?
Допустими и достатъчни ли са свидетелските показания като доказателство за установяване на преживения от ищеца стрес и интензитета на претърпените неимуществени вреди без съдебно-медицинска експертиза?
Съответства ли присъденият размер на обезщетението на критериите за справедливост и на съдебната практика за аналогични случаи, с оглед на конкретните обстоятелства по делото?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Какви са изискванията за допустимост на иск по чл. 2в, ал. 1, т. 1 ЗОДОВ, когато се твърди нарушение на правото на Европейския съюз, и необходимо ли е конкретно посочване на материалноправни разпоредби от правото на ЕС, които са нарушени?
Може ли самостоятелното позоваване на разпоредбите на Хартата на основните права на ЕС и Европейската конвенция за правата на човека да обоснове претенция за вреди по чл. 2в, ал. 1, т. 1 ЗОДОВ, без наличие на връзка с конкретни разпоредби от първичното или вторичното право на ЕС?
Налице ли са основания за отправяне на преюдициално запитване до Съда на Европейския съюз при липса на реална връзка между основния спор и правото на ЕС, както и когато поставените въпроси не са относими към предмета на делото?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Възможно ли е да се допусне отмяна на влязло в сила съдебно решение само въз основа на твърдения за неправилно приложение на материалния закон, необоснованост и неправилна преценка на доказателствата, когато тези оплаквания са били предмет на обсъждане при инстанционния контрол?
Налице ли са новооткрити обстоятелства, нови писмени доказателства, подправени документи, неистински доказателства или престъпни действия, които да обуславят отмяна на съдебния акт по реда на чл. 239 АПК?
Покрива ли изложеното в искането някое от лимитативно посочените в чл. 239 АПК основания за отмяна на влязло в сила съдебно решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.