Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ДИАНА ГЪРБАТОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от съдията Диана Гърбатова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “Венигаз” ЕООД, приподписана от упълномощен адвокат Н. Делева, против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г. С жалбата и с писмено становище се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на оспорения акт. Според касационния жалбоподател изводите на КЗК досежно липсата на финансиране на процесната обществена поръчка са неправилни и представляват превратно тълкуване на условията за финансиране съгласно Закона за държавния бюджет на Република България за 2024 г. /ЗДБРБ за 2024 г./, доколкото цитираният чл. 107, ал. 9, т. 2 от този закон касае получаването на аванс, а не наличието на финансиране на обекта. Счита, че видно от предмета на поръчката, строителството е за изграждане на канализационна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Кремена Хараланова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба, подадена от И. Т. И., в качеството му на ЕТ “И. И.-ДИТИ”, чрез процесуалния му представител адвокат М. Белчева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-Хасково, 4-ти състав. Релевирани са доводи за неправилността на атакувания съдебен акт, като постановен при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснован и в противоречие с приложимия материален закон, по които се претендира отмяната му и постановяване на нов акт по съществото на спора – за уважаване на жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство, ведно с присъждането на разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – изпълнителен директор на Държавен фонд “Земеделие /ДФЗ/, чрез процесуалния си представител юрисконсулт М. Панчева, в писмена молба по делото, изразява становище за неоснователността на касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Красимир Кънчев по административно дело №г. Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “Пенон” ООД със седалище гр. Пловдив. Жалбата е против решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/, постановено по преписка №г. С него е оставена без уважение жалбата на касатора “Пенон” ООД срещу решение №г. на кмета на община Брезово за определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: “Повишаване на енергийната ефективност на община Брезово, чрез подмяна на уличното осветление със светодиодно (LED)”. С касационната жалба се твърди неправилност на решението на КЗК поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на правилата в производството пред КЗК – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната на обжалваното решение и вместо него постановяване на друго решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Тодор Петков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Сдружение „Футболен Клуб Хасково 1922“, със седалище и адрес на управление гр. Хасково, ул. „Петър Берковски“ №гиев против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Хасково, с което е отхвърлена негова жалба против заповед №г. на кмета на община Хасково и с втори диспозитив е осъден да заплати на Сдружение „Футболен клуб Саяна Хасково“, разноски по делото, представляващи адвокатско възнаграждение, в размер на 1200.00/хиляда и двеста/ лева. В касационната жалба се твърди, че съдебният акт е неправилен, поради нарушение на материалния закон, допуснато нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. При изложени съображения прави искане решението да бъде отменено и да се постанови такова по същество, с което да се отмени оспореният административен акт, както и да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Тодор Петков по административно дело №г. Производството е по чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във връзка с чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Макрон“ ООД, със седалище и адрес на управление гр. София, р-н [район], [жк], [адрес] представлявано от управителя Й. Й., чрез процесуалния си представител адв. Т. Димитров срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията, с което е оставена без уважение жалбата му срещу решение с рег. индекс №г. на кмета на Столична община, район „Искър“, за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: „Периодична доставка на хранителни продукти за нуждите на детските заведения и Детска млечна кухня /ДМК/ на територията на Столична община – район „Искър“ по обособени позиции“, по Обособена позиция №г. на кмета на Столична община, район „Изгрев. Касационният жалбоподател твърди, че решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Красимир Кънчев по административно дело №г. Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на кмета на район „Нови Искър“ – Столична община (СО). Жалбата е срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията) по преписка №г. С него по жалбите на „Мирикал“ ЕООД е отменено като незаконосъобразно действие на възложителя във връзка с издадено Разяснение, публикувано в ЦАИС ЕОП на 14.05.2024г., от кмета на район „Нови Искър“ – СО, във връзка с открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Строителни работи за изграждане на главен канализационен клон I по ул.,, Свети Иван Рилски“ и по ул.„Брезова гора, кв. Курило, гр. Нови Искър, район „Нови Искър“ (диспозитив по т. 1). На следващо място като незаконосъобразно е отменено и решение №г. на кмета на район „Нови Искър“ – СО, за откриване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Таня Дамянова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Общински съвет – Силистра, подадена чрез пълномощник- адв. М. Чобанова, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Силистра. В жалбата се твърди, че решението е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и поради неговата необоснованост- касационни отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3, предл.І и ІІІ от АПК. Развиват се подробни доводи във връзка с наведените отменителни основания и се претендира за отмяна на съдебния акт и за присъждане на направените по производството разноски съобразни приложен списък по чл. 80 ГПК. Ответната страна – Областен управител на област Силистра изразява становище за неоснователност на касационната жалба в представен писмен отговор и моли оспорения съдебен акт да бъде оставен в сила. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение и в условията на евентуалност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ДИАНА ГЪРБАТОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Мариника Чернева по административно дело №г. Производството е по чл. 58, ал. 3 от Изборния кодекс (ИК) във вр. с чл. 141, ал. 3 от ИК. Образувано е по жалба на Коалиция на партии „Демокрация, права и свободи – ДПС”, представлявана Д. И. Ч., срещу решение №г. на Централната избирателна комисия (ЦИК), с което ЦИК отказва да регистрира коалиция „Демокрация, права и свободи – ДПС“ за участие в изборите за народни представители на 27 октомври 2024 г. В жалбата се твърди, че решението на ЦИК е незаконосъобразно поради постановяването му при допуснато съществено нарушение на административнопроизводствени правила и в противоречие с материалния закон – отменителни основания по чл. 146, т. 3 и т. 4 АПК. Според жалбоподателя е неверен извода на ЦИК, че заявлението за регистрация на коалицията, подписано от представляващия, е подадено в комисията на 02.09.2024 г. в 15.03 часа, тъй като същото не е било заведено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Румяна Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 58 от Изборния кодекс /ИК/. Образувано е по жалба на Коалиция „Продължаваме промяната, подадена чрез процесуалния представител адвокат М. Пандов, срещу решение №г. на Централната избирателна комисия /ЦИК/ за назначаване на Районна избирателна комисия /РИК/ в Двадесет и трети изборен район – София, за изборите за народни представители на 27 октомври 2024 г. Твърди се неправилност на решението като постановено при липса на мотиви, в противоречие с материалния закон и при допуснати нарушения на процесуалните правила, поради което се претендира и отмяната му. Излагат се подробни доводи в жалбата, както и същите се поддържат в съдебно заседание. Ответникът – Централна избирателна комисия, не изразява становище по жалбата. Върховният административен съд, четвърто отделение като взе предвид доводите в жалбата, мотивите на обжалваното решение и данните по делото, преценява следното: Жалбата е подадена в законоустановения тридневен срок по чл. 58, ал. 1 от ИК от обявяване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Светослав Славов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 145-178 Административно процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 58 и чл. 128, ал. 6 от Изборния кодекс (ИК). Образувано е по жалба на Коалиция „Движение за права и свободи – Ново начало“, представлявана от Б. Ю. Б. и И. Д. М., срещу решение №год. на Централната избирателна комисия (ЦИК), поправено с решение №год. С него е отказана регистрацията на Коалиция „Движение за права и свободи – Ново начало“ за участие в новите избори за кмет на кметство Габровница, община Монтана, област Монтана и за кмет на община Омуртаг, област Търговище, насрочени за 20 октомври 2024 год. В жалбата се релевира оплакване за допуснато нарушение на материалния закон като се твърди, че след като със заявление с вх. №год. и заявление с вх. №год. от представляващия Политическа партия „Движение за права и свободи“, Д. С. П., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.