Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Таня Дамянова по административно дело №г. Производството е по чл. 58, ал. 3 от Изборния кодекс (ИК) във връзка с чл. 141, ал. 3 от ИК. Образувано е по жалба на Коалиция „Движение за права и свободи- Ново начало“ с абревиатура „ДПС-Ново начало“, представлявана от Б. Б. и И. М., срещу решение №г., с което Централната избирателна комисия (ЦИК) отказва да регистрира коалиция „Движение за права и свободи- Ново начало“ за участие в изборите за народни представители на 27 октомври 2024г. В жалбата се твърди, че решението на ЦИК е незаконосъобразно като немотивирано, постановено в нарушение на материалния закон и в несъответствие с целта на закона-отменителни основания по смисъла на чл. 146, т. 3, 4 и 5 АПК. Твърди се, че представените от коалицията документи отговарят изцяло на изискванията на Изборния кодекс, а дадените от ЦИК указания по чл. 128, ал. 4 от ИК, неизпълнението на които е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какви са изискванията за мотивираност на решението за прекратяване на процедурата по чл. 110, ал. 2 ЗОП?
Може ли броят на подадените оферти да се вземе предвид при преценката за прекратяване на производството?
Как следва да се тълкуват членове 38 и 49 от Директива 2009/81/ЕО и член 47 от Хартата на основните права на Европейския съюз във връзка с проверката на оферти с необичайно ниска стойност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Обвързана ли е Комисията за защита на конкуренцията със задължителния характер на проектната документация при разглеждане на обществените поръчки?
Допустимо ли е изискването на разяснения или допълнителни доказателства от участниците за допълване на офертното предложение, което непредставянето на липсващата информация е предвидено като изрично основание за отстраняване от участие в процедурата?
Подлежи ли на съдебен контрол за законосъобразност административен акт, издаден при условията на оперативна самостоятелност, когато такъв контрол не е изключен изрично със закон?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Води ли до незаконосъобразност на тръжната процедура неспазването на правилата, съгласно които условията на търга по отношение на обекта, началната цена, специалните изисквания към участниците и срока за подаване на заявленията за участие се публикуват в поне един местен вестник и интернет страницата на общината най-малко 15 дни преди крайния срок за подаване заявленията за участие?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: ДИАНА ГЪРБАТОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Владимир Първанов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на П. П. П. от гр. Русе, подадена чрез пълномощник адв. Янков, срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Русе, с което е отхвърлена жалбата на бенефициера против решение №г. за налагане на финансова корекция, издадено от директор на Областна дирекция – Разград при Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/. Твърди се, че решението е неправилно и незаконосъобразно, постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано – отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Намира, че съдът е интерпретирал събраните доказателства изцяло в полза на административния орган, вместо да ги обсъди в тяхната съвкупност. Твърди се, че по делото са събрани достатъчно писмени и гласни доказателства относно изпълнението на сключения с ДФЗ Договор №г. Счита, че съдът неправилно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Административни актове по смисъла на чл. 21, ал. 3 АПК ли са вътрешнослужебните актове, съответно - подлежат ли на съдебен контрол когато засяга права, свободи или законни интереси на граждани или юридически лица?
Има ли правна възможност и са ли спазени изискванията на чл. 99 и сл. от АПК при издаването на оспорваната заповед за отмяна на предходен акт на областния управител?
Нужно ли е вписването на наличието на съоръжения върху имот – държавна собственост, съгласно чл. 73 ЗДС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Може ли Общинският съвет да определи пазарна цена на имот, която е по-ниска от пазарната оценка, изготвена от оценител?
Съществува ли регламентация, която изисква разпоредителните сделки с имоти – общинска собственост, да се осъществяват на цена не по-ниска от пазарната оценка?
Ограничава ли одобряването на пазарната оценка от общинските съвети възможността им да определят началната цена за тръжна процедура?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ДИАНА ГЪРБАТОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Владимир Първанов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от Общински съвет – Ихтиман, чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – област. Твърди се, че решението е решението е неправилно поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго решение по същество на спора, с което да бъде потвърдено решението на Общински съвет – Ихтиман. Ответникът – Областен управител на Софийска област, в писмен отговор излага доводи за неоснователност на касационната жалба и прави искане обжалваното решение като правилно да бъде оставено в сила. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната прокуратура дава мотивирано писмено заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на четвърто отделение, приема, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какви са предпоставките, които трябва да са налице, за да бъде определено едно действие или бездействие като нарушение на общата забрана за нелоялна конкуренция по чл. 29 ЗЗК?
В какви случаи дадено поведение може да се смята за противоречащо на добросъвестната търговска практика съгласно легалната дефиниция в ЗЗК?
Неверни ли са или изопачават ли истината разпространените твърдения от страна на конкурента, с оглед на забраната по чл. 30 ЗЗК?
Предвижда ли ЗЗК специални правила относно давността, които се прилагат вместо общите правила в ЗАНН, и какви са тези правила?
Следва ли съдът да реши делото по същество, когато обяви нищожността или отмени административния акт, при положение че въпросът не е предоставен на преценката на административния орган съгласно чл. 173, ал. 1 АПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
238 Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти юли две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Красимира Филипова изслуша докладваното от съдията Цветанка Паунова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки (ЗОП), във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на „Национална електрическа компания“ ЕАД (НЕК ЕАД), чрез процесуален представител юрк. Донева, против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията) по преписка №г. В касационната жалба са наведени доводи, че атакуваното решение на КЗК е неправилно, тъй като е постановено в нарушение на материалния закон. Развити са конкретни аргументи, че не са налице приетите от КЗК нарушения при откриването на възлагателната процедура. Формулирано е искане за отмяна на обжалваното решение на КЗК и произнасяне по същество с потвърждаване на акта на възложителя. Ответникът – „Хитачи Енерджи България” ЕООД, чрез пълномощници адв. Николов и адв. Церовски, в съдебно заседание и с представена по делото писмена защита оспорват касационната жалба и молят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.