всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Четвърто отделение

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя Татяна Хинова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 216 Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на район “Искър” – Столична община, чрез адв. Станчев, срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията) по преписка №г., с което е отменено решение №г. на кмета на район „Искър“ – Столична община за определяне на изпълнител в „открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет „Периодична доставка на хранителни продукти за нуждите на детските заведения и Детска млечна кухня (ДМК) на територията на Столична община – район „Искър“, по обособени позиции“, в частта по обособена позиция №гане на обществената поръчка на основание чл. 110, ал. 1, т. 5 ЗОП. С касационната жалба са изложени съображения за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Красимир Кънчев по административно дело №г. Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 64, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (ЗЗК). Образувано е по касационна жалба и частна жалба. Касационната жалба е на „Фул Клима Сървисиз“ ЕООД със седалище в гр. София, представлявано от управителя Б. Г. М.. Жалбата е против решение №г., постановено по адм. дело №го отхвърлена жалбата на настоящия касационен жалбоподател против решение №г. по преписка №г. на Комисия за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията), в частта в която е установено извършено нарушение по чл. 30 и чл. 29 ЗЗК от страна на „Фул Клима Сървисиз“ ЕООД и е наложена имуществена санкция на дружеството в общ размер на 525 лв. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение поради наличие на всички касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По същество се преповтарят възраженията направени пред ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: ТОДОР ПЕТКОВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Татяна Хинова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс, приложими на основание чл. 216, ал. 7 Закона за обществените поръчки. Образувано е по касационна жалба, подадена от „РТК“ ООД срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. С касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, приложим на основание чл. 216, ал. 7 ЗОП. Заявено е искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на решение по същество на спора, с което да се отмени оспореният акт на възложителя и преписката да се върне за продължаване на процедурата от последното законосъобразно действие. Направено е искане за присъждане на разноски, съобразно представен по делото списък на разноските. При условията на евентуалност е направено възражение за прекомерност ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ТОДОР ПЕТКОВ КРАСИМИР КЪНЧЕВ       при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Красимир Кънчев   по административно дело №г.   Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Консорциум “Файер енд Рескю 37” ДЗЗД със седалище в гр. София, подадена чрез процесуален представител адвокат Д. Костов. Жалбата е против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г. в частта му, с която е оставена без уважение жалбата на касатора Консорциум “Файер енд Рескю 37” ДЗЗД срещу решение №г. на директора на Главна дирекция “Пожарна безопасност и защита на населението” (ГДПБЗН) – МВР за определяне на изпълнител в процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Доставка и гаранционно обслужване на пожарни автомобили тежък клас с оборудване. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Тодор Петков по административно дело №г. Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „България САТ“ЕАД, с адрес на управление гр. София, р-н „Изгрев, [улица], представлявано от изпълнителния директор М. З., подадена чрез адв. П. Петков против решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията) по преписка №г. за определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет „Пренос и сателитно разпространение на програма БНТ 4 за територията на Европа и други континенти“ публикувана в ЦАИС ЕОП на Агенция по обществени поръчки под №00388-2023-0009. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Развити са подробни доводи за допусната съществени нарушения на Закона за обществени поръчки, както и допуснати нарушения на принципите за възлагане на обществени поръчки, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Мира Райчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба /и допълнение към нея от 19.04.2024 г./, подадена от кмета на район “Слатина при Столична община /СО/, чрез процесуалния му представител юрк. П. Кръстев, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-София град /АССГ/, второ отделение, 27-ми състав. В касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на оспорения съдебен акт, като необоснован и постановен в противоречие с приложимия материален закон, по които се претендира отмяната му и постановяване на нов акт по съществото на спора – за отхвърляне на жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство, ведно с присъждането на разноски за юрисконсултско възнаграждение за производствата пред двете съдебни инстанции. Ответниците – М. И. К. и И. К. К., двамата от гр. София, редовно уведомени, не ангажират становища по касационната жалба. Представителят на Върховна прокуратура, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Мира Райчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки /ЗОП/, във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба, подадена от еКлима ЕООД, представлявано от управителя В. Т. Т., чрез адв. И. Божков, срещу решение №г. постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/, с което е оставена без уважение жалбата на дружеството против Решение №г. на кмета на община Плевен за одобряване на промени в условията на “открита по вид процедура с предмет: „Доставка, монтаж, въвеждане в експлоатация и гаранционно обслужване на устройства за битово отопление по обособени позиции“ – обособена позиция №гаранционно обслужване на отоплителни устройства за битово отопление на пелети и радиатори“; обособена позиция №2: „Доставка, монтаж, въвеждане в експлоатация и гаранционно обслужване на климатици за битово отопление; обособена позиция №3 „Доставка, монтаж, въвеждане в експлоатация и гаранционно обслужване на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА       при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора   изслуша докладваното от съдията Цветанка Паунова   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 58, ал. 1 от Изборния кодекс (ИК). Образувано е по жалба на М. Г. Д.  срещу решение по протокол №г. от заседание на Централната избирателна комисия (ЦИК), с което е оставен за сведение сигнал с вх. №г., подаден от М. Г. Д.. В жалбата се поддържа, че съобразно нормите на чл. 53, ал. 4 и 57, ал. 1, т. 26 от Изборния кодекс (ИК) за ЦИК е налице задължение за произнасяне по постъпил сигнал с нарочно решение, независимо от резултата от произнасянето. Твърди се, че липсва каквото и да е аргументация за оставянето на сигнала само за сведение, приравнено по правната си същност на оставянето му без разглеждане. Формирано е искане за отмяна на решение по протокол №г. от заседание на ЦИК и връщане на преписката на ЦИК за произнасяне. Ответникът – Централната избирателна комисия (ЦИК) ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ДИАНА ГЪРБАТОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ       при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора   изслуша докладваното от съдията Диана Гърбатова   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 237 – чл. 249 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане за отмяна на влязло в сила касационно решение №г., постановено Административен съд – София – град, ХХІІ касационен състав, по дело №г. Искането е подадено В. Б. В. от гр. София, чрез упълномощени адв. Я. Вакрилов и адв. В. Вакрилов и в него е посочено правно основание чл. 239, т. 4 АПК. В искането и в съдебно заседание чрез адв. Вакрилов се твърди, че решението, чиято отмяна се иска, е постановено в противоречие с влязло в сила решение №г. на Административен съд – София – град, по адм. д. №г. Направено е искане за отмяна на атакуваното решение и на постановеното от първоинстанционния съд съдебно решение №20089995/09.05.2023 г., по описа на Софийски районен съд, 161-ви състав, по гр. дело №29811/2020 г., с което е потвърдено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Кремена Хараланова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие /ДФЗ/, чрез процесуалния му представител юрисконсулт М. Димитрова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-Пловдив, 5-ти състав. Релевирани са доводи за неправилността на оспорения съдебен акт, като необоснован и постановен в противоречие с приложимия материален закон, по които се претендира отмяната му и постановяване на нов акт по съществото на спора – за отхвърляне на жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство, ведно с присъждането на разноски за двете съдебни инстанции. Ответната страна – М. Димитрова, в качеството й на ЕТ “И.-М. Димитрова, чрез процесуалния си представител адвокат Б. Станоев, в писмен отговор по касационната жалба изразява становище за неоснователността й. Прави искане за оставяне в сила на атакувания съдебен акт и присъждане на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form