Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ РАДЕВА ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Мария Радева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на А. Гагов, подадена чрез процесуалния му представител адв. М. Пандов, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-област, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на кмета на община Божурище и е осъден да заплати разноските по делото. В касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се иска отмяната му и постановяване на нов акт по съществото на спора, с който оспорената в производството заповед да бъде отменена. Претендира присъждане на разноски, за които представя списък по чл. 80 ГПК. Ответникът – кметът на община Божурище, в представен по делото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията Светослав Славов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба от Общински съвет – Велико Търново, представляван от председателя В. Спиридонов подадена чрез процесуалния представител юрисконсулт Р. Стефанова, срещу решение №г. постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Велико Търново. Релевирани са касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, като се твърди допуснато нарушение на приложимия материален закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Твърди се, че е необоснован е изводът на съда за допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените, поради това, че общинският съвет не е допуснал изслушването на кметския наместник на [населено място]. По тези съображения моли съда да постанови решение с което да отмени решението на административният съд и отхвърли жалбата на П. Пеев, подадена срещу решение №год. на Общински съвет – Велико Търново. Претендират се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Мира Райчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на „Милано Груп Къмпани” ЕООД, представлявано от управителя Г. Дериволков, чрез процесуалния му представител адв. Д. Тодоров, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд- София област /АССО/, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г. на Комисия за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка №г., с което е установено, че от страна на „Омега Оптик- 1″ ЕООД не е извършено нарушение по чл. 35, ал. 2 и чл. 29 Закона за защита на конкуренцията (ЗЗК). В касационната жалба се релевират оплаквания, че обжалваното решение е неправилно поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила, както и е необосновано- отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В съдебно заседание и в представена писмена защита, касаторът, чрез упълномощения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Мира Райчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационната жалба на “Краси стил 8” ЕООД, със седалище гр. Бургас, представлявано от управителя К. Борисов, чрез адв. Л. Андреева, срещу Решение №год., постановено по преписка №год. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/, с което е оставена без уважение жалбата на дружеството против Решение №год. на директора на дирекция „Управление на собствеността и социални дейности“ – МВР за отмяна на влязло в сила Решение №год. за определяне на изпълнител по Рамково споразумение №5785р-2733/28.01.2020 год. с предмет: „Доставка на шапки зимни камуфлирани“ и за прекратяване на процедурата. Наведени са доводи за неправилност на атакуваното решение, като постановено в нарушение на процесуални правила, необосновано и в противоречие с приложимия материален закон, по които касаторът претендира отмяната му и постановяването на нов акт по съществото на спора, с който да бъде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Мариника Чернева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационната жалба на “Краси стил 8” ЕООД, със седалище гр. Бургас, представлявано от управителя К. Борисов, чрез адв. Л. Андреева, срещу Решение №год., постановено по преписка №год. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/, с което е оставена без уважение жалбата на дружеството против Решение №год., постановено от директора на дирекция „Управление на собствеността и социални дейности“ – МВР за отмяна на влязло в сила Решение №год. за определяне на изпълнител по Рамково споразумение №5785р-13236 от 02.06.2020 год. с предмет: „Доставка на костюм летен камуфлиран“ и за прекратяване на процедурата. Наведени са доводи за неправилност на атакуваното решение, като постановено в нарушение на процесуални правила, необосновано и в противоречие с приложимия материален закон, по които касаторът претендира отмяната му и постановяването на нов акт по съществото на спора, с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Диана Гърбатова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на “КРАСИ СТИЛ 8” ЕООД, със седалище и адрес на управление в гр. Бургас, с управител К. Борисов, подадена чрез упълномощен адв. Л. Андреева, против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията/КЗК, Комисията/ по преписка №г. В касационната жалба, в съдебно заседание чрез адв. Андреева и с писмено становище се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на оспорения акт на КЗК, като издаден в нарушение на процесуални правила и в противоречие с приложимия материален закон. Касационният жалбоподател оспорва извода на Комисията за законосъобразност на процесното решение на възложителя и развива подробни аргументи за липса на законово уредените условия в чл. 110, ал. 5 ЗОП за отмяна на влязлото в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Мариника Чернева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационната жалба на “Краси стил 8” ЕООД, със седалище гр. Бургас, представлявано от управителя К. Борисов, чрез адв. Л. Андреева, срещу Решение №год., постановено по преписка №год. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/, с което е оставена без уважение жалбата на дружеството против Решение №год., постановено от директора на дирекция „Управление на собствеността и социални дейности“ – МВР за отмяна на влязло в сила Решение №год. за определяне на изпълнител по Рамково споразумение №5785р-2731/28.01.2020 год. с предмет: „Доставка на костюм зимен камуфлиран“ и за прекратяване на процедурата. Наведени са доводи за неправилност на атакуваното решение, като постановено в нарушение на процесуални правила, необосновано и в противоречие с приложимия материален закон, по които касаторът претендира отмяната му и постановяването на нов акт по съществото на спора, с който да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Мира Райчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “Содексо Пасс България” ЕООД, представлявано от управителя Г. Олайош, чрез пълномощника адв. Лукарова, против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г. В жалбата се релевират подробни съображения относно недопустимостта, алтернативно- незаконосъобразността на решението на КЗК, като постановено в противоречие с процесуалния и материалния закон, и необосновано. В съдебно заседание изложените оплаквания се поддържат от упълномощения представител, който отправя искане за обезсилване на решението на КЗК, алтернативно- за неговата отмяна поради наличие на касационните основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Претендират се разноски съобразно приложен списък. Противопоставя възражение досежно размера на претендираните разноски от “Томбоу- България” ООД. Ответникът – “Томбоу- България” ООД, представлявано от управителите М. Курдаланов и Е. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Мира Райчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, чрез процесуалния му представител юрк. С. Гачев, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд- Велико Търново, с което е отменена негова заповед №г. за отказ от финансиране на подадено заявление за подпомагане от “Винпром Свищов АД. Релевирани са доводи за неправилност на решението поради допуснати нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и противоречие с приложимия материален закон – основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му, ведно с присъждане на разноски за двете инстанции по приложен списък. От изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие /ДФ “Земеделие/ е подадена и частна жалба срещу определение №г. по адм. д. №216/2021г. на Административен съд- Велико Търново, с което е оставена без разглеждане негова молба вх.№4020/14.09.2021г., съдържаща искане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Светослав Славов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, приложими на основание чл. 216, ал. 6 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на Община – Варна, чрез процесуалния представител, юрисконсулт З. Иванова, срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/ по преписка, вх. №г. С него, по жалба на „Г и Д електро груп“ ООД, на основание чл. 215, ал. 2, т. 3 и ал. 3 ЗОП е отменено решение №г. на директора на ОП „Инвестиционна политика при община Варна, съгласно Заповед №г. на кмета на община Варна, за класиране на участниците и определяне на изпълнител, след проведена „открита по вид процедура за сключване на рамково споразумение по обществена поръчка с предмет: „Техническа поддръжка и ремонтно-възстановителни работи на улично и парково осветление, ефектно, архитектурно осветление и коледна украса на територията на община Варна, открита с Решение №F154130 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.