Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Мира Райчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Миграция” в Министерството на вътрешните работи (МВР), подадена чрез процесуалния му представител юрисконсулт В. Чорбаджийски, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отменена негова заповед №г. и е осъден да заплати направените в производството разноски. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на обжалваното решение поради постановяването му в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложени в касационната жалба оплаквания се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което жалбата срещу оспорената заповед да бъде отхвърлена като неоснователна. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение, а при условията на евентуалност прави ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Владимир Първанов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Общински съвет – Трявна (ОбС Трявна), представляван от председателя С. Петров, подадена чрез адв. Е. Колева срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Габрово, с което, по оспорване на Областен управител на Област Габрово, обективирано в Заповед №г., е оспорено Решение №г. на Общински съвет – Трявна. В касационната жалба е наведено оплакване за неправилност на решението, като се релевират основанията за касационна отмяна по чл. 209, т. 3 АПК с твърдения за незаконосъобразно постановено в противоречие на материалния закон. Съдът неправилно счел оспорения пред него административен акт за неправилен. Неправилно тълкувал разпоредбата на чл. 6, ал. 1 и чл. 3, ал. 2 Закона за общинската собственост (ЗОС). Твърди, че разпоредбите на чл. 302, ал. 1 ЗПУО и чл. 134, ал. 9 ЗУТ са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя Татяна Хинова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс, приложими на основание чл. 216, ал. 7 Закона за обществените поръчки. Образувано е по касационна жалба, подадена от „ИНФРАТРАНС КОНСУЛТ“ АД срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, приложим на основание чл. 216, ал. 7 ЗОП. Касационният жалбоподател заявява искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на решение по същество на спора, с което да бъде отменен оспорения акт на възложителя и преписката да се върне с указания за произнасяне от страна на възложителя или с указания за прекратяване на възлагателната процедура. Заявява искане за присъждане на сторените разноски за производството пред Комисията за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Владимир Първанов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 ЗОП във вр. чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по жалба на „Мегер България“ ЕООД срещу Решение №година по преписка №г. по описа на Комисия за защита на конкуренцията, с което е оставена без уважение жалба срещу Решение №г. на изпълнителен директор на АЕЦ “Козлодуй ЕАД за определяне на изпълнител по процедура за възлагане на обществена поръчка по вид „Публично състезание, с предмет „Доставка на система за високоволтно изпитване и тестване с частични разряди на кабелни линии и въртящи машини“. Касаторът твърди, че обжалваното решение е неправилно и незаконосъобразно – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че КЗК неправилно е приела, че в документацията по процедурата е изяснен смисъла на заложения в Раздел II.2.7. от обявлението срок от 90 дни. Налице била съществена неяснота относно срока на изпълнение на поръчката, която водела до недопустимо ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ПЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя Тодор Петков по административно дело №г. Производството пред Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във чл. 216 Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по касационна жалба от кмета на община – Стара Загора против Решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка, вх. №г., с което е отменено като незаконосъобразно Решение №г-н Ж. Тодоров – Кмет на Община – Стара Загора за прекратяване на открита по вид процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Доставка и монтаж на машини и съоръжения за възстановяване на щетите, възникнали в резултат на бедствие – наводнение и градушка на обект “Регионален център за управление на отпадъци – Стара Загора, с. Ракитница, община Стара Загора, открита с Решение №г. на възложителя в частта, в която участника ДЗЗД”ПУРЕКО” е отстранен от участие и преписката е върната на възложителя за продължаване на процедурата от етап ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от съдията Владимир Първанов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) Образувано е по касационна жалба на А. Мохамад, гражданин на Сирия, приподписана от адв. Д. Петкова – Пенева против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на Директора на дирекция „Миграция“ при МВР, с която е продължено принудителното му настаняване в Специален дом за временно настаняване на чужденци /СДВНЧ/ с шест месеца, считано от 04.12.2021 г. до отпадане на пречките по изпълнение на наложената спрямо него принудителна мярка, но не по – късно от 04.06.2022 г. Касационният жалбоподател твърди, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че процесната мярка се прилага с цел изпълнение на принудителните мерки връщане, експулсиране и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ПЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Таня Дамянова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Миграция“-МВР против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отменен отказът за издаване на разрешение на продължително пребиваване в Република България по подаденото Н. Гупта, гражданка на Индия, заявление за получаване на разрешение за пребиваване и работа тип „Синя карта на ЕС“ по чл. 33к от Закона за чужденците в Република България (ЗЧРБ). Касационният жалбоподател поддържа оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради наличието на касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК- нарушение на материалния закон, съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост. Изтъква, че постановеният от него отказ за издаване на разрешение за продължително пребиваване и работа на основание чл. 33к от ЗЧРБ се основава на отрицателното становище на Агенцията по заетостта. Поради това моли за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя Румяна Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Р. Ерзузи, гражданка на Мароко и Т. Алмааши, представлявана от Р. Ерзузи и чрез адвокат Илиев срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София град / АССГ/, с което е отхвърлена жалбата им срещу решение №г. на заместник председателя на Държавната агенция за бежанците /ДАБ/, с което им, постановен отказ да предостави на лицето статут на бежанец и хуманитарен статут. Твърди се неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения н съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Развиват се подробни доводи в касационната жалба, с основен акцент върху преценката на съда относно висшия интерес на детето в контекста на бежанското право и формалистичен подход на националния орган, възприет и от съда. Иска отмяна на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ПЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Красимир Кънчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Ибраев, гражданин на Кригизстан, подадена чрез адв. И. Величкова. Жалбата е против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна. С касационната жалба се твърди, че решението е неправилно и необосновано, като същото е постановено при нарушение на материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Прави се искане за отмяната му. Ответникът – заместник-председателят на Държавната агенция за бежанците при Министерски съвет (ДАБ при МС), чрез пълномощника си юрисконсулт М. Кушев, в съдебно заседание изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита, че обжалваното решение като правилно следва да бъде оставено в сила. Настоящият състав на Върховния административен съд, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията Добринка Андреева по административно дело №г. Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228, във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Елиди” ЕООД със седалище гр. София, представлявано от управителя Л. Донкова, подадена чрез процесуалния представител адв. Р. Рачева, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Заповед №г., издадена от Областния управител на Област София, за изземване на недвижим имот – частна държавна собственост, управляван от Министерството на външните работи, представляващ ПИ с идентификатор 68134.4082.434 и построената върху него сграда с идентификатор с 68134.4082.434.1- терен и сгради, предоставени за ползване на Кралство Камбоджа, в гр. София, ж. к. „Младост“, кв.21, ул. „ А. Сахаров. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на постановеното решение поради неправилно приложение на материалния закон, допуснато ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.