всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Четвърто отделение

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от съдията Владимир Първанов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалня кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Мардел – МСД“ ООД, гр. Габрово, представлявано от редовно упълномощен процесуален представител, срещу решение №год., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Габрово. С него е отхвърлена жалбата на касатора против Уведомително писмо с изх. №година за одобряване на заявка за плащане №година на Зам. – изпълнителен директор на Държавен фонд “Земеделие/ДФЗ/, в частта на отказа за изплащане на суми по заявката. С касационната жалба се твърди неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че съдът не е вникнал изцяло в същността на спора, а се е ограничил до възпроизвеждането на мотивите на оспорения частичен отказ за плащане. Твърди, че доставените мандарини на 27.01.2021г. са били окомплектовани със съответните документи, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Любомира Мотова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК и е образувано по касационна жалба на Д. Танчева от гр. Пловдив против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-Пловдив, с което е отхвърлена жалбата й срещу Решение №г. на Общински съвет-Пловдив, в частта по т. 2, с която е определена продажна цена в размер на 99221лв, без ДДС, за имот общинска собственост, представляващ апартамент с площ 74,35 кв. м., състоящ се от две стаи, дневна-столова, баня-тоалетна, коридор и две тераси, склад и антре, ведно с 9, 049% ид. ч. от об. ч. на сградата и правото на строеж, актуван с АЧОС №г. В жалбата се излагат д0оводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяната му и решаване по същество, евентуално връщане на делото за ново разглеждане от друг състав ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията Любомира Мотова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК и е образувано по касационна жалба на “ЧЕХ-Йосиф Новосад ООД гр. София против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. , издадена от министър на земеделието, храните и горите, с която на основание чл. 33, ал. 1, т. 1 Наредба №г. за подготовка и представяне на искания до Европейската комисия относно земеделските продукти и храни със защитени географски означения и традиционно специфичен характер, за контрол за съответствие с продуктовата спецификация и за водене на регистри на производителите и контролиращите лица, е одобрено изпращането в Европейската комисия на подаденото заявление за регистрация на Храна с традиционно специфичен характер “Суджук Тръновски”/ “Търновски суджук” в Европейския регистър на храните с традиционно специфичен характер. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Диана Гърбатова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 64, ал. 1, изречение трето Закона за защита на конкуренцията /ЗЗК/ във връзка с чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “Подемкран” АД, гр. Габрово, подадена чрез упълномощен адв. М. Златарев, против решение №г., постановено Административен съд – София – област, първи състав, по адм. д. №г. С касационната жалба и в съдебно заседание чрез адв. Златарев се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Според касационния жалбоподател атакуваният съдебен акт е неправилен, поради нарушения на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, изразяваща се в излагане на противоположни доводи от страна на АССО по изложените в приетата съдебно-техническа експертиза /СТЕ/ заключения. Като нарушение на материалния закон касаторът сочи неправилно тълкуване и прилагане на нормата на чл. 100, ал. 6 ЗЗК /в приложимата редакция към датата на издаване ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя Диана Гърбатова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 23, ал. 5 Наредбата за условията и реда за възлагане изпълнението на дейности в горските територии – държавна и общинска собственост, и за ползването на дървесина и недървесни горски продукти (Наредбата). Образувано е по касационна жалба на директора на Териториално поделение „Държавно горско стопанство – Първомай“, подадена чрез упълномощен адв. В. Запрянова, против решение №г., постановено Административен съд – Пловдив, XII – ти състав по адм. д. №г. С жалбата се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Според касационния жалбоподател оспореният съдебен акт е неправилен поради нарушение на материалния закон и необоснован. Касационният жалбоподател счита, че ТП „ДГС – Първомай“ не се намира в йерархическо административно отношение с „Южноцентрално държавно предприятие ДП – гр. Смолян. Твърди, че ТП „ДГС – Първомай“ е надлежно упълномощено да ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя Кремена Хараланова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от Общински съвет-Самуил /ОбС-Самуил/, чрез процесуалния му представител адвокат Н. Хамдиев, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Разград /АС-Разград/, с което е отменено решение №г. на ОбС-Самуил и преписката е върната на органа за ново произнасяне при спазване на дадените от съда указания по прилагане на закона. В касационната жалба се сочат основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК, съответно за недопустимост и неправилност на решението, поради допуснати при постановяването му съществени нарушения на съдопроизводствени правила, необоснованост и противоречие с приложимия материален закон. Претендира се отмяната му, при което да бъде постановен нов акт по съществото на спора, с който да бъде отхвърлена жалбата, с която е сезиран първоинстанционния съд. Ответниците – М. Ганчев, от гр. Варна и Г. Мичева, от гр. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията Добринка Андреева по административно дело №г. Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Д. Попович, гражданин на Черна гора, подадена чрез процесуалния представител адв. В. Иларева, против решение №г. , постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София град, с което е отхвърлена неговата жалба срещу заповед №г. на Началник отдел „Миграция“ при СДВР, с която на лицето е наложена принудителна административна мярка /ПАМ/ „Връщане до страната по произход – Черна гора. Касационният жалбоподател намира обжалваното решение за неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и за необосновано-отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че заповедта е издадена в нарушение на чл. 35 и чл. 34, ал. 1 – ал. 3, чл. 26 АПК. Счита, че не е бил уведомен за започване на административното ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Диана Гърбатова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във връзка с чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби: Касационната жалба на „Аеро Концепт ИнженерингЕООД, със седалище и адрес на управление в гр. Пловдив, с управител С. Атанасов, е подадена чрез упълномощен адв. В. Маркова, против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка КЗК-165/170/2022 г., с което е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу решение №г. /№гия и Здравеопазване на община Пловдив и упълномощено длъжностно лице по чл. 7, ал. 1 ЗОП съгласно Заповед №г. на Кмета на община Пловдив, за определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: “Доставка, монтаж, въвеждане в експлоатация и гаранционно обслужване на отоплителни устройства за битово отопление на пелети, на природен газ, на електричество и доставка и гаранционно обслужване на радиатори по пет обособени позиции”, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията Добринка Андреева по административно дело №г. Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Б. Хюсейн, гражданин на Бангладеш, подадена чрез процесуалния представител адв. М. Недков, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София- град /АССГ/, с което е отхвърлена неговата жалба против заповед №г. на директора на дирекция „Миграция“-МВР, с която е продължено принудителното му настаняване в Специализиран дом за временно настаняване на чужденци /СДВНЧ/ за срок от 6 месеца, считано от 02.03.2022г., но не по-късно от 02.09.2022г. С касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че съдебното решение е издадено в противоречие ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя Татяна Хинова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), приложим на основание чл. 216, ал. 7 Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по касационна жалба, подадена от „БГ Ленд Ко“ АД, представлявано от изпълнителния директор С. Соколов чрез процесуалния представител адвокат Г. Мудев, срещу решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията), с което КЗК е оставила без уважение жалбата на „БГ Ленд Ко“ АД срещу решение №г. на директора на Държавно предприятие (ДП) „Северноцентрално държавно предприятие за определяне на изпълнител по процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет „Избор на изпълнител за извършване на строително-монтажни работи за обект: „Основен ремонт на горски път на територията на Северноцентрално държавно предприятие гр. Габрово“, открита с решение №г. на възложителя, и на „БГ Ленд Ко“ АД е възложила да заплати на ДП „Северноцентрално държавно предприятие направените в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form