Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Светослав Славов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 179 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Фондация за достъп до права – ФАР със седалище в гр. София, представлявана от управителя В. Иларева, срещу Решение №година на Министерски съвет на Република България за изменение на Решение №г. за предоставяне на временна закрила на разселени лица от Украйна и за изменение на Националния план за действие при временна закрила в Република България, с което на основание чл. 2, ал. 2 Закона за убежището и бежанците, т. 3е изменена така: „3. Лицата с чуждо гражданство или без гражданство, напуснали Украйна в резултат на военни действия, които са влезли и останали на територията на Република България, могат да получават временна закрила и без изричното им волеизявление и регистрация за ползване на временна закрила, в срок до 15 април 2022 г.“ В жалбата се твърди, че Решение №година на Министерски съвет ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети юли две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя Румяна Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Я. Ясин, гражданин на Ирак, с процесуален представител адвокат Иларева срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София град, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на началник сектор “Незаконна миграция” към отдел “Миграция”-СДВР за принудително настаняване в Специален дом за временно настаняване на чужденци. Твърди неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Развива подробни доводи в касационната жалба. Иска отмяна на обжалваното решение и” да постановите незабавно освобождаване на Я. Ясин”. Няма постъпили становища по така подадената касационна жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава подробно мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, четвърто отделение като взе предвид разпоредбите на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Мария Радева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Ню Криейтив Къмпани“ ООД със седалище град София, представлявано от управителя З. Пенева, подадена чрез процесуалния представител на дружеството адв. Т. Бочев, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед №г. на кмета на район „Красно село“ – Столична община /СО/. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на обжалваното съдебно решение, като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяната му, както и присъждане на разноски съгласно представения списък по чл. 80 ГПК. Ответникът – кметът на район „Красно село“ – Столична община, чрез пълномощника си адв. И. Мадамжиев, с писмен отговор на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ПЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Таня Дамянова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Г. Михайлова, Р. Михайлов, В. Михайлова, А. Стефанов и Д. Методиев, всички от град София, депозирана чрез процесуалния им представител адв. Пантова, против решение №г., постановено по административно дело №година по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата им срещу заповед №г. на кмета на район „Искър“ в Столична община. В касационната жалба се излагат оплаквания за неправилност на съдебното решение поради противоречието му с материалния закон. Поради това се моли за неговата отмяна и разрешаване на спора по същество с отмяната на оспорения административен акт. Претендират се направените съдебни разноски. Ответникът- кметът на район „Искър“ в Столична община, депозира писмено становище, в което излага доводи за неоснователност на касационната жалба, поради което моли съда да я отхвърли. Претендира присъждането на юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховната административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Владимир Първанов по административно дело №г. Производството се развива по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на В. Петкова, гражданка на Р Беларус против решение №година по адм. дело №гас за 2021 г. Твърди се, че решение е неправилно поради противоречие с материалния закон и ЕКЧПОС /вероятно се има предвид КЗПЧОС/ и необоснованост. Органът следвало следвало да налага предвидените в ЗЧРБ принудителни мерки след съобразяване на всички относими към производството обстоятелства, в това число и дали не се допуска нарушаване на правата на човека и основните му свободи. Живота на касационната жалбоподателка бил свързан с България, тъй като детето ѝ е български гражданин и съдът е определил режим на контакти с неговия баща. Към момента детето било в страната, заедно с майката на жалбоподателката, което водело до извод за липсата на каквито и да е контакти на лицето със страната на произход – Р Беларус. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ПЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Таня Дамянова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 216 Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по касационна жалба на „Аква Темпус“ ООД и по касационна жалба на управителя на „Водоснабдяване и канализация- Видин“ ЕООД против решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК), постановено по преписка №г., с което е отменено като незаконосъобразно решение №г. на управителя на “Водоснабдяване и канализация-Видин” ЕООД за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: “Инженеринг (проектиране, авторски надзор и строителство) по проект “Изграждане на ВиК инфраструктура на обособената територия, обслужвана от “ВиК-Видин” ЕООД, гр. Видин съгласно договорните условия на ФИДИК- Жълта книга по две обособени позиции” в частта по обособена позиция №глеждане съответствието на техническото предложение на този участник с изискванията на възложителя. Касационният жалбоподател „Аква Темпус“ ООД със седалище и адрес на управление в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя Кремена Хараланова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от министъра на енергетиката, чрез процесуалния представител Ц. Милева – служител с юридическо образование, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд-Благоевград, с което е отменена заповед №г. на министъра на енергетиката, и Министерство на енергетиката е осъдено да заплати направените от жалбоподателя по делото разноски. Релевирани са доводи за неправилност на атакуваното съдебно решение, като необосновано и постановено в противоречие с приложимия материален закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му и постановяване на нов акт по съществото на спора, с който оспорването, по което е образувано първоинстанционното производство, да бъде отхвърлено като неоснователно. Ответникът по касационната жалба – Производствено-стопанска кооперация “Спартак”, със седалище [населено място], Община Сандански, област Благоевград, в писмен отговор и открито съдебно заседание, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Мира Райчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки (ЗОП) във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, съответно от Обединение „RDF – Файърд Пауър Плант София 2021″ с участници „Микс констръкшън“ ООД, „Осал енержи иншаат чевре текноложилери санайи ве тиджарет“ Лтд, „Международна корпорация Донгфанг електрик“ и „Техническо оборудване за опазване на околната среда Евърбрайт (Чанжоу)“ Лтд, чрез адв. Левиева, и от Изпълнителния директор на “Топлофикация София” ЕАД, чрез адв. Е. Колева, срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/. В касационните жалби са изложени подробно мотивирани доводи за неправилност на решението на КЗК поради нарушение на процесуалния и материалния закон, и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Тези доводи се поддържат от просуалните представители на двамата касатори и в съдебно заседание. Отправя се искане за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Любомира Мотова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. и е образувано по касационна жалба на “Еникос” ООД гр. София против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-Благоевград, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на кмета на община Сандански. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяната му и постановяване на друго по същество за отмяна на заповедта, евентуално връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд. Ответната страна кмет на община Сандански оспорва жалбата. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна “Ауто Стар” ЕООД гр. Сандански не взема становище. Заключението на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на четвърто отделение, намира касационната жалба за допустима- подадена срещу подлежащо на касационно обжалване решение, от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ПЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията Таня Дамянова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от ЕТ „ Веселина-Н-86- В. Камарашки“ със седалище и адрес на управление в [населено място], община Котел против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд- Сливен, с което жалбата на едноличния търговец против решение за налагане на финансова корекция №г. на Зам. изпълнителен директор на ДФ “Земеделие е отхвърлена. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно поради наличието на всички касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК- нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост и се излагат подробни доводи в тази връзка. Поради това касационният жалбоподател моли за отмяната на оспореното съдебно решение и разрешаване на спора по същество с отмяната на оспорения административен акт. Претендира присъждането на направените в производството разноски. Ответникът в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.