Четвърто отделение

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Владимир Първанов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалби на Министерски съвет на Република България, Министъра на регионалното развитие и благоустройство и Агенция “Пътна инфраструктура срещу Решение №година на Административен съд – Хасково по адм. д. №година. В жалбите се твърди, че решението е неправилно, поради постановяването му в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата на Министерски съвет на Република България се твърди, че съдът не е взел предвид действащата към момента на отчуждаването редакция на чл. 39, ал. 1 ЗДС. В хода на производството не били конституирани наследниците на другия съсобственик. Твърди се, че имота е собственост на държавата по силата на давностно владение за период повече от 10 години. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение. В жалбата на Министъра на ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Владимир Първанов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Областен управител на област Добрич, подадена чрез процесуален представител, срещу решение №г. постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд-Добрич, с което е отхвърлено оспорването му с искане за прогласяване на нищожност на решение №г. на Общински съвет-Балчик, прието повторно с решение №г. на същия орган. Твърди се, че решението е неправилно като противоречащо на закона – касационно основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. При постановяване на акта, съдът не отчел обстоятелството, че процесният имот е държавна собственост и Общински съвет – Балчик няма материална компетентност да се разпорежда с него. Посочва, че по делото не е спорно, че имотът не е отреден за жилищно строителство или за обществени и благоустройствени мероприятия на общината, поради което независимо, че няма съставен акт за държавна ...