Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя Диана Гърбатова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Елпак ЛизингЕООД, със седалище гр. Варна, представлявано от управителя П. Калайджиев, подадена чрез процесуалните представители адв. А. Тонев и адв. К. Гоцова, против решение №г., поставено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/, с което е оставена без уважение неговата жалба срещу Решение №г. на изпълнителния директор на “Многопрофилна болница за активно лечение – Хасково” АД за определяне на изпълнител в “открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет “Доставка на два броя мобилни графично – скопични рентгенови системи тип с-рамо за нуждите на Урологично и Неврохирургично отделение на “МБАЛ – Хасково” АД”. С касационната жалбата, в съдебно заседание чрез упълномощен адв. Тонев и в писмена защита се релевират доводи, че решението на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя Диана Гърбатова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, чрез процесуалния му представител гл. юрисконсулт М. Абилов против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Варна, XXIV – ти състав. С касационната жалба се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебния акт поради постановяването му при противоречие с материалния закон, допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Касационният жалбоподател оспорва изводите на първоинстанционния съд и излага подробни съображения за законосъобразност на акта, тъй като е издаден в съответствие със закона. Твърди, че наложената финансова корекция в размер от 10% е правилно определена. Изразява становище, че първостепенният съд е достигнал до погрешно заключение, че административният орган неправилно е приложил разпоредбата на т. 11, б. б Приложение №граждение. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Любомира Мотова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Министъра на енергетикат срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Плевен. В касационната жалба се излагат доводи за неговата неправилност поради противоречието му с материалния закон и необоснованост. Претендира се отмяната му. Ответникът – “Новако Строй” ЕООД, със адрес на управление гр. Плевен, представлявано от управителя Х. Найденов не взима становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на четвърто отделение, приема касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е основателна. С обжалваното решение е прогласена нищожността на писмо на Министъра на енергетиката с изх. №г., с което концесионерът е уведомен за липса ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията Светослав Славов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което по жалбата на „ФАР“ АД е отменено решение №г., издадено от изпълнителния директор на Държавен фонд ’’Земеделие, в частта, с която се отказва изплащане на финансова помощ в размер на 82 325,19 лева и преписката е изпратена на административния орган за ново произнасяне по заявка за окончателно плащане №г., при спазване на дадените указания по тълкуването и прилагането на закона. С решението Държавен фонд ’’Земеделие е осъден да заплати на „ФАР“ АД разноски по делото в размер на 658,60 лева. Първата касационна жалба е от „ФАР“ АД, подадена чрез адвокат П. Георгиева, против постановеното решение, в частта, в която, след отмяна на оспорения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Кремена Хараланова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръки /ЗОП/. Образувано е по две касационни жалби, подадени съответно от изпълнителния директор на „Водоснабдяване и канализация“ /“ВиК“/ ЕАД, със седалище гр. Бургас, чрез процесуалния му представител адвокат Е. Йотова и ДЗЗД „Югоизток аква билд – гр. София, представлявано В. Радев, чрез процесуалния му представител адвокат П. Семерджиев, срещу решение №г. постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/, с което по жалбата на ДЗЗД „Акваенерго север“ е отменено като незаконосъобразно, решение №г. на изпълнителния директор на „ВиК“ ЕАД за определяне на изпълнител в открита процедура за възлагане на обществена поръчка, с предмет „Инженеринг за обекти: Реконструкция на ВиК мрежата на гр. Карнобат, гр. Айтос и Деривация Камчия – Юг, в частта по обособена позиция /ОП/ №г. на възложителя, и преписката е върната на изпълнителния директор на „ВиК“ ЕАД за продължаване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя Мариника Чернева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от зам. председателя на Държавна агенция за бежанците при Министерски Съвет(ДАБ), подадена чрез юриск. М. Кушев, против решение №г., постановено Административен съд – София-град, по адм. д. №г. С жалбата се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост на съдебния акт. Касационният жалбоподател оспорва изводите на първоинстанционния съд, който не е изследвал и оценил всички факти и обстоятелства по делото. Твърди, че в хода на административното производство, били констатирани съществени противоречия в нелогичните твърденията на чужденеца. Счита, че в случая не са налице предпоставките за предоставяне статут на бежанец. Моли Върховния административен съд да отмени решението в обжалваната част и да отхвърли жалбата на Ю. Текин. Ответникът – Ю. Текин, гражданин на Република Турция, чрез ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията Светослав Славов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки (ЗОП) във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от директор на Северно централно държавно предприятие (СЦДП) “Държавно предприятие (ДП) – Габрово”, подадена срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/ по преписка №г. С него по жалба на „Мегаинвест – Холд ЕООД, на основание чл. 215, ал. 2, т. 3 и ал. 3 ЗОП е отменено като незаконосъобразно решение №г. на директора на ДП „Северноцентрално държавно предприятие за определяне на изпълнител по процедура за възлагане на обществена поръчка, с предмет: Избор на изпълнител за извършване на строително – монтажни работи за обект: “Основен ремонт на горски път на територията на Северноцентрално държавно предприятие гр. Габрово”, открита с Решение №г. на възложителя. Процедурата е с уникален номер 02712/2021-0079в ЦАИС ЕОП. С решението, преписката е върната на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията Мария Радева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба, подадена от на ДЗЗД „Консорциум безопасен труд с участници „Тих труд Стара Загора ЕООД И „Безопасен труд плюс“ ЕООД, чрез процесуален представител адв. Ц. Косев, срещу решение №г. постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/, с което е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу Решение №г. на изпълнителния директор на „Университетска многопрофилна болница за активно лечение – Бургас“ АД с което е обявено класиране и определяне на изпълнител в процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Периодични доставки на работно облекло и болнично бельо за нуждите на УМБАЛ „Бургас“ АД. Наведени са доводи за необоснованост и противоречие с приложимия закон на решението на КЗК. Касаторът изразява несъгласие с приетото от помощната комисия на възложителя, респективно КЗК, че ДЗЗД „Консорциум безопасен труд не попада ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от председателя Румяна Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), чрез процесуалния представител старши юрисконсулт Й. Тренчева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – София град. С обжалваното решение е отменено Уведомително писмо за одобрение на заявка за плащане №г. от ЕТ „Л. – С. Симеонова – гр. София, представлявано С. Симеонова, изх. №г., издадено от заместник изпълнителния директор на ДФЗ, в частта му по т. 1, с което е редуцирана финансовата помощ по Схема „Училищен плод за отчетен период 01.11.2020 г. – 30.11.2020 г., изплатена на 12.03.2021 г., в размер на 2 865,82 лева без ДДС и административната преписка е върната на органа за ново произнасяне, съобразно мотивите на съдебното решение. С касационната жалба се излагат доводи за противоречие с материалния закон и необоснованост ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя Мариника Чернева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), гр. София, чрез процесуалния представител старши юрисконсулт З. Захариева, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Шумен, с което е обявена нищожността на Уведомително писмо с изх. №г. на изпълнителния директор на ДФЗ, гр. София, за одобрение на заявки за плащане №г. и №04/27/280518/98907/08.02.2019 г., в частта му, с която заявената за отчетен период 01.12.2018 г. – 31.12.2018 г. финансова помощ е редуцирана със сумата от 1829,97 лева без ДДС и заявената за отчетен период 01.01.2019 г. – 31.01.2019 г. финансова помощ е редуцирана със сумата от 2718,15 лева без ДДС и преписката е изпратена на изпълнителния директор на ДФЗ, гр. София, за ново произнасяне по подадените от „Фортуна Голд 7“ ЕООД заявки за плащане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.