Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Любомира Мотова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, приложими на основание чл. 216, ал. 7 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба ДЗЗД „София – Банкя Конект 2020“, подадена чрез пълномощника адвокат П. Личев, срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. С касационната жалба са изложени твърдения за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, приложими на основание чл. 216, ал. 7 ЗОП. Касационният жалбоподател прави искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго решение по същество на спора, с което да бъде отменен оспорения акт на възложителя и преписката да бъде върната за ново разглеждане на офертата на участника и за допускането му до класиране. Евентуално моли за обявяване на нищожността на решението на възложителя и за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ПЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Красимир Кънчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки (ЗОП) във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от директор на Северно централно държавно предприятие (СЦДП) “Държавно предприятие (ДП) – Габрово”. Жалбата е срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/ по преписка №г. С него по жалба на “Мегаинвест – Холд ЕООД е отменено като незаконосъобразно решение №г. на директора на ДП СЦДП за определяне на изпълнител по процедура за възлагане на обществена поръчка, с предмет: “Избор на изпълнител за извършване на строително – монтажни работи за обект: “Основен ремонт на горски път на територията на Северноцентрално държавно предприятие гр. Габрово”, и преписката е върната на възложителя за продължаване на процедурата на етап проверка на съответствието на техническото предложение на “Мегаинвест-холд ЕООД, съобразно изложените в решението мотиви. С касационната жалба се твърди, че обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ПЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Владимир Първанов по административно дело №г. Производството се развива по реда на чл. 208 и следващите от АПК във връзка с чл. 216 ЗОП. Образувано е по жалба на ДЗЗД „САЛФО-СавантЕлбул-КЗТ“ срещу решение №година на Комисия за защита на конкуренцията по преписка №година. В жалба се твърди, че решението е неправилно и незаконосъобразно – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател твърди, че жалбата му по отношение на обстоятелствата, свързани с несъответствие на класирания на първо място участник екип е допустима, като излага доводи в подкрепа на становището си. Изразява се несъгласие с изводите на КЗК за съответствието на Обединение „Кол-Строй-КСС“ ДЗЗД с обявения критерий за подбор по отношение на ключов експерт 6. Неправилен бил извода, че възложителят е изпълнил задължителните указания на КЗК и Върховния административен съд, при което установил, че опитът на експерта отговаря на изискванията за подбор по отношение на използваната суровина за производство на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Добринка Андреева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Г. Зафиров от гр. Ямбол, подадена чрез процесуалния представител адв. С. Кескинов, срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд – Ямбол, с което е отхвърлена неговата жалба му срещу заповед №г. на кмета на община Ямбол, за определяне на „Евро Транс 202“ЕООД, гр. Ямбол за спечелило публичен търг с тайно наддаване за продажба на незастроен ПИ с идентификатор №гр. Ямбол, с площ 104 кв. м. В касационната жалба(неправилно наименувана жалба) са развити оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът развива съображения, че съдът неправилно приел, че макар и да е допуснато нарушение на административнопроизводствените правила, изразяващо се в подаване на оферта на един от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от председателя Румяна Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ), подадена чрез процесуалния представител главен юрисконсулт Д. Колева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Благоевград. С него по жалба на “Терра Веджис“ ЕООД, гр. Благоевград, е отменено уведомително писмо с изх. №г. за одобрение на заявка за плащане №г., издадено от заместник-изпълнителен директор на ДФЗ и преписката е върната на органа за ново произнасяне в едномесечен срок от влизане в сила на решението, при спазване задължителните указания на съда по тълкуването и прилагането на закона. С касационната жалба се развиват доводи за частична недопустимост на решението, поради отпаднал правен интерес за дружеството от оспорване на уведомителното писмо в частта, за която е извършено плащане на част от наложените с него редукции. Изложени са и съображения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Мира Райчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на У. Хей, гражданин на Китайска Народна Република, подадена чрез процесуалния му представител адв. К. Делева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата му срещу отказ за издаване на виза за дългосрочно пребиваване в Република България, вид „D“ от 30.07.2021 г., издаден от завеждащ „Консулска служба в Генералното консулство на Република България в гр. Шанхай, Китайска Народна Република. В касационната жалба са наведени доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушения на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се подробни съображения по съществото на спора и се отправя искане да бъде отменено обжалваното решение, като се постанови ново, с което да се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя Диана Гърбатова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Л. Джианг, гражданин на Китайска народна република, подадена чрез упълномощен адв. К. Делева против решение №г. /погрешно посочена дата 08.02.2021/, постановено Административен съд София – град, I отделение, 14-ти състав, по адм. д. №година, с което е отхвърлена жалбата му срещу отказ, постановен на 30.07.2021 г. от завеждащ Консулската служба в Посолството на Република България в Шанхай за издаване на виза, вид “Д” за дългосрочно пребиваване в Република България, по заявление, подадено на 30.06.2021 г. Касационният жалбоподател твърди, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Развива тезата, че в първоинстанционното производство е доказано, че постановеният отказ води до засягане на основни права и свободи по Европейската конвенция ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ПЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Красимир Кънчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Изи Асет Мениджмънт“ АД със седалище в град София, подадена чрез пълномощника му юрисконсулт И. Боянов. Жалбата е срещу решение №г., постановено Административен съд София – град (АССГ) по адм. дело №г. С него е отхвърлена жалбата на дружеството – касатор против отказ по заявление за достъп до данни №г. на Държавна агенция „Електронно управление (ДАЕУ), обективиран в писмо на изпълнителния директор на Националната агенция за приходите (НАП) от 08.06.2021 г., и „Изи Асет Мениджмънт“ АД е осъдено да заплати на НАП юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лева. В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е незаконосъобразно и неправилно поради нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение на приложимия закон и необоснованост. По тези съображения се иска неговата отмяна и постановяване на ново решение, с което първостепенният съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Татяна Хинова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс, приложими на основание чл. 216, ал. 7 Закона за обществените поръчки. Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на община Благоевград, с която е оспорено решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. С касационната жалба се излагат съображения за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, приложим на основание чл. 216, ал. 7 ЗОП. Направено е искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго решение по същество на спора, с което да се отхвърли оспорването и се потвърди оспореното решение на възложителя. Направено е искане за присъждане на разноски за производството. Ответникът ЕТ „Маргарита – П – И. Костадинов, представляван в производството от адв. Филипов, излага доводи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Светослав Славов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „ПИБ Комерс“ ЕООД със седалище и адрес на управление: [населено място], представлявано от управителя П. Босовски – чрез адв. М. Тончева против решение №г. постановено по адм. д. №г. на Административен съд София област. Релевират се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. т. 2 и 3 АПК. Иска се неговата отмяна. Претендира присъждане на разноски по делото. Ответната страна – Почивна база „Ведра – Витоша на Министерство на земеделието, храните и горите /МЗХГ/, чрез адв. Х. Миленкова, оспорва касационната жалба като неоснователна и моли съда да остави в сила решението на административния съд. Претендира разноски за двете инстанции. Представителят на Върховната административна прокуратура представя мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.