Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Добринка Андреева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс във връзка с чл. 64, ал. 1, изречение второ Закона за защита на конкуренцията. Образувано е по две касационни жалби, съответно Комисията за защита на конкуренцията (КЗК), подадена чрез процесуалния представител експерт Липчев и от „Орхидея 94“ ЕООД със седалище гр. София, представлявано от управителя В. Георгиева, чрез процесуалния представител адв. Д. Драгиев, против решение №г. по административно дело №г. по описа на Административен съд София област -в частта, с която е отменено решение №г. по административна преписка №г. на КЗК, установяващо, че не е извършено нарушение по чл. 36, ал. 4 ЗЗК от страна на “Орхидея – 94” ЕООД и делото е върнато като преписка на КЗК с указания по тълкуването и прилагането на закона, първата- и в частта, с която КЗК е осъдена за разноски, а втората- и в частта, с която е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Любомира Мотова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на зам. изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/, подадена чрез упълномощения представител юрисконсулт Й. Тренчева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Монтана. С него е отменено решение с №г. на Зам. изпълнителния директор на ДФЗ, за частично съгласуване на проведена обществена поръчка и налагане на финансова корекция във връзка с процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Изпълнение на СМР на обект: „Реконструкция на междублоково пространство в ж. к. „Зорница, гр. Лом.“ С касационната жалба се твърди, че обжалваното съдебно решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че неправилно съдът е отменил акта на основание чл. 146, т. 4 и т. 5 АПК. Счита за незаконосъобразни изводите на съда, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя Мариника Чернева по административно дело №г. Производство по чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки (ЗОП), във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от “Майнинг ООД, гр. София, представлявано от управителя на дружеството Н. Стойкова – Йорданова, чрез процесуален представител адв. А. Асенова, против Решение №год. на Комисия за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка, вх. №год., с което е оставена без уважение жалбата на ” Майнинг ” ООД срещу Решение №год. на Генералния директор на БНР, за класиране на участниците и определяне на изпълнител след проведена процедура Публично състезание за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Система за контрол на достъп за нуждите на БНР“, открита с Решение №год. на възложителя. В касационната жалба обстоятелствено са релевирани доводи, че решението е постановено в нарушение с материалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Основно се твърди, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Татяна Хинова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от ЕТ “ЕМАНУИЛ – К. АКСИМОВА”, [ЕИК], със седалище и адрес на управление в [населено място], представлявано К. Георгиева, чрез адв. Е. Иванова, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлено оспорването по жалба на търговеца срещу заповед №г. на кмета на район “Студентски”, Столична община, с която на основание чл. 65, ал. 1 и 2 Закона за общинската собственост (ЗОС) е наредено да се изземе недвижим имот, частна общинска собственост, представляващ терен с обща площ 50 кв. м, намиращ се в [населено място], район „Студентски“, ж. к. „Дървеница, [улица], „Битов комбинат“ – вътрешен двор, с граници съгласно приложена скица, от ЕТ “ЕМАНУИЛ – К. АКСИМОВА”, който го владее без правно основание. В касационната жалба и в съдебно заседание се излагат ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ПЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Таня Дамянова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Д. Попович, гражданин на Черна гора, подадена чрез адвокат В. Иларева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – София град. С него е отхвърлена жалбата на касатора срещу писмо с рег. №г. от директора на дирекция „Миграция“ на МВР, с което е отхвърлена молбата му за замяна на принудителното настаняване с по-лека мярка – ежеседмично явяване в структурите на МВР по местопребиваване. С касационната жалба се излагат твърдения за неправилност на обжалваното решение поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила, материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и произнасяне по същество, при което оспореният административен акт да бъде отменен и да се върне преписката на административния орган със задължителни указания. Претендира и присъждането на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ПЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Красимир Кънчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпили във Върховния административен съд (ВАС) четири касационни жалби. Всички касационни жалби са срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, като всеки от жалбоподателите обжалва решението в относимата за него част. Жалбите са както следва: 1. Първа касационна жалба от Х. Мохамад, подадена чрез адв. Б. Костова – представител по чл. 25 Закона за убежището и бежанците /ЗУБ/. В тази жалба се твърди, че решението е неправилно поради постановяването му в противоречие с материалния закон, съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По изложени съображения се моли съдебния акт и административния акт да бъдат отменени и да се върне делото във вид на преписка на административния орган за ново произнасяне с цел на жалбоподателя да бъде предоставен бежански ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ПЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя Тодор Петков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Комисията за защита на конкуренцията (КЗК или само Комисията) против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София област (АССО) в частта, в която е отменено решение №г., постановено КЗК по преписка №г., в частта, в която е прекратено производството по отношение на „Дафлорн МЛМ“ ЕООД, преписката е върната на КЗК за ново произнасяне при спазване задължителните указания на съда и Комисията е осъдена да заплати на „Дафлорн МЛМ“ ЕООД разноски по делото в размер на 850 лева. В касационната жалба са изложени твърдения за неправилност и необоснованост на решението на АССО в обжалваната част, по които се иска неговата отмяна и присъждането на направените разноски в двете съдебни инстанции. В съдебно заседание, процесуалният представител на касатора старши юрисконсулт М. Кантарев, моли решението на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Владимир Първанов по административно дело №г. Производството се развива по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по жалба на Заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/, подадена чрез пълномощника юриск. Д. Колева, срещу Решение №год. по адм. д. №год. по описа на Административен съд – Кърджали. Твърди се, че решението е постановено в противоречие с материалния закон и е необосновано. Съдът неправилно приел, че не са налице нарушения на разпоредбите на чл. 2, ал. 1, чл. 25, ал. 5 и чл. 51 ЗОП /отм./. Съдът неправилно приравнил общите изисквания в обявлението с нарочните изисквания от документацията на обществената поръчка, които не присъстват в обявлението, като така стигнал до неправилен извод за липса на нарушение от страна на общината на правилата за възлагане на обществена поръчка по ЗОП/отм./. Счита, че така заложени детайлно, изискванията на възложителя създават предпоставки за неравноправно третиране на кандидатите, което може да доведе до ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ПЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Таня Дамянова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 216 Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по касационна жалба на управителя на „Водоснабдяване и канализация“ ЕООД против решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията, постановено по преписка №г., с което е отменено като незаконосъобразно решение №г. на управителя на “Водоснабдяване и канализация” ЕООД, гр. Стара Загора за откриване на публично състезание за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Доставка на течен хлор и натриев хипохлорит за нуждите на “В и К” ЕООД, гр. Стара Загора. В касационната жалба се излагат доводи за недопустимост на обжалваното решение, тъй като същото е постановено по процесуално недопустима жалба на „Континвест“, която е подадена след срока за обжалване. Излагат се и доводи относно неправилност на обжалваното решение поради постановяването му в противоречие с материалния закон, при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ПЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Красимир Кънчев по административно дело №г. Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Техно-консулт 2000“ ЕООД със седалище в гр. София. Жалбата е против решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г. С него е оставена без уважение жалбата на касатора „Техно-консулт 2000“ ЕООД срещу решение №г. на кмета на община Копривщица за откриване на процедура на договаряне без предварително обявление за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Избор на изпълнител за извършване на спешен, неотложен ремонт на водопроводната и канализационната мрежа и подмяна на пътната настилка на улици от първостепенно значение в гр. Копривщица. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната на обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.