Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Светослав Славов по административно дело №г. Производството се развива по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие /ДФ3/, гр. София, чрез процесуален представител юрисконсулт Н. Халачева, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Шумен. В жалбата са релевирани доводи, че съдебният акт е неправилен, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли да се постанови решение, с което да се отмени обжалвания съдебен акт и вместо него да се постанови решение, с което да се потвърди законосъобразността на оспореният административен акт. Претендира присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение. Ответната по жалбата страна – Община Върбица представлявана от кмета в писмено възражение чрез адвокат Г. Гатев твърди, че касационната жалба е неоснователна. Излага доводи по същество и прави искане да бъде отхвърлена, а ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ПЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Красимир Кънчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на ЕТ „Д. Тошева със седалище в гр. София. Жалбата е против решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София – град. С него е отхвърлена жалбата на касатора ЕТ „Д. Тошева против решение №г. на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ), с която е отказано изплащане на финансова помощ в размер на 2 931 448,94 лв., заявена със заявка за плащане ИД 03/04/2/0/00/426/3/01 по договор №г. В касационната жалба се твърди неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания на чл. 209, т. 3 АПК. Прави се искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на ново решение, с което да бъде отменено решение №03/04/2/0/0426/04/01/22.04.2020г. на изпълнителния директор на ДФЗ и да бъде върната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Мария Радева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от „Емайлхим“ АД със седалище с. Петърч, община Костинброд, чрез процесуален представител адвокат А. Костов, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд-София област, с което е отхвърлена жалбата на дружеството, срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/. Наведени са доводи за неправилност на постановеното съдебно решение, поради допуснати съществени нарушения на процесуални правила и противоречие с приложимия материален закон, по които се претендира отмяната му и постановяване на ново решение по съществото на спора, с което да се уважи жалбата или да бъде върнато на КЗК за ново произнасяне при спазване на материалния закон. Иска се присъждане на разноски за двете производства. Ответникът – Комисията за защита на конкуренцията не ангажира становище по спора. Ответникът – “Солвита ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Светослав Славов по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 64, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията /ЗЗК/ Образувано е по касационна жалба Комисията за защита на конкуренцията, подадена чрез процесуалния представител главен юрисконсулт Г. Манолов, против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София област. С него е отменено Решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г., с което КЗК е наложила имуществена санкция на „Ивентас“ ЕООД в размер на 522 996 лв. за извършено нарушение по чл. 15, ал. 1, т. 1 ЗЗК, изразяващо се в участие в споразумение, постигнато с клиентите му – търговци на дребно с предмет определяне на цени за препродажба към краен клиент, което по своята цел предотвратява, ограничава или нарушава конкуренцията на пазара на търговия на едро с детски стоки, в т. ч. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Любомира Мотова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/, подадена чрез упълномощения представител юрисконсулт Т. Ламбев, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Добрич. С него е отменено решение за налагане на финансова корекция с №г., издадено от изпълнителния директор на Дъражавен Фонд “Земеделие /ДФЗ/, с което е наложена финансова корекция на Община Крушари в размер на 391 165,78 лева, представляващ 25 % от стойността на изплатената финансова помощ по Договор №г., подкрепена от ЕЗФРСР. С касационната жалба се твърди, че обжалваното съдебно решение е незаконосъобразно и неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че извода на съда относно изтеклата давност за налагане на финансовата корекция е неправилен, тъй като счита, че следва да се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя Мариника Чернева по административно дело №г. Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на ДЗЗД „Улици Павликени“, със седалище и адрес на управление гр. Севлиево, ул.„Магистрална №гр. Севлиево, представлявано от управителя Г. Момчилова и „Инфраеко“ ООД, със седалище и адрес на управление гр. Севлиево, представлявано от управителя Н. Станчева-Иванова, подадена чрез процесуалния му представител адв. Силви Сакр. Жалбата е против решение №год. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ постановено по преписка №година. С касационната жалба се твърди неправилност на решението на КЗК поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на правилата в производството пред КЗК и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробни съображения се претендира отмяната на обжалваното решение. Ответниците – кметът на община Павликени и „Пътища и мостове ЕООД, не изразяват становище по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Мария Радева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във връзка с чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби: Касационната жалба на управителя на „Водоснабдяване и канализация – Шумен“ ООД, приподписана от упълномощен юрисконсулт Е. Манова, подадена против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка КЗК-943/958/960/2021 г., в частта му по т. 1 и т. 2 от диспозитива на решението. В касационната жалба се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на оспорения акт на Комисията. Касационният жалбоподател твърди, че изготвяне на отчета по Приложение 6 Наредба за управление на строителните отпадъци и за влагане на рециклирани строителни материали /НУСОВРСМ/ следва да бъде направено едва след приключване на строително-монтажните работи, когато единствено е възможно да се дадат окончателните данни за обема на образуваните и третирани отпадъци. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя Мариника Чернева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от „Континвест” ООД, гр. София, представлявано от управителя В. Цветков, подадена чрез адв. Симеонов, срещу решение №год., постановено Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка №год. С него е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу Решение с генериран №год. в ЦАИС ЕОП на Управителя на „Водоснабдяване и канализация“ ЕООД, гр. Хасково за определяне на изпълнител на процедура „публично състезание за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Доставка на натриев хипохлорит по заявки на „Водоснабдяване и канализация“ ЕООД, гр. Хасково“, с УИН 00440-2021-0021в ЦАИС ЕОП. С жалбата се твърди неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и при допуснати нарушения на процесуалните правила. Иска се отмяната му и връщане на преписката за продължаване на процедурата по възлагане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията Мария Радева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Цеков от гр. София, подадена чрез процесуалния му представител адв. И. Владимиров, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на областния управител на област София и е осъден да заплати направените в производството разноски. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на оспореното съдебно решение, поради неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В атакуваното решение се твърди, че съдът не е отчел допуснати от органа съществени нарушения на административнопроизводствените правила, изразяващи се в липса на доказателства за надлежно връчване на оспорения от касатора административен акт. На следващо място се твърди, че съдът необосновано е приел заповедта за издадена на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Татяна Хинова по административно дело №г. Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „БУЛФОРЕСТ 2012“ООД, със седалище и адрес на управление с. Стара река, ул. „Съби Димитров №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Сливен, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против заповед №г. издадена от директора на Териториално поделение „Държавно горско стопанство Котел“, с която на основание чл. 74е, ал. 1, т. 1 НАРЕДБА за условията и реда за възлагане изпълнението на дейности в горските територии – държавна и общинска собственост, и за ползването на дървесина и недървесни горски продукти, е обявено класиране на участниците в ЕТ01748 – електронен търг с наддаване за продажба на прогнозни количества дървесина на корен, включена в годишния план за ползване за 2021г. от гори държавна собственост – стопанисвани от „Югоизточно държавно предприятие Държавно предприятие ТП „ДГС ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.