Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Владимир Първанов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 ЗОП във вр. с чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационната жалба, подадена от „Аспект“ ООД против Решение №год. по преписка №г. на Комисия за защита на конкуренцията, с което е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу Решение №г. на зам. – кмет на община Русе за обявяване на класирането и определяне на изпълнител по процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет „Упражняване на строителен надзор, в т. ч. инвеститорски контрол и изготвяне на оценка за съответствие на техническия инвестиционен проект на обект „Проектиране и изграждане на анаеробна инсталация за разделно събиране на биоразградими отпадъци на територията на РСУО Русе. В касационната жалба се правят възражения за неправилност, необоснованост на решението, като постановено в противоречие с материалния закон – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Не било посочено от възложителя ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в закрито заседание в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Любомира Мотова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 175 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане на главен юрисконсулт К. Генова, като пълномощник на министъра на вътрешните работи, за поправка на очевидна фактическа грешка в решение №г., постановено по настоящото адм. дело №г. относно органа, в чиято полза са присъдени разноските за юрисконсултско възнаграждение в касационното производство. В искането е посочено, че директорът на Дирекция „Управление на собствеността и социални дейности“ при Министерство на вътрешните работи /ДУССД-МВР/ е самостоятелен възложител, който провежда процедурата за възлагане на обществена поръчка с предмет „Доставка на елемент от полицейски униформи – шапки специални летни за служителите на ГДПБЗН“, открита с негово решение №г. Позовава се на разпоредбата на чл. 37, ал. 2 Закона за министерството на вътрешните работи /ЗМВР/. От ответника „Лортън“ ЕООД е постъпило възражение, в което се излагат съображения за неоснователност на искането. Върховният административен съд, четвърто отделение, намира искането за основателно. Съгласно чл. 175, ал. 1 АПК съдът по свой почин или по искане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя Диана Гърбатова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във връзка с чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на ДЗЗД “КОМПОНЕРЕ – ГОРНА МАЛИНА”, представлявано от Ц. Кунева и Л. Галчев, подадена чрез упълномощен адв. Найденов, против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г., в частта му по т. 2, т. 3, т. 4, т. 6, т. 7, т. 8, т. 9 и т. 10 от диспозитива на оспорения акт на КЗК. С касационната жалба и в съдебно заседание чрез адв. Найденов се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на обжалваното решение. Касационният жалбоподател оспорва изводите на КЗК за несъответствие на техническото предложение на класирания на първо място участник с изискванията на възложителя, обявени с документацията за участие. Счита, че установените пороци в офертата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Татяна Хинова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), приложим на основание чл. 216, ал. 7 Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на „АЕЦ Козлодуй“ ЕАД против решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията), с което КЗК е отменила решение №г. на зам.-изпълнителния директор на „АЕЦ КОЗЛОДУЙ“ ЕАД, действащ по заместване, съгласно заповед №г. на изпълнителния директор на „АЕЦ Козлодуй“ ЕАД, за прекратяване на процедура за възлагане на обществена поръчка по вид „Договаряне с предварителна покана за участие с предмет „Реконструкция на съществуващи осветителни инсталации за работно и аварийно осветление на помещение за отработено гориво №201 и помещение за разтоварване на ОЯГ №202в сграда „Хранилище за отработено гориво“ – АЕЦ „Козлодуй“ с енергоефективно“, открита с решение №D77150/20.04.2021 г. на възложителя, преписката е върната на възложителя за продължаване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Владимир Първанов по административно дело №г. Производството се развива по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по жалба на П. Павлов, представляван от редовно упълномщен процесуален представител срещу решение №година по адм. д. №година. В касационната жалба се излагат съображения за неправилност на съдебното решение, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът не е съобразил липсата на правомощия на издателя на оспореното пред съда заповед. Липсвала товарителница за представянето на документите за участие в търга на спечелилото го дружество. Документите били подадени от лице без представителна власт, поради което неправилно били допуснати до разглеждане и класиране. Съдът обсъдил и преценил избирателно събраните по делото доказателства. Иска се отмяна на обжалваното съдебно решение и постановяване на ново решение по съществото на спора с което обжалвания административен акт да бъде прогласен за нищожен или алтернативно отменен като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ПЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Красимир Кънчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), подадена чрез пълномощника старши юрисконсулт Й. Тренчева. Жалбата е срещу решение №г., постановено Административен съд София – град (АССГ) по адм. дело №г. С него е отменено уведомително писмо (УП) изх. №г. на заместник-изпълнителния директор на ДФЗ за одобряване на заявка за плащане №г., административната преписка е върната на административния орган за ново произнасяне и ДФЗ е осъден да заплати на ЕТ „Л. – С. Симеонова сумата от 550 лева, представляваща разноски по делото. В касационната жалба е наведен довод за недопустимост на обжалваното решение поради просрочие на подадената срещу административния акт жалба. Изложени са и подробни съображения за неправилност на атакуваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Претендира се обезсилване на постановеното АССГ решение и оставяне без разглеждане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Любомира Мотова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София област /АССО/, с което е отменено решение №г., постановено КЗК по преписка №г. и преписката е изпратена на Комисията за защита на конкуренцията за произнасяне съобразно указанията, дадени в мотивите на съдебното решение. Първата касационна жалба е от Комисията за защита на конкуренцията, подадена чрез процесуалния представител главен експерт З. Чолаков, в която са изложени съображения за неправилност на обжалваното съдебно решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според КЗК съдът правилно е посочил, че дружеството „Аресгаз“ ЕАД е единственото, притежаващо лицензия за краен снабдител на територия „Запад към процесния период, но били неправилни изводите му, че спецификата на лицензионната дейност, както и техническата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя Диана Гърбатова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на областна дирекция на Държавен фонд “Земеделие – гр. Кърджали, подадена чрез упълномощен юрисконсулт Милева, против решение №г., постановено Административен съд – Кърджали, по адм. д. №г. С жалбата се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението, поради нарушения на материалния закон и необоснованост, като се оспорват изводите на съда относно немотивираността на процесното решение за изплащане на финансова помощ, в частта му, с която от оторизираната за подпомагане сума е прихваната сума в размер на 4209,50 лв. Според касационния жалбоподател законосъобразно прихващане по причина наложени санкции за бъдещ период е възможно без да се засягат други правоприлагащи действия, предвидени в националното законодателство, стига вземането да е установено от разплащателната агенция, отговаряща за възстановяването на дълга. Моли Върховния административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Светослав Славов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Абдулразак, гражданин на Сирия, с предоставен хуманитарен статут, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София –град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на Директора на дирекция „Миграция“ при МВР, с която е продължено принудителното му настаняване в Специален дом за временно настаняване на чужденци /СДВНЧ/. Касационният жалбоподател излага доводи за неправилност на обжалваното решение и необоснованост на същото. При подробно изложени съображения прави искане обжалвания съдебен акт да бъде отменен. Ответник – директорът на Дирекция “Миграция” при Министерство на вътрешните работи /МВР/, редовно призован, представлява се от юрк. Чорбаджийски, в съдебно заседание оспорва изцяло касационната жалба. Счита същата за неоснователна и необоснована. При подробно изложени съображения прави искане касационната жалба да бъде отхвърлена и да се потвърди обжалвания съдебен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Светослав Славов по административно дело №г. Производството се развива по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие /ДФ3/, гр. София, чрез процесуален представител юрисконсулт Н. Халачева, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Шумен. В жалбата са релевирани доводи, че съдебният акт е неправилен, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли да се постанови решение, с което да се отмени обжалвания съдебен акт и вместо него да се постанови решение, с което да се потвърди законосъобразността на оспореният административен акт. Претендира присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение. Ответната по жалбата страна – Община Върбица представлявана от кмета в писмено възражение чрез адвокат Г. Гатев твърди, че касационната жалба е неоснователна. Излага доводи по същество и прави искане да бъде отхвърлена, а ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.