Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Светослав Славов по административно дело №г. Производството се развива по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на земеделието, чрез процесуален представител юрисконсулт М. Дякова, подадена срещу решение №г. постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – Добрич. В жалбата са релевирани доводи, че съдебният акт е неправилен, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В касационната жалба сочи, че подаденото от „АГРО – ММ“ ЕООД заявление по реда на чл. 27, ал. 6 Закона за собствеността и ползването на земеделските земи за закупуване на ПИ №год. и писмо изх. №год. на дирекцията. По изложените съображения, моли да се постанови решение, с което да се отмени обжалвания съдебен акт, като неправилен. Касационния жалбоподател – министъра на земеделието, редовно призован. Не се явява процесуален представител. По делото е постъпила молба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Таня Дамянова по административно дело №г. Производството е по чл. 216 Закона за обществените поръчки (ЗОП) във връзка с чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Северноцентрално държавно предприятие- ДП – Габрово против решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г., с което е отменено решение №г. на директора на ДП “Северноцентрално държавно предприятие за определяне на изпълнител по процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет “Основен ремонт на горски път на територията на Северноцентрално държавно предприятие гр. Габрово” и преписката му е върната за продължаване на процедурата на етап проверка на съответствието на техническото предложение на „Мегаинвест-холд ЕООД. В касационната жалба се съдържат оплаквания за неправилност на обжалваното решение, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3, предл. І и ІІІ от АПК- противоречие с материалния закон и необоснованост. Поради това касационният жалбоподател моли за отмяната на решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя Кремена Хараланова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, чрез процесуалния му представител юрисконсулт Б. Митев, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Пловдив, с което е отменено като незаконосъобразно уведомително писмо №г. на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие-Разплащателна агенция /ДФЗ-РА/, в частта му по т. II, т. 1, по която е извършена корекция на проектобюджета на проектно предложение идентификационен №ган за ново произнасяне в тази част, съобразно дадените в мотивите на решението указания. Релевирани са доводи за неправилност на решението, като необосновано и постановено в противоречие с материалния закон – основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му, ведно с присъждане на разноски за двете инстанции. Ответникът “Барт Нутс” ЕООД, редовно призован, не изразява становище по касационната жалба. Участвалият в настоящото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и двадесет и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Динка Илиева Коларска изслуша докладваното от съдията Юлиян Киров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Комисия за защита на конкуренцията (КЗК/ Комисията) срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на ВАС, четвърто отделение, с което е ОТМЕНЕНО Решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. и вместо него е установено, че не е извършено нарушение по чл. 37а Закона за защита на конкуренцията (ЗЗК) от страна на “Сименс” ЕООД, със седалище град София. В жалбата са изложени твърдения, че решението е необосновано и неправилно, постановено в противоречие с приложимия материален закон – касационни основания по чл. 209 АПК. Смята се, че неправилно съдът е преценил, че не са осъществени всички кумулативно установени предпоставки от сложния фактически състав на чл. 37а ЗЗК. Този извод е бил мотивиран с ирелевантни за спора факти ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ПЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя Тодор Петков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ), подадена чрез пълномощника Д. Колева. Жалбата е против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Варна. С него по жалба на Община Дългопол е отменено решение за налагане на финансова корекция №г., с което е наложена финансова корекция в размер на 25% от стойността на финансовата помощ, изплатена за заявени за възстановяване разходи по Договор за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Доставка на мобилен модул във връзка с изпълнение на проект „Изграждане на общински информационен и комуникационен център на територията на Община Дългопол“ и избран изпълнител „Хая-С“ ООД с надлежно платена финансова помощ по Договор №г. за отпускане на безвъзмездна финансова помощ по мярка 321 „Основни услуги за населението и икономиката в селските райони“ от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Добринка Андреева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 216, ал. 6 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба на ДЗЗД“Ауреус Инвест – Хоум Сървис“, с участници „Хоум Сървис“ ЕООД и „Ауреус Инвест“ ЕООД, представлявано П. Валешков, приподписана от адв. Б. Караманолов, против решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/, с което е оставена без уважение неговата жалба срещу решение №г. на кмета на община Смолян, за класиране на участниците и определяне на изпълнител в процедура публично състезание за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Изпълнение на инженеринг (проектиране, авторски надзор и строителство) на реконструкция на водоснабдителната мрежа на с. Виево, община Смолян”. С жалбата са наведени доводи, че решението на КЗК е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано – отменителни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ПЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя Тодор Петков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесулания кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Общински съвет – гр. Кюстендил, представлявано от председателя И. Андонов, против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Кюстендил. В жалбата се твърди, че решението е неправилно, като постановено в противоречие на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и отхвърляне на подаденият от Районна прокуратура –Кюстендил протест. Претендира присъждане на разноски по делото. Ответната страна – Р. Стоянова – Прокурор при Районна прокуратура – Кюстендил, не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура счита жалбата за неоснователна. Излага доводи по същество. Върховният административен съд, в настоящия състав от Четвърто отделение като прецени наведените касационни основания, доводите на страните във връзка с тях и данните по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Светослав Славов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба от Б. Данешвар, гражданин на Иран, подадена чрез адвокат В. Иларева, против решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена неговата жалба срещу решение №г. на заместник – председател на Държавната агенция за бежанците при Министерския съвет, с което е отказано предоставянето на статут на бежанец и хуманитарен статут. В жалбата се подържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Председателят на Държавна агенция за бежанците при Министерския съвет (ДАБ при МС), чрез процесуалния си представител юрк. Пешев изразява становище за неоснователност на касационната жалба и моли решението да бъде оставено в сила. Участвалият в настоящото производство ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Мира Райчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на М. Сабанджъ, гражданка на Република Турция, подадена чрез процесуален представител адвокат В. Иванчов, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата й срещу отказ за издаване на виза №г. на директора на дирекция „Миграция“ към Министерство на вътрешните работи. В касационната жалба са наведени доводи за неправилност на съдебното решение, като постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяната му и постановяване на ново, с което оспореният отказ да бъде отменен. Ответникът – директорът на дирекция „Миграция“ към Министерство на вътрешните работи, чрез процесуалния му представител юрисконсулт В. Терзийска, в съдебно заседание изразява становище за неоснователност на касационната жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ РУМЯНА ЛИЛОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя Светлозара Анчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Министерски съвет на Република България чрез процесуалния си представител И. Георгиева в качеството й на правен съветник срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, Четвърто отделение, с което по оспорване от И. Кръстева от гр. София е обявено за нищожно решение №г. на Министерския съвет по т. 1, 3 и 6. В останалата част жалбата е оставена без разглеждане по т. 2, 4 и 5 на решение №г. на Министерския съвет, но в тази част не е постъпила касационна жалба, поради което не е предмет на настоящия касационен съдебен контрол. В касационната жалба се релевират оплаквания по чл. 209, т. 2 и 3 АПК, че решението в обжалваната част е недопустимо, тъй ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.