Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 14356/2018 Производството е по реда на чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационната жалба на Обединение “Оценка на ОПРР 2014-2020” – гр. София, представлявано А. Горанов, с участници “Юропиън Дивелъпмънт Консултинг ЕООД, “Консултантска група София” ЕООД и “Региоплан” ЕООД, всички със седалище гр. София, срещу решение №г. постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/, с което е оставена без уважение жалбата на обединението против решение №г. на министъра на регионалното развитие и благоустройството за прекратяване на процедура за възлагане на “открита по вид обществена поръчка, с предмет “Осъществяване на средносрочна оценка на Оперативна програма “Региони в растеж 2014-2020”, открита с решение №г. на възложителя. Наведени са доводи за незаконосъобразност на атакуваното решение, като необосновано и постановено в нарушение на процесуалните правила и приложимия материален закон, по които се претендира отмяната му и постановяването на нов акт по съществото на спора, за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 13174/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена Тръжна комисия, назначена със заповед №г. на председателя на Държавна агенция “Държавен резерв и военновременни запаси” против решение №г., постановено Административен съд – Велико Търново, ІV състав, по адм. д. №г. С касационната жалба, в съдебно заседание и с писмена защита се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебния акт, поради нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Касационният жалбоподател претендира отмяна на обжалваното решение и постановяване на ново решение по същество на спора, с което да бъде отхвърлено оспорването. Ответникът – С. Стефанов от [населено място] оспорва касационната жалба с писмен отговор, с който пледира за неоснователност на касационната жалба и за оставяне в сила обжалваното решение. Заинтересованите страни – “ВЯРА 2001” ООД и О. Цветанов не заявяват мнение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 4566/2017 Производството е по реда на чл. 64, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията /ЗЗК/ във връзка с чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на “Досев и Ко” ООД, гр. Русе, ул. “Юндола №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г. С жалбата и в допълнителна молба от 19.04.2018г. се ралевират възражения за незаконосъобразност на обжалваното решение. Според жалбоподателя КЗК изобщо не е била сезирана да изследва съответния пазар, а с това, че “Поликомп” ЕООД е прекратило едностранно и без причина търговските отношения. Оспорващото дружество заявява, че Комисията е насочила изследването в погрешна посока, тъй като в жалбата, в допълнението към нея и в прекратения договор с “Поликомп” ЕООД не е посочен пазарът на Касперски, респ. антивирусен софтуер или еквивалент. Жалбоподателят твърди, че процесният акт е постановен при съществени процесуални нарушения, които са му попречили да вземе становище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5284/2018 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Комисия за енергийно и водно регулиране, представлявана от председателя й – И. Иванов против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град. С него по жалба от “ВГ-6” ЕООД е отменено, като незаконосъобразно решение №г. в частите му по т. 1.7 и т. 1.8 и са присъдени разноски. Правят се възражения за процесуалната му недопустимост и при условията на алтернативност за неправилност – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Ответната страна – “ВГ-6” ЕООД чрез процесуалния си представител – адвокат Р. Миков, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Заинтересованата страна – “Национална електрическа компания” ЕАД чрез представителя си – юрисконсулт Маринова счита касационната жалба за основателна. Заинтересованата страна “Енерго Про Продажби” АД не взема отношение по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 4744/2018 Производството е по реда на чл. 208-228 Адиминистративнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на „Староселска череша ЕООД, с адрес на управление в с. Старо село, община Сливен, чрез адв. Йончев, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Сливен. С касационната жалба се релевират доводи за неправилност на решението като постановено в противоречие с материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на съдебния акт и се претендира присъждане на разноски. Ответникът – заместник изпълнителният директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), в представена по делото чрез упълномощения си представител юрк. Москова, в писмен отговор оспорва подадената жалба като неоснователна. Иска обжалваното решение като правилно и законосъобразно да бъде оставено в сила. Прави искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение и прави възражение за прекомерност досежно претендираните от касатора разноски. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 12978/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие /ДФЗ/, подадена чрез процесуалния представител ст. юрисконсулт Д. Попов, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Смолян. С касационната жалба се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебния акт поради несъобразяването му с предписанията на материалния закон и необоснованост, както и че е постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила. При изложени съображения претендира отмяна на оспореното решение и отхвърляне на първоинстанционната жалба като неоснователна и недоказана, и оспорения акт да бъде оставен в сила. Заявява искане за присъждане на юрисконсултското възнаграждение в минимален размер за две съдебни инстанции и прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение. Ответникът – С. Ишпеков от [населено място], чрез пълномощника си ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 1259/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция на Държавен фонд „Земеделие – гр. Плевен, чрез процесуалния му представител юрисконсулт Д. Петрова, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд-Плевен, с което е отменена негова заповед №г. за отказ да бъде финансирано подадено Н. Терзиев заявление за подпомагане и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне при съобразяване със задължителните указания по тълкуването и прилагането на закона. Наведени са доводи за неправилност на съдебното решение като необосновано, постановено в противоречие с приложимия материален закон и при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, при което се претендира отмяната му и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – Н. Терзиев, чрез процесуалния си представител адвокат Ю. Стефанова, оспорва касационната жалба и претендира присъждане на разноски по приложен списък. Представителят на Върховната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 14649/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, подадена чрез процесуалния му представител юрисконсулт Л. Железарова, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Силистра, с което е отменено негово уведомително писмо изх.№г., обективиращо отказ за одобрение за участие по направление “Опазване на застрашени от изчезване местни сортове от мярка 10 “Агроекология и климат” от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014-2020 г., по заявление за подпомагане с УИН 19/280616/14618 на “Каладан-Аракис” ООД. Релевирани са доводи за неправилност на решението, като необосновано и постановено в противоречие с приложимия материален закон, по които се претендира отмяната му, ведно с присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции. Ответникът “Каладан-Аракис” ООД, със седалище гр. Силистра, чрез процесуалния си представител адвокат С. Гладкова, оспорва касационната жалба и претендира присъждане на разноски ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 10108/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), подадена чрез юрк. Й. Тренчева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – София област (АССО). С него е отменено решение №г. за налагане на финансова корекция, издадено от изпълнителния директор на ДФЗ и преписката е върната на органа за ново произнасяне и определяне на основата, върху която се налага корекцията при съобразяване с мотивите на съдебния акт. С отмененото от съда решение, на основание чл. 20а, ал. 2 Закона за подпомагане на земеделските производители (ЗПЗП) и чл. 44, ал. 1 Наредба №г. за условията и реда за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по мярка 313 „Насърчаване на туристическите действия“ от Програмата за развитие на селските райони за периода 2007-2013 г. (Наредба №гр. Долна баня, е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 13864/2018 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/. Образувано е по касационна жалба на Обединение “УОЗ Пестициди 2018”, представлявано от водещия съдружник “БТ ИнженерингЕООД, чрез процесуалния представител срещу решение №г. в частите по т. 3, 4 и 5, постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/. С посочените части на решението e била оставена без уважение жалба на обединението срещу решение №г. на вр. и. д. изпълнителен директор на ПУДООС за класиране на участниците в обществена поръчка с предмет: “Преопаковане, транспорт, предаване за окончателно обезвреждане и почистване на складове съдържащи УОЗ-пестициди, опасни отпадъци, неопасни отпадъци и други препарати за растителна защита (ПРЗ) с 6 (шест) обособени позиции”, само в частта за обособени позиции №г., оставено е без уважение искане за присъждане на разноски и е осъдено обединението да заплати такива на възложителя. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.