всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Четвърто отделение

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от председателя Тодор Петков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Русе, с което е отменено решение №г. по подмярка 19.2 „Прилагане на операции в рамките на стратегии за водено от общностите местно развитие от ПРСР 2014-2020г. В касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на решението поради постановяването му в противоречие с материалния закон и поради неговата необоснованост- отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се за отмяна на обжалваното решение и решаване на делото по същество с отхвърляне на предявеното оспорване. Претендира се присъждането на направените по делото съдебни разноски. Представя писмена молба, в която е заявено, че се поддържа касационната жалба и в условията на евентуалност процесуалният представител прави и възражение за прекомерност на заплатения ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди двадесет и пета година в състав:     Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА       при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от съдията Таня Дамянова   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Д. С., гражданин на Сирия, подадена чрез процесуалния представител адвокат М. Герон, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – София-град. С него е отхвърлена жалбата на касатора против заповед с рег. УРИ №г., на началник отдел “Миграция” при СДВР, с която му е наложена принудителна административна мярка (ПАМ) “Връщане до страна на произход, Сирия. С касационната жалба се излагат твърдения за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и произнасяне по същество, при което оспорената заповед да бъде отменена. Ответникът – началник отдел “Миграция” при СДВР, чрез упълномощения представител юрисконсулт А. Алипиева оспорва касационната жалба като неоснователна в представената писмена ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Налице ли е основание за отстраняване на участник от процедура по обществена поръчка при установени аритметични грешки в количествено-стойностните сметки и анализните цени, противоречащи на предварително обявените условия от възложителя?
Допустимо ли е решението на Комисията за защита на конкуренцията да не разглежда подробно оплакванията относно ценовото предложение и анализните цени на класирания на първо място участник, при наличие на конкретни твърдения за несъответствия?
Изпълнила ли е Комисията за защита на конкуренцията задължението си да мотивира решението си във връзка с всички релевантни възражения на жалбоподателя, така че да се осигури ефективен съдебен контрол?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Налице ли е съответствие между фактическите и правните основания, посочени в оспорения административен акт, в смисъла на чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК?
Допустимо ли е съдът да променя правната квалификация на установените факти, различно от посоченото от административния орган, при извършване на контрол за законосъобразност?
Правилно ли е административният съд да приеме, че минималните изисквания към екипа за изпълнение на обществена поръчка представляват критерии за подбор, а не условия за допустимост на офертата по чл. 107, т. 2, б. а ЗОП?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Налице ли е спазване на изискванията за провеждане на процедура за избор на изпълнител с публична покана съгласно чл. 50, ал. 1 ЗУСЕФСУ и ПМС № 160 от 01.07.2016 г.?
Може ли сключването на договор с изпълнител преди одобрение на проект и преди подписване на административен договор да се приеме за съответстващо на нормативните изисквания?
Представлява ли разходът за ДДС допустим за финансиране при положение че бенефициентът не е регистриран по Закона за данък върху добавената стойност?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Налице ли е нищожност на административния акт поради съществено нарушение на административнопроизводствените правила или липса на компетентност на издалия го орган?
Правомерно ли е упражнено правото на собственост от страна на общината чрез съответния общински съвет при възлагане на провеждането на публичен търг от общинското дружество?
Съответства ли проведената тръжна процедура на нормативните изисквания и на решението на Общинския съвет, включително по отношение на условията и техническите корекции в документацията?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Допустимо ли е областният управител да оспори пред административния съд решение на общински съвет, което е благоприятно за него и с което се уважава първоначалното му оспорване?
Има ли право областният управител да върне за ново обсъждане решение на общинския съвет, с което е отменен първоначално върнатият акт, без той да е приет повторно или изменен?
Подлежи ли на съдебен контрол решение на общински съвет, с което се отменя върнат акт, без да бъде приет в изменен или повторен вид?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Съществуват ли материалноправни основания за отказ на чужденка да й бъде предоставено право на продължително пребиваване в Република България поради деклариране на неверни данни относно адреса на пребиваване?
Налице ли е съществено процесуално нарушение, което да води до опорочаване на административния акт, при положение че същият е връчен на чужденка, без превод на неин роден език и без назначаване на преводач?
Нарушено ли е правото на защита на жалбоподателката в хода на административното и съдебното производство поради неуспешни опити за контакт и липса на разглеждане на възражения относно причините за напускане на жилището?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Правилно ли е прието от КЗК, че при висящи съдебни спорове не може да се приеме, че участникът е декларирал неверни обстоятелства в ЕЕДОП?
Спазени ли са материалноправните и процесуалноправните изисквания при постановяване на решението на КЗК?
Налице ли са основания за отмяна на решението на КЗК по чл. 209, т. 3 от АПК?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Поставя ли изискването за наличие на застраховка „Професионална отговорност“ от участниците в процедурата за обществена поръчка необосновано ограничение на конкуренцията, или то произтича от нормативен акт и е съобразено с предмета на поръчката?
Съответства ли изискването за наличие на изпълнена сходна строителна дейност в последните 5 години, удостоверено с Акт обр. 15, Акт обр. 16 или еквивалент, на законовите изисквания и представлява ли то ограничителен критерий за участие?
Явява ли се незаконосъобразно и ограничаващо конкуренцията условие поставеното изискване за регистрация в Централния професионален регистър на строителя (ЦПРС) към Камарата на строителите за изпълнение на строежи първа група – минимум четвърта категория, в контекста на третата категория на обекта?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form