Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 12812/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на кмета на [община], подадена чрез упълномощен юрисконсулт Десислава Костова против решение №г., постановено Административен съд – Видин по адм. дело №г., с което е отменена заповед №г. на кмета на [община], с която е обявен [фирма] за спечелил търга с тайно наддаване за отдаване под наем на терен №галерия“ за разполагане на временен търговски обект с обща площ от 2х2,50 кв. м., предложил месечен наем в размер на 250.00 лв. без ДДС. С жалбата са релевирани възражения за неправилност, поради нарушение на материалния закон и необоснованост на постановеното решение – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Посочено е, че при издаване на процесната заповед на кмета на [община], а така също и на заповедта за откриване на тръжната процедура е спазен материалния закон. Касаторът твърди, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 12542/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, подадена чрез упълномощен юрисконсулт Стоянова, против решение №г., постановено Административен съд – София – град, Второ отделение, 35 състав, по адм. д. №г. С жалбата и с писмено становище се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност, поради нарушения на материалния закон и необоснованост. Касационният жалбоподател оспорва изводите на първоинстанционния съд относно незаконосъобразността на процесния административен акт и твърди, че решението е постановено при неправилно приложение на материалния закон. Моли Върховния административен съд да отмени обжалваното решение, като претендира присъждане на направените разноски в двете съдебни инстанции – юрисконсултско възнаграждение и възнаграждение за вещо лице. Ответникът – Рилска света обител, представлявана от адв. Михайлов, в съдебно заседание и с писмени бележки, оспорва касационната жалба. Счита, че обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 14290/2015 Производството е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), подадена чрез процесуалния му представител, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административния съд-П.. С него съдът е обявил за нищожен мълчаливия отказ на касационния жалбоподател в настоящото производство, да издаде индивидуален административен акт по подадено заявление за подпомагане с уникален идентификационен номер (У.) 13/180613/72168. Върнал му е преписката за произнасяне в 14-дневен срок от получаването й, при спазване на указанията по тълкуването и прилагането на закона, дадени в мотивите на решението. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението. Релевира се допуснато нарушение на материалния закон. Касационният жалбоподател твърди, че е издадено уведомително писмо по подаденото заявление за подпомагане. Моли, решението да се отмени, претендира присъждане на разноски по представения списък и прави възражение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 12529/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба, подадена А. С. Ж., чрез пълномощника му адвокат Мария Дерелиева, срещу Решение №год., постановено по адм. дело №год. на Административен съд – София – град, 41-ви състав, с което е отхвърлена жалбата му против Решение №год. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране, с ново наименование Комисия за енергийно и водно регулиране /КЕВР/. Релевирани са доводи за неправилност на решението, като необосновано и постановено в нарушение на приложимия материален закон – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се претендира отмяната му и постановяване на друго решение по съществото на спора, с което да се уважи жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство. Ответникът – Комисия за енергийно и водно регулиране чрез процесуалният си представител оспорва жалбата в съдебно заседание и чрез приложени писмени бележки. Претендира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 2520/2016 Производство по чл. 122е от Закона за обществените поръчки, отменен с пар.4 ПЗР Закон за обществените поръчки, ДВ бр.13 от 16.02.2016г., в сила от 15.04.2016г., приложим на основание пар.21 Закона за обществените поръчки, във връзка с глава дванадесета АПК. Посочените разпоредби в решението, следва да се имат предвид, че са по отменения ЗОП. Образувано е по касационна жалба от [фирма], седалище и адрес на управление [населено място], срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията, с което е оставена без уважение жалбата му против Решение №г. на изпълнителния директор на Държавно предприятие “Фонд затворно дело” за откриване на процедура на договаряне без обявление, възлагана по реда на чл. 90, ал. 1, т. 4 ЗОП с предмет: “Доставка на хранителни и нехранителни стоки за лавки и бюфети в местата за лишаване от свобода за Териториално поделения [населено място] към Държавно предприятие “Фонд затворно дело”, в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 12060/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], ет. 3, ап. 7, представлявано от управителя М. Ш., чрез процесуалния представител адвокат Явор Димитров, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град /АССГ/, с което е отхвърлена жалбата на дружеството, срещу уведомително писмо изх.№г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 214 “Агроекологични плащания” от Програмата за развитие на селските райони 2007-2013 г. за кампания 2013 г., издадено от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие /ДФЗ/. Наведени са доводи за неправилност на обжалваното решение поради неправилна преценка на събраните по делото доказателства. Твърди се, че уведомителното писмо е издадено при допуснати нарушения на административнопроизводствените правила и в противоречие с материалния закон. По изложените в касационната жалба съображения се претендира отмяната на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 13568/2015 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс ( АПК). Образувано е по касационна жалба на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР) – [населено място], подадена чрез юрк. Силвия Петрова против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отменен мълчалив отказ на Комисията за енергийно и водно регулиране по жалба с вх.№г. на [фирма], [населено място], срещу [фирма] / [фирма]/, с правно основание чл. 22, ал. 1, т. 3 ЗЕ и делото е върнато като преписка на комисията за произнасяне по жалбапа с изричен акт, при съобразяване на указанията по тълкуване и прилагане на закона, дадени в мотивите на съдебното решение, като е определен едномесечен срок за произнасяне с административен акт. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и и необоснованост – касационни отменителни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 5774/2015 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила касационна жалба от Х. И. Х., [населено място], [улица], против Решение №г. по адм. дело №г. на АССО (Административен съд София област), с което е отхвърлена жалбата му срещу отказа на кмета на [община] да издаде заповед по чл. 31, ал. 1 ЗОС за отмяна на Заповед за отчуждаване №г., изменена със Заповед №г., обективиран в Писмо изх. №година. Касационният жалбоподател счита, че изводите на първоинстанционния съд са неправилни, понеже противоречат на материалния закон и не кореспондират на събраните по делото доказателства. На първо място счита, че молбата му от 03.10.2014 г., съдържаща искане за отмяна на отчуждаването е подадена своевременно, тъй като в случая намира приложение краткия 3-годишен давностен срок за започване на строителството ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 6715/2015 Производството е по реда на чл. 64, ал. 1 във връзка с чл. 94 и сл. ЗЗК, във връзка с чл. 145-178 АПК. Образувано е по жалба на [фирма], [населено място] и [фирма], [населено място], подадена чрез процесуалните им представители адвокатите Кремена Янева – Иванова и Георги Спасов, срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията), постановено по преписка №г. С него КЗК е приела за установено, че G. I., САЩ, G. I. L., [населено място], И. и Y. L., САЩ не са извършили нарушение по чл. 29 и чл. 36, ал. 1 ЗЗК. В жалбата се съдържа оплакване за неправилност на решението, като се релевира допуснато съществено нарушение на процесуалните правила и на материалния закон. За тяхното обосноваване са направени твърдения, че КЗК неправилно е приела, че Y. L. и G. I. L. не били доставчици на медийни услуги по смисъла на чл. 4, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 14171/2015 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] чрез адвокат Магдалена Попова против решение №година по адм. дело №година на Административен съд – Пазарджик. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата му против уведомително писмо изх.№година на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/. Прави възражения за неправилно приложение на материалния и процесуалния закони – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска се обявяване на нищожност на уведомителното писмо на основание чл. 177, ал. 2 АПК и присъждане на разноски по представен списък. По делото е подадена и частна жалба от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие чрез процесуалния му представител – юрисконсулт Катерина Недялкова-Гърова против определение №г., с което е оставено без разглеждане искането му да бъде изменено горепосоченото съдебно решение в частта му относно размера ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.