Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 1221/2012 Производство по реда на чл. 145 – чл. 178 Административнопроцесуалния кодекс, във връзка с чл. 13, ал. 7 Закона за енергетиката. Образувано е по жалба от [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], всички със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], ет. 4, ап.7, подадена чрез пълномощници адв. С. Д. и адв. С. Д. срещу решение №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране, с което е прекратена преписката образувана по жалба с вх. №г. от [фирма] срещу [фирма], [населено място]. С жалбата се излагат доводи за нищожност на обжалвания административен акт като постановен извън рамките на материалната компетентност на регулаторния орган и неспазване на установена форма, както и алтернативно са изложени доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на административнопроизводствените правила и несъответствие с целта на закона. Излагат, че ДКЕВР се е произнесла относно съществуването на сключен предварителен договор ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 9477/2014 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба от кмета на [община], подадена от адв. И. П. от Адвокатска колегия – П., против решение №г. постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Пловдив. С обжалваното решение съдът е отменил заповедта на кмета на [община], с която е обявен участника спечелил търга за продажбата на имот – частна общинска собственост. Със същото решение съдът е върнал преписката на административния орган за провеждане на административното производство, при съобразяване с указанията, дадени в мотивите на решението. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението, като се релевира необоснованост и допуснато нарушение на материалния закон. По изложените съображения в тях се моли, обжалваното решение да се отмени, като е направено искане за присъждане на направените разноски. Ответната страна – [фирма], [населено място], общ. К., редовно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 14536/2014 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по жалбата на Държавно предприятие “Национална компания”Железопътна инфраструктура, със седалище и адрес на управление [населено място], представлявано от М. Л.- Генерален директор, срещу решение №г. постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /К./, с което по жалбата на “Р.- К. 2014”, е отменено негово Решение №г. за класиране на участниците и определяне на изпълнител за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Оценка на съответствието със съществените изисквания към строежите на техническия проект по проект “Проектиране на строителството на железопътната линия В. – С.: актуализация на проекта и подготовка на железопътен участък В.-М.”, открита с Решение №г. на Възложителя. Твърди се, че класирания на първо място участник е изпълнил всички минимални изисквания за участие в процедурата за възлагане на обществената поръчка. Излагат се доводи, че неправилно органа по преразглеждане е направил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 14551/2014 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място] баня, представлявано от управителя А. Г., подадена чрез упълномощен адв. Т., против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. С жалбата и с молба от 23.02.2015г се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касационния жалбоподател оспорва изводите на органа по преразглеждането и твърди, че назначената от възложителя комисия за разглеждане и оценка на офертите неправилно е допуснала до участие и класирала участниците, съгласно заложения критерий „най – ниска предложена цена, като е тълкувала и приложила превратно разпоредбите на закона и критериите за оценка на офертите. Моли Върховния административен съд да отмени обжалваното решение, като претендира присъждане на направените разноски в двете производства. Ответникът – Комисията за защита на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1427/2015 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба от кмета на [община] против решение №година по адм. дело №година на Административен съд – Пловдив. С него е отменена по жалба Н. 85″ Е. заповед №година за определяне на участник, спечелил публичен търг с явно наддаване на отдаване под наем на част от недвижим имот – публична общинска собственост и преписката е върната за провеждане на нова процедура със задължителни указания по тълкуване и прилагане на закона. Правят се доводи за несъответствие на решението с материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна по жалбата – [фирма] със седалище в [населено място] изразява становище за неоснователност на жалбата. Заинтересованата страна [фирма] не изразява становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 13889/2014 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК, вр. чл. 122е, ал. 1 и 3 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище [населено място], представлявано от управителя Р. С., срещу Решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /К./, с което е отменено Решение №г. на председателя на Народно читалище “Слънце 1879”, [населено място] за класиране на участниците и определяне на изпълнител за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Основен ремонт за подобряване на енергийната ефективност на Народно читалище “Слънце 1879”, [населено място], и процедурата е върната на възложителя на етап разглеждане на документите за съответствие с критериите за подбор, при спазване на указанията, дадени в мотивите на решението. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 14383/2014 Производството е по чл. 122е от Закона за обществените поръчки. Образувано е по касационна жалба, подадена Народно читалище „Съзнание – 1907“ – [населено място] против решение №г. г. постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. С касационната жалба, в съдебно заседание и в приложени по делото писмени бележки, са наведени доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, приложим на основание чл. 122е, ал. 3 ЗОП. По подробно изложени съображения, касационният жалбоподател прави искане за отмяна на обжалваното решение. Претендира разноски. Ответните страни – Комисия за защита на конкуренцията и [фирма] не изразяват становище по жалбата. Не е постъпило становище и от заинтересованата страна – [фирма]. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящият състав на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 14384/2014 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 122е, ал. 1 и 3 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по жалба, подадена Народно читалище „СЪЗНАНИЕ – 1907”, със седалище и адрес на управление [населено място], пл. „Съединение №г. постановено Комисията за защита на конкуренцията /К./ по преписка, вх. №г. с което е прието за основателно едно от оплакванията на участника в обществената поръчка [фирма], [населено място] и в резултат на това е отменено решението на възложителя за обявяване класирането на участниците и определяне на изпълнител в процедура за възлагане на обществена поръчка, а преписката е върната с указания за прекратяването й при условията на чл. 39, ал. 1, т. 6 ЗОП. Релевирани са доводи за неправилност на решението, като необосновано и постановено в нарушение на приложимите материалноправни разпоредби – касационни отменителни основания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 15246/2014 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 122е от Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по касационна жалба от [фирма], [населено място], представлявано от управителя П. А., против Решение №г. на Комисия за защита на конкуренцията (К., Комисията) по преписка №г., с което е оставена без уважение жалба вх. №г. подадена от страна на [фирма], [населено място] срещу Решение №г. на кмета на [община] за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: „Избор на консултант за осъществяване независим строителен надзор по време на строителството на обект: „Рехабилитация на път PVD-1057 [населено място] – [населено място] от км 0+000 до км 12+005.63 – участък от км 6+540.00 до км 12+005.63“, открита с Решение №г. на възложителя. Обстоятелствено са релевирани доводи, че решението е неправилно като постановено в нарушение с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 9469/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Комисията за земеделските земи по чл. 17, ал. 1, т. 2 Закона за опазване на земеделските земи /ЗОЗЗ/, представлявана от министъра на земеделието и храните, подадена чрез процесуалния му представител юрисконсулт В. В., срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София град, Второ отделение, 36-ти състав, с което по жалбите на И. А. М. и [фирма], със седалище [населено място], е отменено решение №г., по т. 39, на Комисията за земеделските земи при Министерство на земеделието и храните /КЗЗ при МЗХ/. Изложени са съображения за неправилността на обжалваното съдебно решение, като необосновано, постановено в нарушение на съдопроизводствените правила и приложимия материален закон. Претендира се отмяната му и постановяване на нов акт по съществото на спора, с който да бъдат отхвърлени жалбите, по които е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.