Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 407/2015 Производството пред петчленен състав на Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, съответно Комисия за защита на конкуренцията (К., Комисията), чрез юрк. К., и от [фирма], [населено място], чрез адв. К. Д. и частна жалба от [фирма], [населено място], чрез адв. М. А. срещу решение №г. на по адм. дело №г. на Върховния административен съд, четвърто отделение. С обжалваното решение е отменено решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията, в частта, с която е установено, че е извършено нарушение по чл. 32, ал. 1, във връзка с чл. 33 З. от страна на [фирма], [населено място] и му е наложена имуществена санкция в размер на 31 480 лева, съставляваща 1% от общия оборот на дружеството ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 283/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], чрез процесуалния си представител юрк. Е. Д. срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховен административен съд, Четвърто отделение. Касаторът твърди, че обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила– отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа, че изводът на тричленния състав на Върховен административен съд за законосъобразност на Решение №г. на ДКЕВР е формиран при неправилна преценка на доказателствата, събрани по делото, и при неправилно тълкуване на материалния закон. Иска отмяната на решението и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отмени оспорения административен акт или да се прогласи неговата нищожност или алтернативно, да се върне делото за ново разглеждане от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 10454/2014 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационнен протест, подаден от Паун Б. С.- прокурор при Окръжна прокуратура [населено място], срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд-Пазарджик, с което е отхвърлен неговия протест против Решение №г. на Общински съвет – П.. В касационния протест са развити твърдения за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост на изводите на съда – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът намира, че след като оспореното решение на Общински съвет – П. касае процедура, свързана с разпореждане с общинско имущество по реда на ЗПСК, то е взето при неизяснен правен статут на неговата собственост, тъй като е издадено преди приключване на висящо съдебно производство, т. е. без наличие на стабилен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 10309/2014 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба от [фирма] със седалище в [населено място] чрез процесуалния му представител – адвокат Г. Г., против решение №година по адм. дело №година на Административен съд – Плевен в частта му, в която е отхвърлена жалбата на дружеството против раздел V, т. 2 от заповед №година на кмета на [община] за определяне на срок за наемане на имоти в землището на [населено място] махала. Правят се възражения за допуснати наруения на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна – кмет на [община] изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Заинтересованите страни: [фирма], [фирма], Н.” Е. и В. Б. Б. не вземат отношение по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 9216/2014 Производството пред Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила касационна жалба от Ц. Г. Ц. с постоянен адрес: [населено място], [улица], [жилищен адрес] съдебен адрес: [населено място] бърдо, [община], [улица], против Решение №г. на Врачански окръжен съд по адм. дело №година. Касационният жалбоподател счита, че решението, с което е отхвърлена жалбата на баща му Г. Ц. Д. срещу решения на ОСЗГ – Р. с №г. по преписка №г. и с №г. по преписка №03342/08.11.1999 г., като неоснователна и недоказана, е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че посоченото решение е постановено след смъртта на баща му и не му е било връчено, поради което срокът за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 8657/2014 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила касационна жалба от инж. В. В. В. – Областен управител на Област В., [населено място], [улица], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Враца, с което е отменена негова Заповед №г. и е осъдена Областна администрация – В. да заплати разноските по делото, съответно на [община] и [фирма]. Касационният жалбоподател счита, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. В жалбата се твърди, че неправилно в съдебното решение е прието, че областният управител няма правомощия да отмени заповед №г. на Кмета на [община], с която е определен спечелилия участник в тръжна процедура за отдаване под наем на имот – общинска собственост, тъй като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 14815/2014 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 122е, ал. 1 ЗОП. Образувано е по касационна жалба от [фирма] със седалище в [населено място] против решение №година по преписка №година на Комисия за защита на конкуренцията. С него е оставена без уважение, като неоснователна жалбата му против решение №гане на обществена поръчка чрез договаряне без обявление. Прави доводи за допуснати нарушения на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Комисия за защита на конкуренцията не изразява становище по жалбата. В. – министър на финансите, чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на жалбата. Заинтересованата страна [фирма] не взема отношение по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуртура дава заключение за основателност на жалбата. Мотивира се с неправилност на извода на К. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 14058/2014 Производството е по чл. 122е от Закона за обществените поръчки. Образувано е по касационната жалба, подадена от [фирма], представлявано от И. Ж. Ж., чрез адв. М. Кривачка, [населено място], срещу решение №год., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №год. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, приложим на основание чл. 122е, ал. 3 ЗОП. Касационният жалбоподател прави искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго решение по същество на спора, с което да бъде отменен оспорения акт на възложителя, като преписката да се върне със задължителни указания. Ответникът Комисия за защита на конкуренцията, не взема становище по жалбата. Ответникът – Министъра на труда и социалната политика, чрез процесуалните си представители оспорва жалбата, претендира потвърждаване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 9605/2012 Производството по делото е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл. 13, ал. 7 Закона за енергетиката /ЗЕ/. Образувано е по жалбата на [фирма], със седалище [населено място], подадена чрез процесуален представител адвокат М. П., срещу решение №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране /ДКЕВР, Комисията/, с което са утвърдени, считано от 01.07.2012 г., цени на електрическа енергия, в частите му по раздел ІІ, т. 1 и раздел ІV, т. 1, т. 2 и т. 3. С жалбата се твърди, че решението в посочените части е незаконосъобразно, поради допуснати при постановяването му съществено нарушение на административнопроизводствените правила и противоречие с материалноправните разпоредби на Закона за енергетиката и приложимата Наредба за регулиране на цените на електрическата енергия /НРЦЕЕ, отм./, и техните цели. По изложените в жалбата подробни съображения се претендира отмяна на решението в атакуваните части и връщане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 14381/2014 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място], представлявано от управителя К. Д., подадена чрез упълномощен адв. П., против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. С жалбата и в съдебно заседание чрез адв. К. и адв. П. се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Според касационния жалбоподател оспореният акт на Комисията е неправилен, незаконосъобразен и постановен при съществено нарушение на производствените правила. Касаторът оспорва изводите на органа по преразглеждането и твърди, че липсва произнасяне по заявените възражения в първоинстанционната жалба. Моли Върховния административен съд да отмени обжалваното решение и претендира присъждане на направените разноски в двете производства. Ответникът – Комисията за защита на конкуренцията /К./ не изразява становище по касационната жалба. Ответникът – Агенция по геодезия картография ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.