Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 12951/2014 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по жалбата на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място],[жк][жилищен адрес] представлявано от управителя З. К., против решение №г. постановено Комисията за защита на конкуренцията /К./ по преписка №г. С жалбата се оспорват изводите на К. относно тълкуването и прилагането на ЗОП, като се твърди, че не е съобразено опорочаването на процедурата, вследствие допуснати при провеждането й съществени нарушения на императивни изисквания. Изложени са съображения, че жалбоподателят e неправилно отстранен от участие, тъй като не са били налице предпоставките за приложението на чл. 69, ал. 1, т. 3 и т. 5 ЗОП. Твърди се, че e необоснована, направената от възложителя преценка, че документите, представени с първоначалната оферта на дружеството, както и тези, допълнително депозирани по реда на чл. 68, ал. 9 ЗОП, не изпълняват установените с документацията изисквания. Наред ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 15124/2013 Производството е по реда на чл. 64, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията /З./ и чл. 145 – чл. 178 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба /неправилно озаглавена “касационна жалба/, подадена от [фирма], със седалище в [населено място], представлявано от управителя Б. Точевски, против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. С допълнителна жалба от 04.06.2014г. жалбоподателят излага възражения срещу изводите на регулаторния орган по конкуренцията, като твърди, че решението е незаконосъобразно – постановено при съществени процесуални нарушения и в противоречие с материалния закон. Моли Върховния административен съд да отмени обжалваното решение и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – Комисията за защита на конкуренцията /К./ не изразява становище по жалбата. Заинтересованата страна – [фирма], със седалище в [населено място], представлявано от управители А. Г. и О. В., оспорва жалбата чрез упълномощени адв. Ж. Д. и адв. Д. Д., които ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 14814/2014 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 122е, ал. 1 и 3 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба на сдружение „Национална асоциация на фирми за търговска сигурност и охрана(НАФТСО), със седалище [населено място], представлявано от председателя на Управителния съвет З. Д., против Решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /К./, с което е оставена без уважение неговата жалба срещу Решение №г. на генералния директор на ДП „Н.“ С. за откриване на процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Организиране и осъществяване на денонощна физическа невъоръжена охрана и охрана с технически средства на обекти собственост на ДП „Н.“ в три обособени позиции за срок от три години“. В жалбата са изложени доводи за незаконосъобразност на решението с твърдения, че К. допуснала нарушения на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 15249/2014 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба от областния управител на Област – Д. против Решение №год. по адм. дело №год. на Административен съд – Добрич, VІІІ състав. С него е отхвърлено, като неоснователно оспорването на Решение №год., в частта по т. 2 относно продажба чрез публичен търг с тайно наддаване на недвижим имот – земеделска земя /лозе/ с идентификатор №год. и са присъдени направените разноски. Позовава се на противоречие с материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяна на решението, както и отмяна на атакувания административен акт. Ответната страна не изразява становище по касационната жалба. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена от надлежна страна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ФАНИ НАЙДЕНОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 14432/2014 Производството е по гл. ХІІ на АПК. Образувано е по касационни жалби на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], обл. С., [улица], представено от адв. Н. К. и на Комисията за защита на конкуренцията, представена от юрисконсулт А. К., срещу решение №г. на ВАС, Четвърто отделение, по адм. д. №г., с което е отменено решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г., в частта му по т. 1, с която на [фирма], за нарушение по чл. 30 З. е наложена имуществена санкция за сумата над 45 680 лв. до пълния определен размер от 456 800 лв., както и в частта му по т. 2, с която е установено извършено от [фирма] нарушение по чл. 29 З. и му е наложена имуществена санкция в размер на 114 200 лв.; отхвърлена е жалбата на [фирма], срещу решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 12944/2014 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място],[жк][жилищен адрес] представлявано от управителя П. П. Т., чрез процесуалния му представител адвокат П. С., против решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /К./. Оспорват се изводите на К. относно тълкуването и прилагането на ЗОП, като се твърди, че решението й е необосновано, постановено в нарушение на процесуални правила и в противоречие с материалния закон. Изложени са съображения, че не са спазени изискванията за обсъждане на всички наведени аргументи и релевантни за спора обстоятелства. В резултат, необоснован е направеният от К. извод за липсата на допуснати при постановяване на атакуваното решение на възложител, противоречия с принципите и целите на ЗОП, както и на нарушения по смисъла на чл. 25 и чл. 28 от същия закон. Претендира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ФАНИ НАЙДЕНОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 14323/2014 Производството е по гл. ХІV на АПК. Образувано е по искане на Обединение „Аеропорт К.“, създадено със споразумение за обединение от 04.02.2013 г. и представено Д. М. М. – управител на водещия партньор в обединението [фирма], за отмяна на влязлото в сила решение №г. по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд, Четвърто отделение, с което е оставено в сила решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията, постановено по преписка №година. Обосновава се отменителното основания по чл. 239, т. 1 АПК, като се сочат нови обстоятелства и се представят нови писмени доказателствени средства за тях. Претендират се деловодни разноски. Ответници по искането за отмяна са Комисията за защита на конкуренцията и [фирма]. Първият, чрез повереник, отрича основателността на молбата. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение. Вторият не изразява становище по жалбата. Искането за защита е заявено по извънредния способ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 11985/2013 Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба С. М. С. от [населено място], Р. област, подадена чрез пълномощник адв. В. З. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град, Второ отделение, 30 състав, с което е отхвърлена жалбата му против Уведомително писмо за извършена оторизация и финансово подпомагане по схемите и мерките за директни плащания за 2011г. по УРН243177с изх. №г. на изпълнителния директор на ДФ”Земеделие – Разплащателна агенция, както и е осъден да заплати на ДФ “Земеделие разноски по делото в размер на 350 лв. В касационната жалба са развити доводи, че обжалваното решение е неправилно, противоречи на материалния закон и са допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Излага, че съдът не установил несъответствия в уведомителното писмо и кои са основания за отказа на административния орган за подпомагане. Твърди, че съдът неправилно се е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 9471/2014 Производството е по реда на чл. 145 и следващите от АПК във връзка с чл. 19а, ал. 5 ППЗСПЗЗ. Образувано е по жалба, подадена от И. К. И. чрез процесуалния му представител – адвокат Х. Ц. Х. против заповед №година на министъра на земеделието и храните. С нея му е отказано право на обезщетение на основание чл. 10в, ал. 1, т. 2 ЗСПЗЗ в качеството му на наследник на К. И. Д., поради непредставяне на нормативно изискуем документ по чл. 19, ял. 2, т. 6 ППЗСПЗЗ. Прави възражение за допуснати съществени нарушения на производствените правила, противоречие с материалния закон и несъответствие с целта на закона – отменителни основания по смисъла на чл. 146, т. 3, 4 и 5 АПК. Ответната страни – министър на земеделието и храните изразява писмено становище за неоснователност на жалбата. Жалбата е подадена от надлежна страна в срока по чл. 149, ал. 1 АПК и е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 14119/2014 Производството е по реда на чл. 122е, ал. 1 ЗОП във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК. Образувано е по касационните жалби на Изпълнителна агенция „Електронни съобщителни мрежи и информационни системи“ /ИА Е./, [населено място], представлявано от изпълнителния директор К. С., на [фирма], [населено място], представлявано от управителя Е. К. К. – И. и на [фирма], [населено място], представлявано от управителя Н. Й. Н., двете дружества съдружници в Консорциум „Г.-Е.“ Д., срещу решение №год., постановено по преписка №год. на Комисията за защита на конкуренцията (К.). С него е отменено Решение №год. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Електронни съобщителни мрежи и информационни системи“ за класиране и избор на изпълнител на обществена поръчка с предмет „Създаване на информационна и комуникационна платформа за пространствени данни и услуги” и преписката е върната на възложителя за продължаване на процедурата от етап разглеждане на документите в Плик №гат ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.