Пето отделение
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е пряка дискриминация по признак „лично положение“ спрямо лишен от свобода, поставен под специален режим, при ограничен достъп до определени удобства в затвора?
Може ли лицата, лишени от свобода и настанени при различен режим, да бъдат считани за сравними субекти по смисъла на чл. 4, ал. 2 ЗЗДискр.?
Представляват ли твърдените бездействия на Началника на затвора – гр. Пазарджик, дискриминационни действия спрямо лишени от свобода лица при специален режим?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е нарушение на правото на защита на личните данни съгласно Регламент (ЕС) 2016/679, изразяващо се в неправомерен достъп и разпространение на лични данни?
Доказани ли са материални или нематериални вреди и причинна връзка между нарушението и настъпилите вреди, така че да е налице основание за ангажиране на отговорността по чл. 82 от Регламента?
Изпълнил ли е администраторът на лични данни задължението си да предприеме и докаже прилагането на подходящи технически и организационни мерки съгласно чл. 24 и чл. 32 от Регламент (ЕС) 2016/679, така че да бъде освободен от отговорност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Нарушени ли са задълженията на администратора на лични данни по чл. 24 и чл. 32 от Регламент (ЕС) 2016/679 чрез предприемане на формални, но неефективни технически и организационни мерки?
Установени ли са неимуществени вреди за ищеца, които да представляват пряка и непосредствена последица от нарушението и да подлежат на обезщетение по чл. 82 от Регламент (ЕС) 2016/679?
Кой носи доказателствената тежест относно наличието на подходящи мерки за сигурност и настъпването на нематериални вреди по иск за обезщетение по чл. 82 от Регламент (ЕС) 2016/679?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Нарушено ли е задължението на администратора на лични данни да приложи подходящи технически и организационни мерки по смисъла на чл. 24 и чл. 32 от Регламент (ЕС) 2016/679?
Налице ли са претърпени неимуществени вреди от страна на ищеца, които да представляват пряка и непосредствена последица от твърденото нарушение на Регламент (ЕС) 2016/679?
Доказана ли е причинно-следствена връзка между твърденото нарушение на задълженията на администратора и претърпените вреди по смисъла на чл. 82 от Регламент (ЕС) 2016/679?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Нарушено ли е изискването за осигуряване на подходящо ниво на сигурност на личните данни от страна на Народното събрание, като администратор на лични данни, при разпространението на документи със съдържащи се в тях лични данни?
Обосновано ли е от страна на надзорния орган налагането на корективна мярка по чл. 58, пар. 2 от Регламент (ЕС) 2016/679, въпреки наличието на предприети технически и организационни мерки за защита на личните данни?
Следва ли в конкретния случай да бъде приложено изключението, допускащо въздържане от налагане на корективна мярка при установено, но преустановено нарушение, съгласно т. 43 от Решението на СЕС по дело C-768/2021 от 26.09.2024 г.?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са задълженията на административния орган по чл. 68, ал. 6 ЗМВР във връзка с преценката за необходимостта от съхранение на лични данни в полицейските регистри?
Съвместимо ли е българското законодателство, предвиждащо безсрочно съхранение на биометрични и генетични данни на реабилитирани лица, с разпоредбите на Директива (ЕС) 2016/680 и принципа на пропорционалност?
Изисква ли се от административния орган конкретен анализ за личността на субекта, престъплението и изминалия период, за да се обоснове продължаване или прекратяване на обработването на личните му данни?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е липса на мотиви в административния акт относно начина на определяне на допустимия референтен разход, свързана с мощността на актива?
Съдържа ли административната преписка достатъчно доказателства относно мощността на актива, които да позволят на заявителя да прецени размера на допустимия референтен разход?
Допустимо ли е в касационната жалба да се въвеждат нови фактически основания, различни от посочените в индивидуалния административен акт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са изискванията за ангажиране на отговорността на администратора на лични данни по чл. 82, пар. 1 от Регламент (ЕС) 2016/679, включително относно доказване на нарушение, настъпили вреди и причинно-следствена връзка?
Следва ли при претенции за обезщетение за нематериални вреди, свързани с нарушено право на защита на лични данни, субективните опасения и емоционалното състояние на субекта да се приемат като достатъчно основание за признаване на вреда?
Необходимо ли е участието на прокурор в съдебни производства за обезщетение по чл. 82 от Регламент (ЕС) 2016/679, разглеждани по реда на чл. 203 и сл. от АПК, във връзка със ЗОДОВ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са изискванията за пропорционалност и необходимост при продължаване на полицейската регистрация на лице, което е било реабилитирано за извършено престъпление?
Могат ли административни нарушения, които не са конкретизирани по вид и размер, да обосноват продължаване на обработването на лични данни чрез полицейска регистрация?
Следва ли органът да извърши индивидуална преценка на личностното развитие и обществената опасност на лицето с оглед на изминалия период и целите на полицейската регистрация?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2023
Налице ли е пряка дискриминация по признак „увреждане“ при едностранното прекратяване на застрахователен договор въз основа на експертно решение на ТЕЛК?
Съвместими ли са условията, формулирани в общите условия на застрахователя, с изискванията на Закона за защита от дискриминация относно равнопоставеното третиране на клиентите?
Следва ли договорната свобода на застрахователя да бъде ограничена от задължението за недопускане на дискриминационно отношение спрямо лица с увреждания при предоставянето на застрахователни услуги?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.