всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Пето отделение

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

274 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция (ОД) на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) – Разград срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Разград, постановено по адм. дело №г. и Решение №г. на АС – Разград, постановено по адм. дело №г. С Решение №134/13.12.2023 г. на АС – Разград, постановено по адм. дело №144/2023 г. е отменено Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 14 „Хуманно отношение към животните от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014-2020 г. изх. №01-170-6500/29#5/26.07.2023 г. на директора на ОД на ДФЗ – Разград; административната преписка е върната на административния орган за ново произнасяне, съобразно указанията по тълкуването и прилагането на закона, дадени в решението и ДФЗ е осъден да заплати разноски по делото. С Решение №143/14.12.2023 г. на АС ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

203 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА НЕЛИ ДОНЧЕВА       при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Нели Дончева   по административно дело №г.     Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Министъра на вътрешните работи, чрез гл. юрк. Р. Михайлова срещу Решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд-Ловеч, с което е отменена Заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която старши инспектор Д. М. Б. – началник на група „Противодействие на криминалната престъпност“ в сектор „Криминална полиция“ на Районно управление – Троян при Областна дирекция на МВР – Ловеч е временно преназначен за срок от една година на ръководна длъжност началник на група „Криминална полиция“ към Районно управление – Ябланица при Областна дирекция на МВР – Ловеч, със специфично наименование „старши инспектор“. Касационният жалбоподател навежда доводи за неправилност на оспореното решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

266 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя Донка Чакърова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „АГРО СТРОЙ РЯДКОВ“ ЕООД против решение №г., постановено по адм. д. 1046/2022 г. по описа на Административен съд – Пазарджик (АС-Пазарджик). Касаторът обжалва съдебното решение, като твърди, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и съществено нарушаване на процесуалните правила – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, поради което иска да бъде отменено и вместо него да бъде постановено друго по същество на спора, с което да бъде отменено оспореното уведомително писмо. Съображения в подкрепа на твърденията и исканията са изложени в касационната жалба. Претендира разноски. Ответникът заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), редовно призован за открито съдебно заседание, не се е явил, не е изпратил представител и не е изразил становище по касационната жалба. Прокурорът от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

274 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на инспектор в група „Държавен противопожарен контрол и превантивна дейност“ (ДПК и ПД) към Районна служба „Пожарна безопасност и защита на населението“ – Търговище (РСПБЗН-Търговище) срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Търговище, постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отменено Разпореждане №г. на инспектор в група ДПК и ПД към РСПБЗН-Търговище, в частта му т. 4 и РСПБЗН е осъдена да заплати разноски по делото. Касационният жалбоподател обжалва решението с доводи, че то е недопустимо, алтернативно неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Сочи, че съдът е нарушил правото на защита на ответната страна. В тази връзка излага съображения, че съдът неправилно е конституирал като ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

При какви условия е възможно прихващане по реда на чл. 28 от Регламент (ЕО) №908/2014г.?
Какъв е редът за установяване на публичните държавни вземания в изпълнение на чл. 27, ал. 5 от ЗПЗП и чл. 162, ал. 2, т. 8 от ДОПК?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

221 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ТИНКА КОСЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Тинка Косева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „Българска конфедерация по кик – бокс и муай – тай” със седалище и адрес на управление гр. София, представлявано от председателя Г. Димов, чрез пълномощник адв. Шопов срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София – град (АССГ). В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебния акт поради необоснованост и постановяването му при неправилно приложение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и спорът да се реши по същество. Претендира се присъждане на сторените по делото разноски. Ответната страна – Комисия за защита на личните данни, чрез процесуален представител – юрк. Василева оспорва касационната жалба и моли решението като правилно да остане в сила. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – Н. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Нарушено ли е правото на защита на заявителя поради липсата на конкретни фактически и правни основания в уведомителното писмо?
Допустимо ли е да се изяснява волята на административния орган едва в хода на съдебното производство?
Изисква ли се от Наредба №8/20.06.2023г. и Законът за подпомагане на земеделските производители мотивиране на отказа за подпомагане и съответно посочване на правните и фактическите основания в уведомителното писмо?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

274 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „Евробет“ ООД – в несъстоятелност срещу Решение №г. на Административен съд София – град (АССГ), постановено по адм. дело №г., в частта, с която по подаден протест на прокурор при Софийска градска прокуратура е обявено за нищожно Решение №г. на Държавна комисия по хазарта (закрита), в частта, с която са утвърдени разпоредбите на чл. 1, ал. 1 и чл. 15, ал. 1 Правила за организиране и провеждане на моментна лотарийна игра „Лотария България“, представени от „Евробет“ ООД – в несъстоятелност. Решението в частта, в която е отхвърлен протеста на прокурор при Софийска градска прокуратура не е обжалвано и е влязло в сила. По наведени доводи за недопустимост на съдебното решение, като постановено при участието на ненадлежна страна – Национална агенция за приходите (НАП) и без участието на надлежната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

197 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА       при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя Виолета Главинова   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от заместник изпълнителния директор на ДФ „Земеделие, чрез юрк. Станкова срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Търговище, с което по жалба на В. Г. Е. е отменен Акт за прекратяване на биологичен ангажимент от мярка 11“Биологично земеделие от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014-2020 г. за кампания 2021 г. с изх. №г. и преписката му е върната за ново произнасяне. В касационната жалба по подробно изложени доводи се твърди, че обжалваното съдебно решение е неправилно и незаконосъобразно, постановено при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Касаторът иска да бъде отменено атакуваното съдебно решение и вместо него да бъде постановено друго, с което да бъде отменен оспорения административен акт. Претендира разноски за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

202 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Емил Димитров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационни жалби на „Чизели трейд ЕООД, чрез процесуален представител, против: 1. Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град/АССГ/, с което съдът: -Отхвърля жалбата на „Чизели трейд ЕООД срещу Подробен списък на всички имоти от държавния горски фонд, придобити от физически, юридически лица и общини в резултат на извършени замени по реда на чл. 15б Закона за горите /ЗГ/ за периода 2003-2009г., както и на имотите, на които е променено предназначението преди влизане в сила на мораториума върху промяната на предназначението им, обнародван в ДВ, бр.58/29.07.2011г. от Министерство на земеделието, храните и горите, на основание пар.3, ал. 4 ПЗР ЗГ, в частта относно имота, посочен на ред №365; -Отхвърля жалбата на „Чизели трейд ЕООД срещу Списък по реда на пар.3, ал. 1 ЗГ на поземлени имоти в горски територии, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form