Пето отделение
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
При какви условия е възможно прихващане по реда на чл. 28 от Регламент (ЕО) №908/2014г.?
Какъв е редът за установяване на публичните държавни вземания в изпълнение на чл. 27, ал. 5 от ЗПЗП и чл. 162, ал. 2, т. 8 от ДОПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
221 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ТИНКА КОСЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Тинка Косева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „Българска конфедерация по кик – бокс и муай – тай” със седалище и адрес на управление гр. София, представлявано от председателя Г. Димов, чрез пълномощник адв. Шопов срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София – град (АССГ). В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебния акт поради необоснованост и постановяването му при неправилно приложение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и спорът да се реши по същество. Претендира се присъждане на сторените по делото разноски. Ответната страна – Комисия за защита на личните данни, чрез процесуален представител – юрк. Василева оспорва касационната жалба и моли решението като правилно да остане в сила. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – Н. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Нарушено ли е правото на защита на заявителя поради липсата на конкретни фактически и правни основания в уведомителното писмо?
Допустимо ли е да се изяснява волята на административния орган едва в хода на съдебното производство?
Изисква ли се от Наредба №8/20.06.2023г. и Законът за подпомагане на земеделските производители мотивиране на отказа за подпомагане и съответно посочване на правните и фактическите основания в уведомителното писмо?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
274 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „Евробет“ ООД – в несъстоятелност срещу Решение №г. на Административен съд София – град (АССГ), постановено по адм. дело №г., в частта, с която по подаден протест на прокурор при Софийска градска прокуратура е обявено за нищожно Решение №г. на Държавна комисия по хазарта (закрита), в частта, с която са утвърдени разпоредбите на чл. 1, ал. 1 и чл. 15, ал. 1 Правила за организиране и провеждане на моментна лотарийна игра „Лотария България“, представени от „Евробет“ ООД – в несъстоятелност. Решението в частта, в която е отхвърлен протеста на прокурор при Софийска градска прокуратура не е обжалвано и е влязло в сила. По наведени доводи за недопустимост на съдебното решение, като постановено при участието на ненадлежна страна – Национална агенция за приходите (НАП) и без участието на надлежната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
197 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя Виолета Главинова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от заместник изпълнителния директор на ДФ „Земеделие, чрез юрк. Станкова срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Търговище, с което по жалба на В. Г. Е. е отменен Акт за прекратяване на биологичен ангажимент от мярка 11“Биологично земеделие от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014-2020 г. за кампания 2021 г. с изх. №г. и преписката му е върната за ново произнасяне. В касационната жалба по подробно изложени доводи се твърди, че обжалваното съдебно решение е неправилно и незаконосъобразно, постановено при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Касаторът иска да бъде отменено атакуваното съдебно решение и вместо него да бъде постановено друго, с което да бъде отменен оспорения административен акт. Претендира разноски за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
202 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Емил Димитров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационни жалби на „Чизели трейд ЕООД, чрез процесуален представител, против: 1. Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град/АССГ/, с което съдът: -Отхвърля жалбата на „Чизели трейд ЕООД срещу Подробен списък на всички имоти от държавния горски фонд, придобити от физически, юридически лица и общини в резултат на извършени замени по реда на чл. 15б Закона за горите /ЗГ/ за периода 2003-2009г., както и на имотите, на които е променено предназначението преди влизане в сила на мораториума върху промяната на предназначението им, обнародван в ДВ, бр.58/29.07.2011г. от Министерство на земеделието, храните и горите, на основание пар.3, ал. 4 ПЗР ЗГ, в частта относно имота, посочен на ред №365; -Отхвърля жалбата на „Чизели трейд ЕООД срещу Списък по реда на пар.3, ал. 1 ЗГ на поземлени имоти в горски територии, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2021
208 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Йовка Дражева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от АРПК. Образувано е по касационната жалба на заместник изпълнителния директор на ДФ “Земеделие, гр. София, против решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд-Търговище с наведени доводи за неправилност поради необоснованост и материална незаконосъобразност. Твърди, че преходният период за отглеждане на пчелни семейства към биологичен начин и продукти, произведени от тях е 12 месеца по чл. 38, & 3 от Регламент на Комисията / ИЕО/ №г., поради което и на основание чл. 11, ал. 4 Наредба №г. за 2016 г. на земеделския производител не му се полага финансова помощ. За 2015 г. е получил финансово подпомагане за биологично пчеларство в преход, а за 2017 г. е получил подпомагане за биологично производство. Поради това отказът е законосъобразен и като е приел друго съдът е постановил неправилно решение. Претендира разноски за две ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
208 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Йовка Дражева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на земеделието и храните (с предишно наименование министър на земеделието), чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд – Търговище, с което по жалба на Д. Н. П. е отменена Заповед №г. на Министъра на земеделието и храните в частта, с която извън одобрения окончателен специализиран слой „Площи допустими за подпомагане /ПДП/ за кампания 2022 г., са останали следните заявени за подпомагане от П. площи: 3,52 ха от парцел с идентификатор 24520-4048-1-5в землището на [населено място] с декларирана площ от 13,61 ха; 0,32 ха от парцел с идентификатор 73626-4261-3-1в землището на гр. Търговище с декларирана площ от 5,61 ха; 0,77 ха от парцел с идентификатор 73626-4261-5-2в землището на гр. Търговище с декларирана площ от 1,52 ха, като преписката е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
208 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Йовка Дражева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на А. З. М. против решение №г. по адм. д.№г. по описа на АС-Перник. Иска отмяна на решението с доводи за необоснованост и материална незаконосъобразност, постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Твърди, че съдът не е проверил твърденията му за разпределено ползване на къщата между него, майка му и брат му, което препятства предоставяне на достъп до камери, които са разположени на етажа на брат му. Неправилно съдът се е позовавал на чл. 31 Закона за собствеността. КЗЛД също не е извършила пълна проверка на факти, относими за спора. Претендира направени разноски. Ответникът Комисията за защита на личните данни оспорва решението и представя писмено становище. Посочва, че на А. М. е издадено разпореждане по чл. 58, & 2, б. г от Регламент 2016/679 да демонтира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
1948 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ТИНКА КОСЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Вергиния Димитрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/. Образувано е по касационна жалба от председателя на Държавна агенция “Национална сигурност“ чрез процесуален представител Т. Петкова срещу Решение №г., постановено по адм. дело№г. на Административен съд София – град/АССГ/. Твърди се, че решението е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и при необоснованост. Позовава се на разпоредбата на чл. 36, ал. 8 ЗДАНС. Моли да се отмени решението. В с. з. за касационния жалбоподател, редовно призован се явява процесуалния представител Петкова, поддържа касационната жалба. По същество моли съда да отмени решението на АССГ и да присъди разноски, съгласно списък. Ответниците – К. И. К. и Сдружение „Български хелзински комитет“, редовно призовани се представляват от адв. Качаунова, оспорва касационната жалба. По същество моли да се отхвърли касационната жалба и да се потвърди решението на АССГ. Не претендира разноски. Представителят на Върховната прокуратура дава мотивирано заключение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.