Пето отделение
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
266 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Донка Чакърова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Д. Д., чрез адвокат С. Костова, упълномощена от него със съгласието на баща му Д. И. Д., срещу решение №г. постановено по адм. д. 207/2023 г. по описа на Административен съд – Шумен (АС-Шумен). Касаторът обжалва съдебното решение като твърди, че е неправилно, незаконосъобразно, противоречащо на материалния закон и събраните по делото доказателства – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, поради което иска да бъде отменено. Изключително подробни съображения за незаконосъобразността на оспорения пред първата инстанция административен акт са наведени и пред настоящата инстанция, включително и чрез препращане към първоначалната жалба и доводите, поддържани в производството пред АС-Шумен. Иска се отмяна на обжалваното съдебно решение и на Заповед №г. на директора на Профилирана езикова гимназия „Никола Йонков Вапцаров, гр. Шумен. Не се претендират ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
266 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя Донка Чакърова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на земеделието и храните против решение №г., постановено по адм. д. 554/2023 г. по описа на Административен съд-Пловдив (АС-Пловдив). Касационният жалбоподател атакува съдебното решение като твърди, че то е неправилно, незаконосъобразно, необосновано и постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска да бъде отменено. В обстоятелствената част на касационната жалба изрично са наведени доводи за конкретни допуснати нарушения на съдопроизводствените правила, изразяващи се в „механично отхвърляне на експертното заключение, неизпълнение на задължението по чл. 168, ал. 1 АПК и постановяване на съдебно решение при неизяснена фактическа обстановка, като и е направен анализ на събраните по делото доказателства. Подробни съображения в подкрепа на твърденията и искането са изложени в касационната жалба. Претендира разноски ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
221 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ТИНКА КОСЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Тинка Косева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на земеделието и храните, подадена чрез процесуалния му представител срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – област, с което по жалба на С. Р. П., е отменена заповед №г. на министъра на земеделието и храните, в частта, с която извън одобрения окончателен специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане за кампания 2022г. са останали 11 бр. парцели и части от парцели, находящи се в землището на [населено място], община Ихтиман и преписката е върната на министъра на земеделието и храните в тази й част за ново произнасяне при спазване на указанията, дадени от съда по тълкуване и прилагане на закона. В касационната жалба се изтъкват доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
197 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Мирела Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/, чрез процесуалния му представител юрисконсулт П. Георгиева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София – град/АССГ/, с което е обявено за нищожно негово Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 11 „Биологично земеделие от ПРСР 2014 – 2020 г. за кампания 2019 г., с изх. №г., в частта му, в която в колона 16 „неспазени изисквания за управление от Таблица с изчисление на финансово подпомагане по направление „Биологично растениевъдство“, неразделна част от уведомителното писмо, е наложена санкция в размер съответно на 17 791,52 лв. за код БР 10 и санкция в размер на 622,10 лв. за код БР 11, а в колона 24е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
221 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ТИНКА КОСЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Тинка Косева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Виваком България“ ЕАД, ЕИК 831642181 със седалище гр. София против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата на търговското дружество срещу решение №г. от 28.06.2023 г. на Комисията за защита на личните данни в частта по т. 2, т. 3 и т. 4 от същото. В жалбата се развиват съображения за неправилност на съдебния акт поради неправилно тълкуване на материалния закон, необоснованост и допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Иска се неговата отмяна, решаване на спора по същество и се претендира присъждане на понесените по делото разноски. Ответната страна – Комисията за защита на личните данни, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба. Моли решението да бъде оставено в сила по подробно изложените, в писмени бележки, съображения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
221 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ТИНКА КОСЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Тинка Косева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на правосъдието, чрез процесуален представител юрк. Василева срещу решение №г. на Административен съд София – град (АССГ) постановено по административно дело №г. С обжалваното решение е отменена Заповед №г. на министъра на правосъдието, с която на основание чл. 214, ал. 3 ЗМВР е удължен срока за временното отстраняване от длъжност на Р. Г. У. с един месец, считано от 22.09.2023г. Касационният жалбоподател обжалва решението като неправилно, поради необоснованост и противоречието му с материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. По подробни съображения, изложени в касационната жалба и в съдебно заседание, моли обжалваното решение да се отмени и да се отхвърли жалбата срещу заповедта. Претендира присъждане на разноски, включително за юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касация – Р. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
221 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ТИНКА КОСЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Тинка Косева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на район “Витоша при Столична община, чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е обявена за нищожна негова заповед №г. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно – в противоречие с материалния закон, навежда и доводи за необоснованост и съдопроизводствено нарушение, иска отмяната му, отхвърляне на жалбата срещу заповедта, присъждане на юрисконсултско възнаграждение и разноски за държавна такса за касационната инстанция, прави алтернативно възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на другата страна. Ответникът по касационна жалба – М. Ц. Б., чрез процесуален представител адв. Момчилов в представен по делото писмен отговор, оспорва касационната жалба. Моли решението като правилно да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
2373 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ТИНКА КОСЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Вергиния Димитрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/. Образувано е по касационна жалба Комисията за защита от дискриминация чрез юрисконсулт Илиева против Решение №г. на Административен съд – София град, постановено по адм. дело №г. Твърди се, че първоинстанционния съд неправилно и противоречиво приема и мотивира извода си, че разпоредбата на чл. 4, ал. 3 Наредба №г. не осъществява състав на непряка дискриминация. Касационният жалбоподател счита, че решението на Административен съд – София град е неправилен и необоснован акт,, поради което моли касационния съд да го отмени. Претендира юрисконсултско възнаграждение, прави възражение за прекомерност на възнагражденията на другите страни по делото. В писмено становище КЗД чрез юрисконсулт Стефанова моли да се отмени решението на АССГ като излага съображения за законосъобразност на решението на комисията. Претендира юрисконсултско възнаграждение за две съдебни инстанции и държавна такса за касационно обжалване в размер на 70лв.. В с. з. касационният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
2373 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ТИНКА КОСЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Вергиния Димитрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/. Образувано е по касационна жалба от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна. Твърди се, че решението е постановено в противоречие с материалния закон, събраните по делото доказателства и е необосновано. Излагат се съображения, че оспореният административен акт е мотивиран като се позовават на представеното в съдебното производство становище с изх. №г.. Касационният жалбоподател не споделя изводите на съда, че са допуснати съществени процесуални нарушения и нарушение на материалния закон. Моли да се отмени решението, претендира разноски за две съдебни инстанции, алтернативно прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на другата страна по делото. Ответникът – С. И. Т. чрез адв. Тончева в писмен отговор моли да се остави в сила решението на Административен съд- Варна, претендира разноски за адвокатско възнаграждение в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
257 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ТИНКА КОСЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Вергиния Димитрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/. Образувано е по касационна жалба от Ц. С. С. чрез адв. М. Стоянова срещу Решение №г., постановено по адм. дело№г. по описа на Административен съд София – град. Касационният жалбоподател счита решението за нищожно и неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Изводите на съда били неправилни и постановени в противоречие със събраните по делото доказателства, съдът не бил изяснил фактическата обстановка в случая. Всички площи на жалбоподателя попадали в допустимия слой. Неверни били изводите на съда, че жалбоподателят не разполага с валидно правно основание за заявените от него площи. Позовава се на представената справка от ОСЗ Перник справка, от която е видно, че жалбоподателят разполага с регистрирани правни основания за площите за кампания 2019г.. Неправилни били изводите на съда, че актът е мотивиран. В конкретния случай актът съдържа множество цитати ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.