Пето отделение
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Нели Дончева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Министъра на вътрешните работи, чрез гл. юрк. В. Табакова срещу Решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд София-град /АССГ/, с което е отхвърлена жалбата му срещу Решение №г. от 24.03.2023 г. на Комисия за защита на личните данни /КЗЛД/ и МВР е осъдено да заплати на КЗЛД направените по делото разноски. Касационният жалбоподател поддържа, че атакуваното решение е постановено при неправилно приложение на материалния закон и е необосновано – касационни основания за отмяната по чл. 209, т. 3 АПК. Излага съображения за неправилна преценка на събраните по делото доказателства и неправилност на изводите на първоинстанционния съд. Счита, че противно на приетото АССГ, КЗЛД не е спазила принципите за определяне на административното наказание, разписани в чл. 83, пар. 2 от Регламент 2016/679, както и че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Национална агенция за приходите (НАП) срещу Решение №г. на Административен съд София-град (АССГ), постановено по адм. дело №г., в частта, с която НАП е осъдена да заплати на Л. Савов обезщетение по чл. 104, ал. 1, във вр. чл. 121, ал. 1, т. 3 Закона за държавния служител (ЗДСл.) за периода от 11.06.2019 г. до 11.12.2019 г., в размер на 5004 лв., заедно с мораторна лихва за забава по чл. 86 Закона за задълженията и договорите (ЗЗД) върху главницата за периода от 20.07.2022 г. до датата на завеждане на исковата молба – 20.01.2023 г. в размер на 257,15 лв., ведно със законната лихва от датата на завеждане на исковата молба до окончателното ѝ изплащане. Касационният жалбоподател обжалва решението с доводи, че то в обжалваната му част, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Явор Димитров изслуша докладваното от председателя Виолета Главинова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от община Сливен, чрез процесуален представител адв. Димов, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Сливен (АС – Сливен), с което е отхвърлена жалбата на общината, подадена против решение №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД, комисията), постановено по преписка №г. по описа на КЗД, в частта, с която е: 1. установено, че при осъществяване на своята дейност община Сливен е поддържала и продължава да поддържа архитектурна среда, затрудняваща достъпа на лица с увреждания до обект: Детска градина (ДГ) „[наименование]“, находящ се на адрес: гр. Сливен, [улица], [номер], извършвайки по този начин дискриминация по смисъла на чл. 5, вр. с чл. 4, ал. 1 ЗЗДискр. по признак „увреждане и нарушавайки разпоредбите на антидискриминационното законодателство; 2. наложена на основание чл. 47, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Емил Димитров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Министъра на земеделието и храните, чрез процесуален представител, срещу Решение №г., по адм. д.№г. на Административен съд-Бургас/АС-Бургас/, в частта, с която по жалба на С. Бончева, е отменена Заповед №г. на Министъра на земеделието, за одобряване окончателни специализирани слоеве „Физически блокове и „Площи, допустими за подпомагане за кампания 2021, в частта, с която е прието, че са налице недопустими площи за подпомагане по отношение на заявени парцели с УИН 02/100621/53704, представляващи БЗС, находящи се в землището на [населено място], общ. Руен, а именно БЗС №гане на закона. От съдържанието на касационната жалба е видно, че касаторът иска отмяна на съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост- отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Подробни съображения в подкрепа на касационното основание излага в касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Донка Чакърова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) против решение №г., постановено по адм. д. 609/2021 г. по описа на Административен съд- Добрич (АС-Добрич). Касаторът обжалва съдебното решение като твърди, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, събраните по делото доказателства и е необосновано – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, поради което иска да бъде отменено. Подробни съображения в подкрепа на твърденията и исканията са изложени в касационната жалба. Претендира заплащане на разноски. Прави възражение за прекомерност на претендираните от другата страна разноски за адвокатско възнаграждение. Ответникът Ж. Пенков оспорва касационната жалба по подробни съображения в писмена защита. Претендира разноски. Прокурорът от Върховната прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение намира, че касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Мирела Георгиева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Главен инспектор в отдел „Контрол на храните при Областна дирекция по безопасност на храните/ОДБХ/ – Варна, чрез процесуалния представител юрист. Георгиев, против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд/АС/ – Габрово. Изложени са доводи неправилност на съдебния акт, като постановен в нарушение на материалния закон, процесуалните правила и необоснованост. иска са от касационната инстанция да отмени решението и вместо него да постанови друго, с което да прогласи като правилно издадено Разпореждане за насочване на храни №г. В открито съдебно заседание касаторът се представлява от процесуалният представител юриск. Георгиев, който поддържа касационната жалба, няма доказателствени искания. Моли касационният съд да уважи жалбата по изложените подробно в нея доводи. Претендира присъждане на юриск. възнаграждение. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение и моли съдът да присъди същи в минимално предвидения размер. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Емил Димитров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на инж. М. Стоименова и д-р Г. Чавдаров – главни инспектори в отдел „Контрол на храните и граничен контрол“ при ОДБХ – Пловдив, чрез процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Добрич/АС-Добрич/, поправено по реда на чл. 175 АПК с решение №г. по същото дело, с което по жалба на „Хепи мармалюк“ ООД е отменено тяхно предписание №г. Касаторите навеждат доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Подробни съображения излагат в касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуалния им представител. Претендират разноски. Ответникът – „Хепи мармалюк“ ООД, гр. Добрич, в писмен отговор оспорва касационната жалба и моли ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Емил Димитров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на заместник – изпълнителен директор на Държавен фонд “Земеделие, чрез процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд-Хасково/АС-Хасково/, в частта, с която по жалба на „Универсал“ООД, е отменено Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2021г., с изх.№г. на Зам. ИД на ДФЗ-РА, в частта, с която е прихваната сумата в размер на 3192.23 лева, като преписката е изпратена за ново произнасяне на АО по заявление за подпомагане с УИН 26/020621/16266 на „Универсал“ООД за кампания 2021г. в едномесечен срок от влизане в сила на постановения съдебен акт в съответствие със задължителните указания по тълкуването и прилагането на закона, изложени в него, както и в частта за присъдените разноски. Касаторът навежда ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Мирела Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на И. Ганчев, срещу Решение №г. на Административен съд /АС/- Пловдив, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му против Заповед за прилагане на принудителна административна мярка №г., издадена Началника на Пето /05/ Районно управление /РУ/ при Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи /ОД на МВР/- Пловдив. Касационният жалбоподател обжалва решението с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдебният акт е постановен при неизяснена фактическа обстановка. Оспорва изводите на съда, че административния акт е мотивиран. Счита, че в него не са посочени никакви фактически основания за издаването му, а само бланкетно е цитирана нормата на чл. 21, т. 2 Закона за опазване на обществения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ТИНКА КОСЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Тинка Косева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопоцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ректора на Университет за национално и световно стопанство (УНСС), чрез юрисконсулт Д. Димитрова срещу решение №г. на Административен съд – Враца по адм. д. №г. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Оспорват се изводите на АС – Враца за допуснати нарушения на административнопроизводствените правила при издаване на заповед на Ректора на УНСС за отстраняване от общежитие за учебната 2022/2023г. на Ц. Илиева, както и че студентката е наказана за две отделни нарушения по Наредбата за ползване на студентските общежития. Според касатора оспорената заповед съдържа ясни и конкретни мотиви, поради което изводите на съдът, че не отговаря на изискванията за форма са неправилни. По подробно развити съображения в касационната жалба се иска прекратяване на делото, поради липсата на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.