Пето отделение
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „ХЕРДА БИО“ ЕООД срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Сливен, постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на „ХЕРДА БИО“ ЕООД срещу Заповед №г. на министъра на земеделието, с която е одобрен окончателния специализиран слой „Физически блокове и „Площи, допустими за подпомагане за кампания 2021 г., като част от Системата за идентификация на земеделските парцели, актуализирани за 2021 г., в частта, в която извън одобрения окончателен специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане за кампания 2021 г. са останали следните имоти: 0,10 ха от парцел 10327-616-3-1с площ 0,38 ха; парцел 10327-617-2-1с площ 0,29 ха; парцел 10327-70-1-1с площ 0,10 ха; парцел 10327-70-2-1с площ 0,15 ха; парцел 76056-136-1-1с площ 0,18 ха; парцел 76056-136-2-1с площ 0,13 ха; 0,27 ха от парцели 76056-267-1-1с площ 2,36 ха; 0,45 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Какъв документ изпълнява възможността за позоваване на друг документ, в който се съдържат мотивите на административния акт?
Може ли да се счете, че изпълнява изискването за мотивираност на акта, излагането на мотиви към акта едва след сезирането на съда с жалба?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ТИНКА КОСЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Вергиния Димитрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие чрез юрисконсулт Митев срещу Решение №г., постановено по адм. дело№гора. Обжалва се решението в частта, в която се отменя Уведомително писмо №г. на изпълнителния директор на Държавен фонд Земеделие в частта му по Раздел ІІ т. 1 бБ“ за сумата от 43 203.96в, по т. 2 бВ“ за сумата от 12567, 01лв., по т. 3 за сумата от 6 060, 76лв., по т. 4 за сумата от 2 034,33лв и по т. 5 за сумата от 3 120,37лв. и преписката е върната на административния орган. Моли да се отмени решението в оспорваната част като неправилно, поради нарушение на приложимия материален закон и необоснованост и да постанови друго, с което да остави в сила оспореното уведомително писмо. В молба от 07.02.2024г. изпълнителният директор на ДФ“Земеделие поддържа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ТИНКА КОСЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Вергиния Димитрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/. Образувано е по касационна жалба на Р. Данев чрез адв. Н. Байдаков срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. Твърди се, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила, същото е немотивирано и необосновано. Излагат се подробни доводи за незаконосъобразност на заповедта, предмет на обжалване пред първата инстанция. Прави се искане за отмяна на съдебното решение и за отмяна на т. 2 Заповед №г. на директора на Главна дирекция “Жандармерия, специални операции и борба с тероризма при Министерство на вътрешните работи. Претендират се разноските по делото и за двете съдебни инстанции. В с. з. за касационния жалбоподател се явява адв. Байдаков и поддържа жалбата, моли съда да я уважи, претендира разноски съгласно представен списък. Ответникът – Директора на Главна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Нели Дончева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Заместник изпълнителния директор на “Държавен фонд земеделие (ДФЗ), чрез гл. юрк. Л. Железарова против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Русе (АС – Русе), с което е отменено негово Уведомително писмо /УП/ с изх.№г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 11 “Биологично земеделие, от Програмата за развитие на селските райони 2014-2020г. за кампания 2021, издадено по заявление УИН 18/090621/97610 и преписката е върната за ново произнасяне, при спазване на дадените указания в мотивите на решението. Касационният жалбоподател поддържа, че решението е неправилно, поради допуснато нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Изразява несъгласие с изводите на първоинстанционния съд и излага подробни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Нели Дончева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Кмета на община Сливен, чрез процесуален представител адв. Д. Димов, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Сливен, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г., постановено по преписка №г. на Комисия за защита от дискриминация (КЗД). Касационният жалбоподател навежда доводи за неправилност на оспорения съдебен акт поради необоснованост – отменителнo основаниe по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че средствата необходими за изграждане на съоръжения за достъпна среда, следва да бъдат финансирани от бюджета на училището – ползвател на процесната сграда, поради което само СУ “Йордан Йовков следва да е ответник по делото. Иска обжалваното решение да бъде отменено и се постанови ново, с което да бъде отменено решението на КЗД. Претендират се разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Виолета Главинова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена С. Чалгънов срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд (АС)- Благоевград. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на С. Чалгънов срещу заповед №г. на директора на Главна дирекция „Гранична полиция“ при Министерство на вътрешните работи. Касационният жалбоподател оспорва решението с доводи, че то е неправилно поради нарушение на материалния закон, постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага подробни съображения, че съдът не е изследвал в цялост установената фактическа обстановка, съобразно приетите доказателства, поради което направените от него изводи са необосновани. Твърди, че не са налице предпоставките на чл. 203, ал. 1, т. 5 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР), тъй като в случая неявяването на работа се дължи на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Анна Димитрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора Областна дирекция на Държавен фонд „Земеделие (ОДДФЗ) – Ямбол, чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Ямбол, с което е отменено по жалба на “Зелена Странджа ЕООД, гр. Ямбол, уведомително писмо с изх. №г., издадено от директора на ОДДФЗ – Ямбол и е върната административната преписка на административния орган за ново произнасяне по заявлението за подпомагане със задължителни указания. Касаторът поддържа в касационната жалба, че решението е неправилно – необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Иска то да бъде отменено и жалбата срещу уведомително писмо – отхвърлена. Претендира направените съдебно – деловодни разноски за двете съдебни инстанции. Алтернативно прави възражение за прекомерност на исканото адвокатско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба – „Зелена Странджа ЕООД ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Анна Димитрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена В. Симеонов, с адрес в гр. Кюстендил, срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на АС – Кюстендил, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение за отказ с изх. №г., издадено от директора на Областна дирекция на Държавен фонд “Земеделие(ОДДФЗ) – Кюстендил. Касаторът поддържа в касационната жалба и в писмена молба чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно – необосновано и материалноправно незаконосъобразно, иска отмяната му, отмяна на оспорения административен акт и връщане на преписката на административния орган със задължителни указания, присъждане на направените по делото разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът по касационна жалба – директорът на ОДДФЗ – Кюстендил, не взима становище по касационната жалба. Представителят на Върховна прокуратура изразява становище за допустимост и неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Илиана Славовска по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Л. Пешев срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд (АС) Враца, с което е отхвърлена жалбата му против Уведомително писмо с изх. №г. на Заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) и мълчалив отказ на последния да се произнесе по схема ПНДЖ1 за кампания 2018 г. По наведени доводи за неправилност на решението на всички основания по чл. 209, т. 3 АПК се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което обжалваните от него актове бъдат отменени, като претендира и присъждане на деловодни разноски. Ответникът по касационната жалба – Заместник изпълнителния директор на ДФЗ, редовно уведомен чрез връчване на препис от касационната жалба чрез процесуален представител не взема становище по същата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.