всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Пето отделение

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Т. Гюдженов срещу Решение №г. на Административен съд-Хасково (АС-Хасково), постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Т. Гюдженов срещу Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2018, изх. №г. (наричано за краткост „УП“ или „УП изх. №г.“) на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) и Т. Гюдженов е осъден да заплати разноски по делото. Касационният жалбоподател обжалва решението като твърди, че то е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Не излага конкретни доводи за тези си твърдения. Бланкетно сочи, че с постановения съдебен акт се нарушава правото на ЕС, без да ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ТИНКА КОСЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя Еманоил Митев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “А1 България” ЕАД гр. София, представлявано от юрисконсулт Я. Захариев срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град/АССГ/. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на “А1 България” ЕАД срещу Решение №г. на Комисия за защита на личните данни /КЗЛД/, с което жалбата на В. Иванов, с рег №г. е обявена за основателна, на дружеството е наложена санкция в размер на 2 000 лева, на основание чл. 58, пар. 2, б. “и” от Регламент ЕС 2016/679/Регламента/ за нарушение на чл. 5,пар.1, б. б и б. е от Регламента. Касационният жалбоподател поддържа, че атакуваното решение е постановено при неправилно приложение на материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания за отмяната по чл. 209, т. 3 АПК. Претендират се и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ТИНКА КОСЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя Еманоил Митев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Дана Инвестмънт 1” ЕООД от гр. София, чрез адв. Цанов и Вълов против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град /АССГ/. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на процесуалните правила и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Дружеството жалбоподател прави искане решението да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който решението на комисията да бъде отменено или алтернативно – делото да се върне за ново разглеждане от друг съдебен състав. Ответникът – Комисия в Изпълнителна агенция по горите по чл. 74, ал. 1 Закона за горите, чрез процесуален представител- юрк. Ангелова, оспорва касационната жалба ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ТИНКА КОСЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Вергиния Димитрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/. Образувано е по касационна жалба от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград. Касационният жалбоподател счита, че съдебното решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Неправилен бил извода на съда, че оспореният административен акт е немотивиран. Твърди се, че административният акт е издаден в предписаната от закона форма. На следващо място счита за неправилни изводите на съда, че оспореният административен акт е издаден и в нарушение на чл. 35 и чл. 36 АПК. В заключение счита, че административният акт е мотивиран, издаден при липса на допуснати съществени процесуални нарушения, в съответствие с приложимия процесуален и материален закон и целта на закона. Моли съда да постанови решение, с което да отмени първоинстанционното решение, да реши спора ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: ТИНКА КОСЕВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Нели Дончева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на “ЛИДЛ БЪЛГАРИЯ ЕООД ЕНД КО” КД, [населено място], общ. [община], регистрирано в Търговския регистър с [ЕИК], представлявано от неограничено отговорния съдружник “ЛИДЛ България” ЕООД, [населено място], регистрирано в Търговския регистър с [ЕИК], чрез процесуален представител адв. В. Томов и на Г. Георгиева – старши инспектор в отдел „Контрол на храните при Областна дирекция по безопасност на храните –Варна (ОДБХ-Варна) и Г. Желязкова – инспектор в отдел „Контрол на храните при ОДБХ-Варна срещу Решение №г. постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд София-област. Касационният жалбоподател “ЛИДЛ БЪЛГАРИЯ ЕООД ЕНД КО” КД, [населено място], оспорва решението в частта, в която съдът, като е отменил Предписание №гиева – старши инспектор към ОДБХ-Варна и Г. Желязкова – инспектор към ОДБХ-Варна в частта му по т. 2 и т. 5е върнал ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: АННА ДИМИТРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Анна Димитрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Хасково, с което е отменено негово уведомително писмо за неодобрение за участие по мярка 11 “Биологично земеделие от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014 – 2020 г., с изх. №г. и му е върната административната преписка за ново произнасяне по заявлението за подпомагане със задължителни указания. Касационният жалбоподател поддържа в касационната жалба, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила, навежда и доводи за необоснованост, иска отмяна на решението, присъждане на разноски и юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции, прави евентуално възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на другата страна. Ответникът по касационна жалба – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: АННА ДИМИТРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Анна Димитрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по горите (ИАГ), чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №гово писмо рег. №г., с което е отказано да се извърши поправка в инвентаризацията на горска територия, включваща поземлени имоти 10135.5511.118 и 135.5511.12 и е върната преписката на ИАГ за ново произнасяне по искането на Д. Георгиева. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуален представител, че решението е неправилно – необосновано, постановено в нарушение на материалното право и при съществени съдопроизводствени нарушения, иска отмяната му, отхвърляне на жалбата на Д. Георгиева срещу административния акт, присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационна жалба – Д. Георгиева, с адрес в гр. Варна, в писмен отговор чрез процесуален представител, иска оставяне на решението в сила. Представляващата я адвокат Тонева иска ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ТИНКА КОСЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Вергиния Димитрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/. Образувано е по касационна жалба от „Енерго Ремонт Строй“ ЕООД гр. София, представлявано от управителя С. Даскалов срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на АССГ. Твърди се, че оспореното решение е незаконосъобразно, постановено при допуснати съществени нарушения на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Съдът не е изяснил служебно относимите към производството факти и обстоятелства, не била указана доказателствената тежест, допуснато било съществено нарушение на служебното начало. Решаващият състав не е взел предвид обстоятелството, че в разпоредбата на чл. 36а, ал. 1, т. 3 ЗЛОД е поставено изискване за липса на просрочени задължения към държавата или общините, установени с влязъл в сила акт. Въпреки изричната констатация, че в отговор на запитване на административния орган от 27.06.2022г. за наличието или липсата на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Мирела Георгиева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Изпълнителния директор на Национална агенция по приходите/НАП/, чрез юриск. И. Консулов, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на т Административен съд София – град /АССГ/. Касаторът обжалва съдебното решение като твърди, че е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се съображения за неправилност на изводите на първоинстанционният съд, че държавните такси по Закона за хазарта/ЗХ/, в определените размери съгласно Тарифата за таксите, които се събират по ЗХ, се събират единствено в случаите, когато документите са разгледани по същество на искането за издаване на лиценз, извършване на промени в лиценза или продължаване на срока на действие на лиценза, но не и в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Нели Дончева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Неделчев от гр. Варна срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ) и частна жалба на Неделчев срещу определение №г. постановено по същото дело. С оспореното решение е отхвърлена жалбата на Неделчев против Решение №г. на инспектор в Инспекторат към Висшия съдебен съвет /ИВСС/, с което на основание чл. 38в, ал. 4 Закона за защита на личните данни /ЗЗЛД/ е отхвърлена жалба на Неделчев с вх.№8075/17.05.2021 г., вх. рег.№ЛДЖ-21-8/17.05.2021 г. по описа на ИВСС срещу действията на Административен съд – Варна, като администратор на лични данни, изразяващи се в изискване на експертно решение /ЕР/ на ТЕЛК №3038/150/23.11.2020 г. по адм. д.№167/2021 г. по описа на АС-Варна. С обжалваното определение е отхвърлена молбата на Н. Неделчев за изменение на решение №1619 от 13.03.2023 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form