Пето отделение
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Румен Йосифов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Чаушев, приподписана от адвокат Р. Ариф, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пазарджик, с което е отхвърлена неговата жалба против уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за Кампания 2019с изх. №г. на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ). В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател възразява, че в решението си съдът не е изложил мотиви за това кои са фактическите и правни основания за намаляването на субсидиите по заявените схеми и мерки, а в самия административен акт не е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Румен Йосифов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Димов, подадена чрез пълномощника адвокат А. Петров, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Стара Загора, с което е отхвърлена неговата жалба против уведомително писмо за извършено одобрение и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за Кампания 2018с изх. №г. на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), в частта с която е отказано изцяло заявеното специално плащане за памук в размер на 118 848,05 лева. В касационната жалба се изложени аргументи от които се налага извод, че съдебното решение се оспорва като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател изразява несъгласие с изводите на първоинстанционния съд, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ТИНКА КОСЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Тинка Косева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на земеделието и храните, чрез процесуален представител юрк. В. Димитров, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Кърджали. Касационният жалбоподател обжалва съдебното решение като твърди, че е неправилно поради постановяването му при съществени нарушения на процесуалните правила, неправилно приложение на материалния закон и необосновано- касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Подробни съображения в подкрепа на твърденията и искането са изложени в касационната жалба, в която се оспорват изводите на съда и се твърди, че решението е мотивирано изцяло със заключението на приетата по делото СТЕ, която е оспорена от страна на административния орган, въз основа на мотиви, изложени в писмо от 13.06.2023г. на дирекция ИЗП, без да са обсъдени представените по делото писмени доказателства, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя Еманоил Митев по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Националната агенция за приходите/НАП/, чрез проц. представител- ст. юрисконсулт Консулов, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ). Касационният жалбоподател обжалва съдебното решение като твърди, че е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано, касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска да бъде отменено и постановено ново по съществото на спора, с което да се отхвърли подадената жалба. Подробни съображения в подкрепа на твърденията и искането са изложени в касационната жалба. Претендира разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът „Ел Ес Инвестмънт” ООД, гр. София, чрез процесуален представител адв. Груйчев оспорва касационната жалба като неоснователна. Претендира присъждане на разноски за тази инстанция, по приложен списък. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Нели Дончева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от “МОНТЕС 09” ЕООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. Лъки, представлявано от управителя Й. Куцев, чрез пълномощник адвокат С. Янева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Хасково, с което по жалба на „Карди груп“ ЕООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. Хасково е отменена заповед №г. на директора на Териториално поделение “Държавно горско стопанство Ивайловград / ТП „ДГС Ивайловград/ и преписката е изпратена за ново произнасяне съгласно дадените от съда задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона. Касационният жалбоподател поддържа, че обжалваното решение е неправилно, поради допуснато нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Излага съображения за неправилност на изводите на първоинстанционния съд, че резолюциите на членовете на назначената комисия ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Мирела Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по следните касационни жалби и частна жалба: Касационна жалба, подадена Комисия за защита на личните данни/КЗЛД/Комисията/, чрез Главен юриск. Х. Гергов, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София – град /АССГ/, в частта му, в която е отменено Решение №г. на КЗЛД в частта, с която е дадено разпореждане по чл. 58, пар.2, б. г от Регламент /ЕС/2016/679 за осъществено заснемане със система за видеонаблюдение и видеокамера, монтирана на входа на сградата с адрес гр. София, [улица], вх. [номер]. Навеждат се доводи за допуснато съществено нарушени на материалния закон и съдопроизводствените правила – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се от касационния съд да отмени решението на АССГ в обжалваната му част и вместо него да постанови друго, с което да отхвърли жалбата срещу ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Емил Димитров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на заместник – изпълнителен директор на Държавен фонд “Земеделие, чрез процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. д. №г. от Административен съд-Хасково/АС-Хасково/, в частта, с която по жалба на В. Марин, в качеството на Едноличен търговец „Тимагро-В. Марин“ е отменено Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2016г., с изх.№г. на Зам. ИД на ДФЗ-РА, в частта относно оторизиране и плащане на следните суми: По Схема за единно плащане на площ (СЕПП)-7537.76 лева; Схема за преразпределително плащане (СПП)- 6.87 лева; Схема за плащане за селскостопански практики, които са благоприятни за климата и околната среда-Зелени директни плащания (ЗДП)-3746.41 лева; Схема за обвързано подпомагане за протеинови култури (СПК)-364.09 лева, като преписката е върната на Зам. ИД ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Донка Чакърова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Г. Лудиев против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд-Бургас (АС-Бургас). Касаторът обжалва съдебното решение, като твърди, че е постановено при допуснати съществени процесуални нарушения и необоснованост – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска да бъде отменено. Подробни съображения в подкрепа на твърденията и исканията са изложени в касационната жалба, в която изрично са наведени доводи относно събраните по делото доказателства и некомпетентност на вещото лице, както и обстоятелството, че вещото лице в допълнително заключение изобщо не е отговорило на поставения въпрос. Претендира заплащане на разноски. Ответникът министърът на земеделието и храните, редовно призован за настоящото производство, не е изпратил представител и не е изразил становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Анна Димитрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Е. Фичерова, чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София – град (АССГ), с което е отхвърлена нейна жалба с искане за прогласяване на нищожност на заповед №г. на председателя на Комисията за противодействия на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество (КПКОНПИ). Касаторката поддържа в касационната жалба, в съдебно заседание лично и чрез процесуален представител и в писмени бележки чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно – постановено в нарушение на материалния закон, при съществено съдопроизводствено нарушение и необосновано, иска отмяната му, обявяване нищожността на обжалваната заповед, респективно отмяната й като незаконосъобразна, присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът по касационна жалба – председател на КПКОНПИ с допусната в съдебно заседание с мотивирано определение промяна в наименованието му на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИАНА СЛАВОВСКА Членове: ТИНКА КОСЕВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Нели Дончева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Пилигрим 18“ ЕООД, [ЕИК] със седалище и адрес на управление гр. София, представлявано от управителя В. Кръстанова, чрез процесуален представител – адв. Д. Димитрова, против решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град /АССГ/, в частта в която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу т. 1- т. 4, т. 6 и т. 7 от Разпореждане №г. на младши инспектор “Държавен противопожарен контрол и превантивна дейност” /ДПК и ПД/ в Районна служба “Пожарна безопасност и защита на населението” /РСПБЗН/, гр. Дупница към Регионална дирекция “Пожарна безопасност и защита на населението” – Кюстендил, Главна дирекция “Пожарна безопасност и защита на населението”, Министерството на вътрешните работи. Касационният жалбоподател навежда доводи за неправилност на решението, поради допуснато нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.