Пето отделение
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Илиана Славовска по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) Образувано е по касационна жалба, подадена от Изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ), чрез процесуален представител, против Решение №г., постановено по адм. дело №г., на Административен съд – София – град (АССг), с което е отменен негов мълчалив отказ по заявление за подпомагане по схемите и мерки за директни плащания за кампания 2019 г., подадено от земеделски производител Ц. Станков. Касаторът излага доводи за незаконосъобразност на постановеното решение, поради неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. В касационната жалба се сочи, че в нормативната уредба относно подпомагането на земеделските производители липсва регламентиран срок за произнасяне от административния орган, поради което решаващия съд неправилно е приел, че е обективиран мълчалив отказ за произнасяне, който е отменил като незаконосъобразен. Иска се отмяна на решението и се претендират сторените разноски за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя Йовка Дражева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на Дирекция за национален строителен контрол (ДНСК), гр. София срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Ловеч. С обжалваното решение АС – Ловеч е отменил заповед №г. на началника на ДНСК, с която на основание чл. 90, ал. 1, т. 5, чл. 92, ал. 1 и чл. 97, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл), на инж. И. Радевска, на длъжност началник на Регионална дирекция за национален строителен контрол (РДНСК) – Ловеч, е наложено дисциплинарно наказание “уволнение за извършени дисциплинарни нарушения по чл. 89, ал. 2, т. 1 ЗДСл – виновно не е изпълнила служебните си задължения по длъжностна характеристика, описани в уволнителната заповед. Касационният жалбоподател поддържа, че обжалваното решение е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон и необоснованост ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя Виолета Главинова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба К. Пъргов, чрез процесуален представител адв. Веселинов срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата на К. Пъргов срещу Заповед №г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“ (ИА „АА“), с която е прекратено служебното му правоотношение и е осъден да заплати направените по делото съдебни разноски. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Претендира се присъждане на съдебните разноски и за двете инстанции. Ответникът по касационната жалба – изпълнителният директор на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“, чрез процесуален представител – гл. юрисконсулт Грозданов оспорва касационната жалба. Поддържа становище за правилност на първоинстанционното решение, поради което иска неговото оставяне в сила. Претендира присъждане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от съдията Емил Димитров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Зам. Изпълнителен директор на Държавен фонд „Земеделие, чрез процесуален представител, срещу решение №г., по адм. д.№г. на Административен съд-Пловдив/АС-Пловдив/, с което по жалба на „Воден Агро“ООД, е отменено Уведомително писмо с изх.№г. на Зам. ИД на ДФЗ, за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 11 „Биологично земеделие от ПРСР 2014-2020г. за кампания 2018, с което на „Воден Агро“ООД е оторизирана субсидия по мярката в размер на 0 лева и е наложена санкция за бъдещ период в размер на 11416.71 лева, и преписката е изпратена на административния орган за ново произнасяне по подаденото от „Воден Агро“ООД заявление за подпомагане 2018 и Приложение за кандидатстване по мярка 11 ПРСР 2014-2020г. за кампания 2018г., при спазване указанията по тълкуване и прилагане на закона, дадени в мотивите на решението в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя Донка Чакърова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник-министъра на здравеопазването срещу решение №г., постановено по адм. д.1107/2022 г. по описа на Административен съд-София-град (АССГ). Касационният жалбоподател обжалва съдебното решение като твърди, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и е необосновано – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, поради което иска да бъде отменено. Съображения в подкрепа на твърденията и искането са изложени в касационната жалба и писмено становище. Не претендира разноски. Ответната страна Й. Механджиева оспорва касационната жалба по съображения в писмени бележки. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна, в срок и е процесуално допустима, а при разглеждането й по същество се констатира следното: С обжалваното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя Йовка Дражева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на министъра на правосъдието срещу решение по адм. д.№г. по описа на Административен съд-Бургас. Иска отмяна на решението с доводи за необоснованост и материална незаконосъобразност по съображения развити в касационната жалба. Заповедта е мотивирана с ръководното и служебно положение на служителя. при спазване на чл. 59 АПК. Претендира присъждане на направените разноски за юрисконсултско възнаграждение по чл. 78, ал. 8 ГПК по размера, определен в Наредба №г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения. Ответната страна М. Владимиров оспорва касационната жалба. Позоваването на постановление на ОП- Шумен е неправилно, защото всъщност е постановен отказ за образуване на предварително производство- постановление от 1.11.2021 г. поради липса на данни за престъпление от общ характер. Цялата преписка е по анонимен сигнал. Претендира присъждане на разноски за настоящата съдебна инстанция. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Костадинов срещу Решение №г. на Административен съд София-област (АССО) постановено по адм. дело №г. При изписване на датата на обявяване на решението е допусната техническа грешка. При служебно извършена справка на интернет страницата на АССО – http://212.122.175.110/delovodna_sistema.nsf/2e9d170dda58908fc225774c00270ef2/9a8062555368cc12c2258863002ae096?OpenDocument настоящата инстанция установи, че решението е №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на В. Костадинов срещу Заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 204, т. 1 във вр. с чл. 226, ал. 1, т. 8, във вр. чл. 197, ал. 1, т. 6, във вр. чл. 194, ал. 2, т. 4, във вр. чл. 203, ал. 1, т. 13 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР) му е наложено дисциплинарно наказание уволнение. Касационният жалбоподател обжалва решението, тъй като счита, че то е неправилно поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДИАНА ДОБРЕВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Еманоил Митев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, чрез процесуален представител -юрисконсулт Василева, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Стара Загора, с което е отменен Акт за прекратяване на ангажимент по мярка 11 “Биологично земеделие от Програмата за развитие на селските райони (ПРСР) за периода 2014 – 2020 за кампания 2019 г., издаден от заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ)и е прекратен поетия от М. Динева ангажимент по мярка 11 „Биологично земеделие, направление „Биологично растениевъдство“ -като незаконосъобразен. Касаторът поддържа в касационната жалба, че обжалваното решение е неправилно – постановено в противоречие с материалния закон и необосновано, иска отмяната му, отхвърляне на жалбата срещу акта за прекратяване на ангажимент, присъждане на разноски и юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДИАНА ДОБРЕВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Еманоил Митев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационни жалби, насочени срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град. Касаторът Н. Младенов обжалва изцяло съдебния акт, като мотивира отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че решаващият съд не е разгледал жалбата му на всички основания, посочени в нея, което обосновава и правният му интерес от обжалването. Моли решението да бъде отменено, а спорът – решен по същество. Алтернативно моли след отмяната делото да бъде върнато на друг състав от същия съд за ново разглеждане. Касаторът Комисия за защита на личните данни, чрез пълномощник, обжалва решението в частта, с която оспорваният административен акт е изменен и санкцията – намалена, като твърди неправилност в тази част поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, необоснованост и неправилно приложение на материалния закон. Моли в тази ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.